Ответы на вопросы на стр.154-158 Часть 1 ГДЗ Лебедев 10 класс Базовый уровень (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Лебедев 10 класс, Просвещение:
Для индивидуальной работы. Стр. 154
1. Объясните, почему роман Гончарова назван именем главного героя.
Роман Гончарова «Обломов» назван именем главного героя Ильи Ильича Обломова потому, что он является центральным и наиболее выразительным персонажем произведения. Имя главного героя часто становится названием произведения, когда этот герой является основным объектом изучения и основной движущей силой сюжета. В «Обломове» Гончаров исследует внутренний мир и характер Обломова, его бездействие, его привязанность к своей комфортной зоне и отсутствие инициативы. Таким образом, название романа отражает суть и тему произведения.
2. Продолжение какого литературного типа увидел в Обломове критик Добролюбов? Согласны ли вы с таким суждением?
Критик Н.А. Добролюбов увидел в Илье Обломове продолжение литературного типа «лишних людей». Он считал, что главный герой романа – последний в ряду Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных, и в нём типичный комплекс лишнего человека доведён до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека.
Да, я согласен с таким суждением, так как Добролюбов подчёркивал типичность образа Обломова и считал, что в каждом русском человеке есть черты главного героя.
Кроме того, критик рассматривал «обломовщину» как общественное явление, которое существует и расцветает в современном обществе
3. Проработайте литературно-критические статьи, посвящённые роману и покажите (используя цитаты), как оценили тип Обломова современные Гончарову и позднейшие критики (А. В. Дружинин, А. А. Григорьев, И. Ф. Анненский, М. М. Пришвин).
Образ Ильи Ильича Обломова, центрального персонажа романа И.А. Гончарова «Обломов», имеет ряд положительных и ряд отрицательных качеств. Поэтому неудивительно, что литературные критики оценили данный образ неоднозначно. Посмотрим, как образ Обломова оценивали Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, Ап. Григорьев, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Н.О. Лосский, М.М. Пришвин.
Критик Н.А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» обращает внимание на связь образа Обломова с образами «лишних людей», свойственными всей русской литературе. Автор статьи называет Обломова воплощением современного тому времени типа русского человека: «Это коренной, народный наш тип». В статье уделяется особое внимание той самой обломовщине, которая является жизненным двигателем Ильи Ильича. Н.А. Добролюбов подчеркивает, что обломовщина есть на самом деле, что это «знамение времени», что многие черты центрального персонажа гончаровского романа есть во многих людях. Критик не отрицает положительных качеств Обломова, которые глубоко зарыты в нем: «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств». Однако Н.А. Добролюбов говорит о том, что Обломов обладает «апатической неподвижностью», которая стала причиной «состояния нравственного рабства», смешанной с барством Обломова. Обломов, по мнению Н.А. Добролюбова, является олицетворением лени, апатии, бездействия и застоя целой крепостнической системы. Обломовщина рассматривается как социальное зло, как общественный порок. Критик говорит о том, что причина обломовщины заключается «отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития». Н.А. Добролюбов говорил, что Обломов – «прямое порождение крепостной системы, символ уходящей в прошлое России».
Литературный критик А.В. Дружинин, который рассуждал об образе Обломова в своей статье ««Обломов», роман Гончарова», подчеркивает положительные черты Ильи Ильича: «Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви». А.В. Дружинин говорит о том, что считать Обломова «улиткой» и презирать его нельзя, так как такое негативное отношение к образу демонстрирует лишь «поверхностную и быстропреходящую придирчивость». Критик называет Обломова «чистой и цельной натурой», которую любят и персонажи гончаровского романа, и читатели. Читательская любовь, по мнению А.В. Дружинина, появляется в результате того, что образ Обломова типичен. Обломовщину автор статьи рассматривает как особенность человеческой натуры, а не как общественное зло. Обломов, по мнению А.В. Дружинина, – «незлобный и нежный ребенок, способный на дела истинной любви и милосердия». Критик говорит о том, что Обломов на протяжении всей своей жизни никого не обидел, никого не обманул и никого не научил чему-нибудь плохому. Этим Обломов становится похожим на настоящего чудака, однако это «добрый и неспособный на зло чудак». Видно, что образ Обломова дорог А.В. Дружинину. Он утверждает: «Невозможно узнать Обломова и не полюбить всем сердцем. Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова».
Вопрос о национальных началах русской жизни – как они представлены в романе «Обломов» – был важен для Ап. Григорьева. Заинтересованное отношение критика к Гончарову объяснялось тем, что у этого романиста «отношение к почве, к жизни, к вопросам жизни стоит на первом плане».
Но даже громадный талант, по мнению критика, не спас Гончарова от односторонности во взглядах на обломовский мир. Так, в «Сне Оьломова» поэтическую картину жизни портит «неприятно резкая струя иронии в отношении к тому, что всё-таки выше штольцевщины и адуевщины». Нельзя, считал Ап. Григорьев, с помощью холодного анализа рассечь обломовский мир, потому что «бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности». Обломовка для Ап. Григорьева – та родная «почва», перед правдой которой «склоняется в смирении Лаврецкий», герой «Дворянского гнезда», в которой «обретает он новые силы любить, жить и мыслить».
В явных и скрытых спорах об «Обломове» выявлялись расхождения критиков не только в оценке самого романа, ко и в понимании важнейших вопросов русской жизни в целом.
Иннокентий Анненский оценил тип Обломова как человечный и добрый. В своей статье 1892 года «Гончаров и его Обломов» критик выделил в герое такие качества, как человечность и доброта. «Обломова любят, – говорит Анненский. – Он умеет внушить любовь, даже обожание в Агафье Матвеевне. Припомните конец романа и воспоминание о нём Захара. Он, этот слабый, капризный, неумелый и изнеженный человек, требующий ухода, – он мог дать счастье людям, потому что сам имел сердце». Критик не идеализирует героя романа Обломова. Он утверждает, что герой не лишён мягкотелости и эгоизма, но в нём отсутствует самодовольство, главный признак пошлости.
Критик отмечает близость Обломова к автору, близость характеров и мировоззрений. Обломов для Гончарова — тип «центральный», он «служит нам ключом и к Райскому, и к бабушке, и к Марфиньке, и к Захару».
В итоге Анненский делает вывод, что в Обломове поэт открыл свою «связь с родиной и со вчерашним днём, здесь и грёзы будущего, и горечь самосознания, и радость бытия, и поэзия, и проза жизни; здесь душа Гончарова в её личных, национальных и мировых элементах».
Критик Д.Н. Овсянико-Куликовский в работе «Истории русской интеллигенции» обращает внимание на образ Обломова с психологической точки зрения и на «психологическую», а не «бытовую» обломовщину, которая продолжает свое существование. Критик утверждает, что Обломов – «тип национальный», а обломовщина – «явление специфически русское», «черта национального психического склада». Критик утверждает, что в Обломове «представлен процесс, так сказать, самопроизвольного вымирания крепостнической Руси – процесс ее «естественной смерти», исключавший необходимость насильственного переворота». Д.Н. Овсянико-Куликовский говорит о том, что обломовщина «убивает энергию мысли и чувства» и «парализует волю». Стоит отметить, что в своих рассуждениях Д.Н. Овсянико-Куликовский опирается на многие умозаключения Н.А. Добролюбова. Однако Д.Н. Овсянико-Куликовский не соглашается с Н.А. Добролюбовым в том, что Обломов добр, потому что ему лень совершать зло. Д.Н. Овсянико-Куликовский осуждает обломовщину, но не самого Обломова. Он отмечает, что обломовское «действительно хорошее, доброе, чистое «я», его «хрустальная, прозрачная душа» парализована «обломовщиною»». Причем «парализована» она, как отмечает критик, уже в сознательном возрасте Обломова, так как он «сделался лежебокою» уже после обучения и службы.
Н.О. Лосский в своей статье «Характер русского народа» отмечает, что ленность и пассивность – главные черты Обломова, который сначала «берется то за одно, то за другое дело, ничего не доводит до конца и наконец перестает бороться за жизнь, погружается в лень и апатию». Н.О. Лосский не отрицает положительных черт Обломова, отмечая, что он был действительно талантливым и умным человеком. Критик утверждает, что если бы к этим качествам прибавился «упорный труд», то Обломов мог бы достигнуть больших успехов в жизни. Однако «первые шаги самостоятельной жизни Обломова не содействовали выработке такой привычке». Н.О. Лосский тоже обращается к мыслям Н.А. Добролюбова, не признавая его «презрительное» отношение к Обломову. Критик говорит о том, что Н.А. Добролюбов несправедливо отрицает привлекательные черты главного героя романа «Обломов», так как И.А. Гончаров смог передать полноту и неоднозначность образа Обломова, которая как раз-таки и показала все причины возникновения ленности Обломова.
В своем дневнике писатель М.М. Пришвин рассуждал по поводу романа И.А. Гончарова, отмечая, что в нем русская лень «внутренне прославляется» и в то же время «внешне порицается». М.М. Пришвин не соглашается с наиболее популярной точкой зрения, при которой обломовщина оценивается как негативное явление. Он отмечает: «с точки зрения «планирования жизни» «обломовщина» есть нечто невозможно дурное, а с точки зрения русского быта Обломов есть дивное существо». М.М. Пришвин не согласен с мнением о том, что Штольц – это антипод Обломова, называя Штольца, как и Ольгу, «мертво-деятельными людьми». М.М. Пришвин противопоставляет Обломова как тип и Обломова как характер, говоря следующее: «Обломов Гончарова содержит в себе как характер признание родственное и как тип осуждение: положительный, как характер русский, излюбленный, родственный Илье Муромцу, и отрицательный как тип. Обломов – бесхарактерный как тип и великий русский характер как личность».
Таким образом, образ Ильи Ильича Обломова оценивается критиками и писателями по-разному. Каждый из тех, чьи точки зрения здесь указаны, обращают внимание на отдельные характеристики и по-разному смотрят на гончаровского персонажа. Н.А. Добролюбов фактически отрицает положительные качества Обломова, говоря о том, что обломовщина, построенная на лени и бездействии, является общественным пороком. Противоположной точкой зрения является позиция А.В. Дружинина, который подчеркивает привлекательные черты Обломова. Анненский замечает, что Обломова любят, он умеет внушить любовь, даже обожание в Агафье Матвеевне. При этом критик признаёт, что Обломов эгоист и ничего не делает для других, но каким-то образом он всех делает счастливыми. В своеобразную полемику с Н.А. Добролюбовым вступает Д.Н. Овсянико-Куликовский, который соглашается с некоторыми позициями великого критика, но не соглашается в том, что Обломов не имеет положительных качеств. Не согласен с отрицанием положительных черт Обломова и Н.О. Лосский. Неоднозначную оценку дает и М.М. Пришвин, который рассуждает об Обломове как типе и об Обломове как характере.
4. В чём Гончаров следует гоголевским приёмам создания образа? В чём развивает его традиции?
И.А. Гончаров следует гоголевским приёмам создания образа в романе «Обломов» в большой роли описаний. Писатель, как и Гоголь, мастерски изображает пейзажи и интерьеры, работает над портретами и позами героев. Описаний в романе больше, чем рассуждений героев или автора.
Ещё одна гоголевская черта – говорящие фамилии гостей Обломова. Они становятся показателем той среды, в которой складывается образ героя.
Гончаров развивает традиции Гоголя в романе «Обломов» следующим образом:
• Детальное изображение окружающей обстановки. Гончаров, как и Гоголь, при обрисовке портрета и характера героя даёт исчерпывающее описание быта и выявляет её единство с персонажем.
• Обращение к деталям. Например, бюро красного дерева в кабинете Обломова ненавязчиво отсылает к шкатулке Чичикова. Содержимое шкатулки раскрывает ценности и интересы героя.
• Использование гоголевских мотивов. В «Обломове» присутствуют «маниловские» (неосуществлённые планы, безалаберность) и «плюшкинские» (застой, погрязание в домашней стихии, любовь к старым вещам) мотивы.
Гончаров стремится к всестороннему изображению жизни, сочетает широкую, обобщающую картину с детальной прорисовкой и анализом явлений.
Основное отличие Гончарова от Гоголя в том, что стиль Гоголя гротескно-гиперболический, а Гончарова – более нейтральный, гротеск практически отсутствует.
5. Почему обломовское бездействие нельзя сводить только к барской лени и привычке пользоваться чужим трудом?
Обломовское бездействие нельзя сводить только к барской лени и привычке пользоваться чужим трудом, потому что оно имеет и другие причины:
• Апатия и утрата интереса к окружающему миру и собственной жизни. Обломов не видит смысла в достижении целей и реализации своих амбиций. Он считает, что все усилия направлены на выживание, и не испытывает желания искать счастья.
• Отрицание светской суеты и буржуазного делячества. Лень Обломова воспринимается в романе ещё и как отрицание современной цивилизации с её идеей исторического прогресса.
• Влияние воспитания. Атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграла огромную роль в формировании его характера и мировоззрения.
Литературоведческий практикум. «Обломов». Стр. 155
1. По 1-й части романа проследите, как Гончаров использует различные художественные приёмы для создания полного, объективного портрета главного героя. Покажите, какую роль в этом играют: речь героя (в том числе его внутренние монологи), интерьер, художественные детали, предыстория героя и т.д.
В первой части романа «Обломов» Иван Гончаров использует разнообразные художественные приёмы для создания полного и объективного портрета главного героя:
• Речь героя и его внутренние монологи помогают читателю проникнуть в мысли, чувства и внутренний мир Обломова. Внутренние монологи показывают, что герой – живой и сложный человек, способный к самопознанию и самоанализу. Например, он погружается в юношеские воспоминания, в нём шевелятся упреки за бездарно прожитую жизнь.
• Подробное описание интерьера даёт представление о жизни и образе жизни Обломова, его привычках и окружении. Всё в доме свидетельствует о неопрятности и лени хозяина: его не смущает паутина на стенах, мутные зеркала, грязные ковры, шкафы, забитые поношенной одеждой, остатки еды по углам, а также клопы и блохи.
• Использование художественных деталей, таких как природные описания, цвета и звуки, помогает передать настроение и эмоции главного героя. Например, описание туфель Обломова, длинных, мягких и широких. Эта деталь вторит сущности героя, его мягкому характеру, указывает на стремление сохранять привычный комфорт и на нежелание изменять устоявшемуся порядку вещей.
• Предыстория героя, его прошлое и опыт играют важную роль, позволяя читателю лучше понять его характер и мотивы его поведения. В знаменитом «Сне Обломова» раскрыты обстоятельства, оказавшие влияние на характер Ильи Ильича в детстве и юности.
2. Дайте анализ эпизодов посещения Волковым, Пенкиным и Судьбинским ленивца Обломова (часть 1, гл. 2). Покажите, чем привлекателен в этой сцене Обломов.
Анализ эпизодов посещения Обломова Волковым, Пенкиным и Судьбинским в романе «Обломов» И.А. Гончарова:
1. Посещение Волковым. Волков рассказывает Обломову о своей жизни, делясь подробностями о том, что она полна различных мероприятий и праздников. На фоне Ильи Ильича Волков выглядит беспечной стрекозой, перелетающей с цветка на цветок. Обломов в противовес ему выглядит более заземлённым человеком, который не распыляется на глупости.
2. Посещение Судьбинским. Бывший сослуживец Обломова, Судьбинский, за время их разлуки хорошо продвинулся по службе, стал начальником отделения. По разговору приятелей видно, что Судьбинский трудоголик. Обломов, не смотря на зависть к состоянию бывшего сослуживца, считает Судьбинского несчастным карьеристом, который не видит самой жизни в погоне за чинами. Обломов не обременён делами, у него есть простор чувствам и воображению.
3. Посещение Пенкиным. Литератор старается увлечь Обломова своими реалистическими рассказами, в которых делает попытки обличить пороки общества. Обломов же знает, что в произведениях такого толка он встретит только карикатуры и злобный смех над этими пародиями, в общем, никакого гуманного отношения к личности и к её достоинству. В этой сцене Обломов предстаёт настоящим гуманистом, живущим по законам христианства, истинно любящим человека в отличие от своего гостя.
Чем привлекателен Обломов в этих сценах: несмотря на то что он не поддерживает взгляды своих гостей на жизнь, он искренне радуется их приходу. Отношение Обломова к гостям подчёркивает доброту Ильи Ильича, его «голубиную душу».
3. Сравните описание кабинета Обломова с описанием кабинета Манилова в гоголевских «Мёртвых душах» и покажите, в чём близки и чем отличаются друг от друга творческие манеры Гоголя и Гончарова.
Описание кабинетов Обломова и Манилова имеет свои особенности.
В кабинете Обломова царит беспорядок, пыль и неряшливость, что символизирует апатию, безразличие к окружающему миру и своему будущему. В кабинете Манилова описывается изобилие предметов и украшений, что отражает стремление к показу и внешнему блеску, скрывающему внутреннюю пустоту и ничтожество.
Творческие манеры Гоголя и Гончарова отличаются тем, что у Гоголя более ярко выражена сатира и карикатурность, он использует гротескные приёмы для создания образов своих персонажей. Гончаров же более сконцентрирован на психологическом анализе своих героев, их внутренних конфликтах и противоречиях.
Таким образом, Гоголь и Гончаров подходят к описанию кабинетов своих героев с разных точек зрения, но оба автора успешно передают через описание интерьера внутренний мир своих персонажей.
4. Проанализируйте внутренние монологи Обломова и попытайтесь определить их роль в раскрытии характера героя.
Внутренние монологи приоткрывают душевный мир Обломова, его духовную жизнь и движение души. Он способен к самопознанию, к самоанализу, бьётся над вопросом «Отчего я такой?»
Монолог Обломова, в котором решался философский вопрос: «Быть или не быть!», «Теперь или никогда!» показывает нам героя размышляющего, ищущего свой путь в жизни, пытающегося заставить себя изменить свою жизнь. Через внутренние монологи Обломова, автор раскрывает психологию героя, которому суждены «благие порывы, но совершить ничего не дано».
Благодаря возможности заглянуть в голову к Обломову, рушится представление о нём как об исключительно ленивом и пустом человеке.
5. Перечитайте диалог Обломова со Штольцем (часть 2, гл. 4) и сформулируйте своё отношение к центральной антитезе романа «Обломов — Штольц». Найдите в тексте романа эпизоды, говорящие об ограниченности Штольца.
В романе «Обломов» центральная антитеза между Обломовым и Штольцем выражается в их различных подходах к жизни, ценностям и стилю жизни. Диалог Обломова со Штольцем во второй части, четвертом главе, явно отражает эту антитезу и их разные взгляды. Обломов представляет покой, бездействие и внутренние размышления, в то время как Штольц олицетворяет активность, практическую деятельность и стремление к изменениям.
В этом диалоге, Штольц настойчиво пытается побудить Обломова к действию и труду, предлагая ему различные занятия и возможности для улучшения его жизни. Он видит в лени Обломова его главный недостаток и стремится помочь другу преодолеть его.
Диалог Обломова со Штольцем в романе И.А. Гончарова «Обломов» показывает, что Штольц не находит, что возразить, когда Илья Ильич говорит, что ему не нравится в современной жизни общества. Он прерывает речь Обломова оценочными высказываниями («Это всё старое, об этом тысячу раз говорили», «Ты рассуждаешь, точно древний: в старых книгах вот так все писали», «Ты философ, Илья!» и т. д.), произнося их с явной иронией, но не высказывает ни одного довода против убеждений Обломова.
Ограниченность Штольца в романе проявляется, например, в диалоге с Обломовым. Штольц настойчиво пытается побудить друга к действию и труду, предлагая ему различные занятия и возможности для улучшения его жизни. При этом он не понимает, что для Обломова покой и бездействие – это не просто лень, но и способ существования, его особенный мир. Штольц ограничивает свой взгляд только практической деятельностью и изменением внешней жизни, не учитывая внутренние стремления и особенности Обломова.
В ответе Штольца Ольге герой выражает свою идейную ограниченность: «Мы не Титаны с тобой... мы не пойдём, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживём трудную минуту...».
Ограниченность героя выражается также в расписании распорядка дня семьи Штольца. Изображая идиллическую жизнь героя, достигшего своих целей, писатель так рисует распорядок дня его семьи: «Вставали они хотя и не с зарей, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поле, занимались музыкой... как все, как мечтал и Обломов...».
6. Составьте подробный план, отражающий историю любви Обломова к Ольге Ильинской. Выберите в тексте романа цитаты, которые передают чувства героев на каждом этапе романа. Как вы считаете, возможен ли был другой исход этой истории?
Подробный план, отражающий историю любви Обломова к Ольге Ильинской:
1. Знакомство и первые чувства. «Обломов встретил Ольгу Ильинскую, и сердце его забилось от неожиданного и волнующего чувства». «Он не мог оторвать глаз от её изящной фигуры и нежного лица, и в его душе зародилась нежность и любовь к ней».
2. Развитие отношений. «Ольга стала для Обломова центром всего его мира, он готов был делать для неё всё, чтобы угодить ей и быть рядом с ней». «Они проводили дни вместе, наслаждаясь друг другом и обществом».
3. Разочарование и расставание. «Но с течением времени Ольга начала замечать, что Обломов становится всё более бездеятельным и безразличным к её потребностям и желаниям». «Она поняла, что не может быть счастлива рядом с ним и приняла решение расстаться».
4. Печальный конец. «Обломов остался один, разбитый и опустошённый потерей любимой женщины». «Он понял, что его бездействие и равнодушие стали причиной разрыва отношений, и теперь он остаётся один в своём обломовском мире».
Цитаты, передающие чувства героев на каждом этапе:
• Знакомство: «За ужином она сидела на другом конце стола, говорила, ела и, казалось, вовсе не занималась им. Но едва только Обломов боязливо оборачивался в её сторону, с надеждой, авось она не смотрит, как встречал её взгляд, исполненный любопытства, но вместе такой добрый...».
• Пробуждение чувств и надежд: «С ней он был вполне спокоен и не испытывал ни малейшего беспокойства…».
• Сомнения и внутренние конфликты Обломова: «Что же мне делать, когда я не могу решиться на перемены?».
• Начало отчуждения: «Она увидела, что он не может дать ей того, чего она ждёт».
• Кризис отношений: «Я не могу жить с человеком, который не хочет меняться…».
• Расставание и последствия: «Это кончено. Мы не будем вместе».
Был ли возможен другой исход этой истории? Да, если бы Обломов смог изменить своё отношение к жизни и стать более активным и заботливым по отношению к Ольге. Если бы он понял свои ошибки и постарался измениться, возможно, они могли бы сохранить свои отношения. Однако в романе «Обломов» автор показывает, что герой не способен измениться, история его любви к Ольге Ильинской заканчивается печально.
7. Согласны ли вы с тем, что любовь Ольги к Обломову не была настоящим чувством, а только предчувствием, игрой в любовь, выполнением миссии? Аргументируйте свою точку зрения.
Да, можно согласиться с тем, что любовь Ольги к Обломову не была настоящим чувством, а скорее мечтой и выполнением миссии.
Девушка не пыталась полюбить Обломова таким, какой он есть, – она любила в нём другого человека, того, кого она из него может сделать. Ольга пыталась «поставить Обломова на ноги», научить действию, вывести из покоя и лености.
Обломов ещё до окончательного расставания понимал, что Ольга видит в нём не реального человека, а того далёкого возлюбленного, которым он смог бы стать под её чутким руководством.
Однако есть и другая точка зрения: на примере Ольги и Ильи Ильича Гончаров показал, как важно любить в другом человеке его индивидуальность, а не пытаться изменить его в соответствии с искажённым, иллюзорным образом того идеала, который близок нам самим.
8. Как обогащается образ Обломова в процессе «испытания любовью»? Покажите на примере конкретных эпизодов, какие черты личности героя раскрываются, уточняются в этих главах романа.
В процессе «испытания любовью» образ Обломова обогащается тем, что главный герой, привыкший к лености, показывает, что может быть другим – деятельным. Илья Ильич даже внешне преобразился: «У него закипела кровь, глаза блистали», «он вдруг воскрес… заиграли краски на щеках, задвигались мысли, в глазах сверкнуло желание и воля», «гордость заиграла в нём, засияла жизнь», «у него на лице сияла заря пробуждённого, со дна души восставшего счастья».
В романе Гончарова, конкретные эпизоды раскрывают и уточняют черты личности героя. Это видно на примере конкретных эпизодов, где раскрываются и уточняются черты его личности. Например, в главе «Сон Обломова» автор показывает, как герой испытывает страх перед жизнью и действием, предпочитая бездействие и покой.
В главе «Визит Штольца» мы видим, как Обломов становится объектом внимания со стороны Ольги Ильинской, которая пытается пробудить его к жизни. В этом эпизоде раскрывается его неспособность к активным действиям и стремление к уединению. Таким образом, через испытания любовью Гончаров создает многогранный образ Обломова, показывая его слабости и силу характера.
Рассмотрим несколько ключевых эпизодов, где раскрываются и уточняются черты его личности:
1. Встреча с Ольгой. Обломов проявляет свою искренность и чувствительность, когда Ольга вызывает у него сильные чувства. Он открывает свою душу и становится более эмоциональным.
2. Разговоры с Штольцем. Обломов демонстрирует свою склонность к размышлениям и философствованию. Он делится своими мыслями о жизни и любви, показывая глубину своего внутреннего мира.
3. Сцена с письмом. Обломов показывает свою верность и преданность, когда отказывается от Ольги ради ее счастья. Это подчеркивает его благородство и нравственность.
Эти эпизоды помогают лучше понять характер Обломова, его внутренний мир и моральные принципы.
9. Что открывают нам в образе Обломова последние главы романа? Как меняется герой, поселившись на Выборгской стороне? Можно ли вслед за Штольцем признать его новое положение «гибелью»?
Последние главы романа И.А. Гончарова «Обломов» открывают нам важные аспекты в образе Обломова и его эволюции. Автор, забегая на несколько лет вперёд, рассказывает, как сложилась судьба героев и окончательно раскрывает характер Обломова. В последней главе показано всё пагубное влияние обломовщины на человека.
Поселившись на Выборгской стороне, герой меняется образ жизни. Новая жизнь с Пшеницыной приводят к изменению характера Обломова. Он вновь погружается в свой привычный образ жизни, становится более апатичным и ленивым.
Для Ильи Ильича темп жизни Ольги, её требования становятся тяжелы. Он начинает жить двойной жизнью. С одной стороны, он чувствует обязательства перед Ольгой Ильинской и её требованиями, но с другой стороны, его поведение и стиль жизни не соответствуют этим чувствам. Это создаёт внутренний конфликт у героя, для Обломова любовь к Ольге становится мучением.
Да, новое положение Обломова можно назвать «гибелью» – он умер духовно: его душа деградировала. Штольц назвал это явление «обломовщиной». Это означает, что Обломов деградировал духовно и вернулся к своим прежним привычкам и ленивому образу жизни, отказавшись от активности и стремления к развитию.
Несмотря на возвращение к обломовщине, Обломов остаётся морально чистым и нравственным человеком. Его просьба к Штольцу о будущем ребёнка свидетельствует о его заботе и ответственности.
10. Сопоставьте главные женские образы романа (Ольгу Ильинскую и Агафью Матвеевну). Почему, несмотря на различия, они обе смогли полюбить и оценить Обломова?
Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна – главные женские образы романа И.А. Гончарова «Обломов».
Различия между героинями заключаются в их характерах и отношении к Обломову. Ольга Ильинская – более энергичная, активная и амбициозная женщина. Она навязывает Обломову изменения и пытается вдохновить его на более активный образ жизни. Агафья Матвеевна – спокойная и миролюбивая женщина, которая заботится о нём, готовит еду и убирает его комнату.
Несмотря на различия, обе женщины смогли полюбить и оценить Обломова, каждая по-своему.
Ольга Ильинская видела в герое свой долг – спасти его от обломовщины. Кроме того, она полюбила Обломова за его доброту, доверчивость, отсутствие светских замашек.
Агафья Пшеницына видела в Обломове спокойствие и уют, ей ничего больше не нужно было, лишь бы было о ком заботиться, с кем можно было бы построить семью. Она любила Обломова материнской любовью, таким, какой он есть.
11. Подготовьте сообщение о роли образов крепостных слуг в романе.
Образы крепостных слуг, в частности, образ слуги Захара, играют важную роль в романе «Обломов» А.И. Гончарова. Они служат не только дополнительными персонажами, но и символическими фигурами, отражающими ключевые черты и конфликты внутреннего мира главного героя и общественной среды, в которой он существует.
Образ Захара является своеобразным зеркалом для Обломова. По многим аспектам Захар отражает черты и поведение самого Обломова. Он тоже ленив, неловок, предпочитает устаревшую одежду и иногда лукавит. Это позволяет читателю видеть, насколько Обломов зациклен на собственной лени и бездействии.
Образы слуг являются иллюстрацией крепостнической системы. Например, образ Захара показывает, как крепостнические устои духовно опустошают личность. При этом деградация касается не только самих крепостных, но и их господ. Захар, как крепостной, лишён возможности иметь собственные планы и цели в жизни, подчинён своему хозяину и вынужден адаптироваться к его лени и бездействию. Смерть Обломова означает и завершение судьбы Захара.
Сравнение Захара с другими персонажами романа, такими как Штольц, Ольга Ильинская и Пшеницына, показывает контраст с другими персонажами, позволяет подчеркнуть его негативные черты и неприспособленность к жизни в обществе меняющегося времени. Этот контраст подчёркивает актуальность темы преодоления лени и стагнации в современном обществе.
12. Составьте цитатный план статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?».
Цитатный план статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?»
1. «Десять лет ждала наша публика романа г. Гончарова. Задолго до его появления в печати о нём говорили как о произведении необыкновенном. К чтению его приступили с самыми обширными ожиданиями. …первая часть романа произвела неблагоприятное впечатление на многих читателей».
2. «Последующие части романа сгладили первое неприятное впечатление у всех, у кого оно было».
3. «Может показаться странным, что мы находим особенное богатство содержания в романе, в котором, по самому характеру героя, почти вовсе нет действия».
4. «Обломов» вызовет, без сомнения, множество критик. …истые критики и упрекнут нас опять, что статья наша написана не об Обломове, а только по поводу Обломова».
5. «Гончаров вам не даёт и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов. Жизнь, им изображаемая, служит для него не средством к отвлечённой философии, а прямою целью сама по себе».
6. «Обломов не есть существо, от природы совершенно лишённое способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина».
7. «Если б Илье Ильичу не лень было уехать из Петербурга в деревню, он непременно привёл бы в исполнение задушевную свою идиллию».
8. «Людей обломовцы вообще презирают с их мелким трудом, с их узкими понятиями и близорукими стремлениями».
9. «В отношении к женщинам все обломовцы ведут себя одинаково постыдным образом. Они вовсе не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни».
10. «Все обломовцы любят уничижать себя; но это они делают с той целью, чтоб иметь удовольствие быть опровергнутыми и услышать себе похвалу от тех, пред кем они себя ругают».
11. «…сокровища были зарыты в натуре Обломова, только раскрыть их пред миром он никогда не мог».
12. «Обломовцы сначала спокойно смотрят на общее движение, но потом, по своему обыкновению, трусят и начинают кричать… «Аи, аи, – не делайте этого, оставьте, – кричат они, видя, что подсекается дерево, на котором они сидят».
13. «Обломовщина никогда не оставляла нас и не оставила даже теперь – в настоящее время... Кто из наших литераторов, публицистов, людей образованных, общественных деятелей, кто не согласится, что, должно быть, его-то именно и имел в виду Гончаров, когда писал об Илье Ильиче».
13. Познакомьтесь со статьёй Дружинина «„Обломов", роман И. А. Гончарова».
Литературно-критическая статья А.В. Дружинина «Обломов», посвящённая одноимённому роману И.А. Гончарова, рассматривает произведение в контексте общеевропейского литературного процесса. Автор затрагивает проблемы просветительской роли писателя в жизни родной страны, политических процессов в Европе и России, причин популярности различных авторов и их произведений.
В статье даётся анализ определённых эпизодов произведения И.А. Гончарова (например, «Сон» Обломова) и его героев (супругов Ольги Ильинской и Андрея Штольца, Пшеницыной – жены главного героя, Захара – его слуги и т. д.). Автор находит определённое сходство анализируемого романа с творчеством фламандских художников.
Особое внимание литературный критик уделяет «Сну Обломова», так как он отражает особый тип героя. Несмотря на лень, которую осудил в своём герое Гончаров, Дружинин отмечает нравственную чистоту Обломова. Он считает его «свободным от нравственных болезней».
Дружинин считает, что в душе Обломов оставался ребёнком. Именно поэтому он был чист душой и прост в общении с людьми. Автор статьи признаёт эти качества драгоценными для взрослых людей. Также он, как и Гончаров, видит Обломова слабовольным и неопытным в жизни человеком, в отличие от его друга Штольца и возлюбленной Ольги.
14. Сопоставьте добролюбовскую и дружининскую трактовки романа и сформулируйте ваше к ним отношение.
Н.А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» рассмотрел социальные корни обломовщины в крепостном праве, а тип Обломова и обломовщины – как «знамение времени». Обломов, по мнению критика, олицетворяет лень, апатию, бездействие и застой целой крепостнической системы.
А.В. Дружинин в статье «Обломов», роман Гончарова» рассматривает обломовщину как явление, «корни которого романист крепко сцепил с почвой народной жизни и поэзии». Обломов дорог критику как тип, дорогой любому русскому человеку. Дружинин называет главного героя «чистой и цельной натурой», которую любят и персонажи романа, и читатели. Обломовщину критик рассматривает как особенность человеческой натуры, а не как общественное зло.
Отношение к трактовкам романа у Добролюбова и Дружинина разное:
• Добролюбов увидел и точно показал неспособность Обломова к положительному добру. Обломов, по его мнению, символизирует старый общественный уклад, который должен уйти.
• Дружинин оценил положительную неспособность Обломова к злу. Критик видит в Обломове путь, противостоящий суете всепоглощающего прогресса.
Таким образом, Добролюбов и Дружинин предложили дополняющие друг друга характеристики, без которых разговор о романе кажется неполным.
Язык литературы. Стр. 156
Выполните стилистический анализ фрагмента. Объясните, как взаимосвязаны описание гостя и его речь, почему в разговоре Обломова и Судьбинского используются элементы официально-делового стиля речи.
1.
Стилистический анализ сцены визита Судьбинского к Обломову в романе И. А. Гончарова «Обломов» показывает, как описание гостя и его речь взаимосвязаны, и объясняет, почему в разговоре героев используются элементы официально-делового стиля.
Описание гостя. Судьбинский представлен через детализированное описание внешности и манеры поведения. Он носит тёмно-зелёный фрак с гербовыми пуговицами, что подчёркивает его официальный статус и служебное положение. Упоминаются также его гладко выбритое лицо и аккуратные бакенбарды, что создаёт образ человека, который следит за своим внешним видом и, вероятно, представляет некое общественное или служебное значение.
Речь гостя. Речь Судьбинского насыщена формальными оборотами. Например, он говорит о том, что у него «декабрьская служба» и «долго собирался», что подчёркивает его официальные обязательства и загруженность. Использование таких фраз создаёт впечатление о его занятости и значимости в рамках бюрократической структуры.
Взаимосвязь описания и речи. Описание внешности Судьбинского и его манера общения обрисовывают его как человека, погружённого в дела службы. Чёткие формулировки и акцент на трудностях занимаемой им должности служат подтверждением его нагрузки и статуса.
В разговоре Обломова и Судьбинского используются элементы официально-делового стиля: формальные обращения и канцеляризмы. Это связано с тем, что они оба были связаны служебными обязательствами, и такая манера речи отражает их прежние рабочие взаимоотношения.
Анализ эпизода. Стр. 157
1. Перечитайте внимательно фрагмент «Сон Обломова». Какие смысловые части можно в нём выделить?
В главе «Сон Обломова» можно выделить четыре смысловые части:
1. «Благословенный уголок земли» (экспозиция). Описание природы и жизни крестьян.
2. Семилетний Обломов в родительском доме. Распорядок дня, воспитание мальчика и его восприятие окружающего мира.
3. Чудесная страна и сказки няни. Зимний вечер, когда няня рассказывает Обломову сказки.
4. Обломову 13–14 лет. Образование Обломова и взгляды обломовцев на жизнь.
Первые три части повествуют о том, как из века в век формировалась типичная жизненная философия русских дворян-помещиков, названная Гончаровым обломовщиной. Последняя часть показывает её реальное воплощение и возможную судьбу Обломова, если бы не наступили перемены в жизни России.
2. Покажите, как в эпизоде раскрыты отношения в семье Обломовых.
В «Сне Обломова» раскрыты следующие особенности отношений в семье Обломовых:
• Семья добропорядочная и честная, живущая по своим собственным нормам и правилам. Основные ценности – культ еды и отдых.
• Не принято разговаривать о высоком, спорить, обсуждать серьёзные вопросы – беседы представляют собой бессмысленные перебрасывания словами без эмоций.
• Обломов вырос в окружении людей, у которых нет никаких целей. Однообразие жизни их нисколько не смущает, им не нужна активность и чужда любознательность.
• Илья Ильич особенно любит мать, воспоминания о ней зачастую вызывают слёзы на его глазах. Мать осыпала его ласками, поцелуями, заботливо осматривала, кормила булочками, молилась с ним.
• Отец был погружён в заботы о хозяйстве, поэтому сыном не занимался, считая маленьким и не доросшим до его внимания. Но родители сдували с сына пылинки и делали всё для его счастья.
• Образование, всестороннее развитие в семье Обломова считались модной тенденцией, без которой можно обойтись. Поэтому родители Ильи Ильича находили множество причин прогулять уроки, оставшись дома и предаваясь праздному времяпровождению.
• Родители излишне опекают Обломова, отбивают самостоятельность, порывы к деятельности и интерес к миру. Это делает его изнеженным и ленивым.
Отношение Обломова к семье и родителям было самым благоприятным, он любил их спокойной любовью, принятой в Обломовке.
3. Что объединяет обитателей Обломовки и их соседей, родственников, живущих по соседству? Какие национальные традиции, патриархальные обычаи описывает Гончаров?
Обитателей Обломовки и их соседей, родственников, живущих по соседству, объединяют патриархальные обычаи и национальные традиции:
• Изоляция и замкнутость. Обломовка находится вдали от других сёл и уездных городов, и её обитатели предпочитают не взаимодействовать с внешним миром. Они живут изолированно и не общаются с крестьянами из других деревень.
• Рутина и лень. Обломовцы ведут размеренный образ жизни, который ограничивается едой, сном и отдыхом. Они не стремятся к активной деятельности и видят труд как наказание.
• Семейные традиции. Обломовская семья следует традиционным ценностям и обычаям. Родители обеспечивают опеку и заботу о детях, но не поддерживают развитие или образование. Семейные отношения основаны на принятии друг друга и спокойствии.
• Праздники и обряды. В Обломовке проводятся ежедневные праздники, на которые съезжаются гости. Крестьяне соблюдают церковные праздники и обряды, а жизнь регулируется временами года и церковными событиями.
• Вера и суеверия. Жители Обломовки верят в сны, нечистую силу и суеверия. Они придают большое значение обрядам, чтобы оберегать дом и семью от болезней и несчастий.
• Цикличность жизни. Жизненный путь обломовцев описывается как цикл – от рождения и крещения до свадьбы и похорон. Все события, начиная с детства и заканчивая старостью, имеют свои обряды и традиции.
Обломовка и ее обитатели представляют собой образ патриархальной и традиционной русской деревни, где жизнь идет своим чередом, не затронутая суетой и изменениями. Гончаров описывает эту деревню и ее обычаи с ностальгией и иронией, показывая, как эта атмосфера влияет на характеры и жизненные пути ее обитателей, включая главного героя Илью Ильича Обломова.
4. Как строятся отношения барской семьи и крепостных (дворовых) людей? Почему мы не видим в этих сценах социального антагонизма, вражды сословий?
Отношения между барской семьей Обломовых и их крепостными (дворовыми) людьми в романе «Обломов» строятся на основе взаимной зависимости и традиционных социальных ролей, что исключает социальный антагонизм и вражду сословий. Важно отметить следующие аспекты этих отношений:
1. Взаимная зависимость. Барская семья Обломовых и их крепостные тесно связаны друг с другом в организации быта и хозяйства. Обломовы зависят от своих дворовых для выполнения различных обязанностей, таких как готовка, уборка, уход за имуществом. Крепостные, в свою очередь, зависят от барской семьи для обеспечения средств к существованию.
2. Социальные роли. Каждый член семьи и каждый дворовой занимают определенное место в социальной иерархии и выполняют свои обязанности в соответствии с этими ролями. Эта ясная структура не позволяет возникнуть социальному антагонизму, так как каждый знает свое место и функции.
3. Семейная традиция. В романе подчеркивается долгая история совместной жизни барской семьи и крепостных, которая сформировала определенные нормы и ожидания. Взаимопонимание и уважение стали частью этой традиции.
4. Общность быта. Барская семья Обломовых и их дворовые живут в одном доме и делят общий быт. Эта близкая пространственная близость способствует взаимному влиянию и пониманию.
5. Отсутствие агрессии. В романе нет ярких сцен конфликтов или вражды между барской семьей и крепостными. Обломовы и их дворовые воспринимают друг друга как часть общего быта и жизни.
5. Почему в видениях Обломова отсутствуют картины крестьянского труда?
В видениях Обломова отсутствуют картины крестьянского труда, потому что главного героя с самого детства окружали заботой и опекой. Малейшие усилия сделать что-то сразу же прерывались криками, что это всё могут сделать слуги. Попытки познакомиться с окружающим миром, например, пойти на конюшню, сразу же пресекались няней.
Таким образом, Обломов был ограничен в небольшом пространстве и физически не видел труда крестьян в своём поместье. Он не осознавал сложности и реалии крестьянской жизни. Его мир был ограничен бесконечными разговорами о праздниках, еде и сказках няни, что создало у него иллюзию безмятежности и неведения о реальном мире за пределами Обломовки.
В «Сне Обломова» крестьянский труд показан, но это не крестьянский, а женский домашний труд. Кроме дворни, суетящейся на кухне, люди в Обломовке скорее изображают деятельность.
6. Что в эпизоде «Сон Обломова» кажется нелепым, а что — трогательным?
Нелепым в эпизоде «Сон Обломова» кажется жизнь обитателей Обломовки после обеда. В деревне всё уснуло, слышен храп, кажется, заснули даже мухи. Во сне отсутствует движение, нет жизни.
Трогательным в этом же эпизоде представляется жизнь маленького Ильи. Мальчик весёлый, подвижный, любознательный, бегает по деревне, изучая овраги, ложась к самому-самому краю. Это риск, но он познаёт мир и проявляет интерес к жизни и всему вокруг.
Таким образом, нелепым в «Сне Обломова» кажется однообразие и сонливость жизни обитателей Обломовки, а трогательным – активность и любознательность маленького Ильи, его интерес к жизни и всему вокруг.
7. Подведите итоги наблюдений и сделайте вывод о том, как истоки характера главного героя раскрыты в эпизоде «Сон Обломова».
В эпизоде «Сон Обломова» истоки характера главного героя, Ильи Ильича, раскрыты через описание его детства и влияния на него обстановки Обломовки.
Гончаров показывает, что опека старших, желание оградить от возможных проблем, закрытость от реальной жизни и страх перед ней, зависимость от крепостных слуг породили в Обломове эгоизм и малодушие, лень и апатию, которые остались в нём до конца жизни.
Отношения в семье Обломовых, в частности, связь с матерью и няней, формируют его мягкий и ласковый характер.
Также в этом эпизоде раскрывается, что на мягкий характер Ильи Ильича оказала влияние среднерусская природа, которая в этой местности способствует спокойствию и безмятежности, что становится характерными чертами Обломова.
Кроме того, во «Сне» показан идеал героя, но не абстрактный, а воплощённый в родительском доме, в Обломовке.
Обломовка, как место с глубокой историей, придерживается старых традиций и обычаев. Эти традиции формируют мировоззрение обитателей деревни и, соответственно, Ильи Ильича.
Выполняем коллективный проект. Стр. 158
1. подготовьте сообщение о фильме: режиссёре, авторе сценария, актёрах, исполнивших главные и эпизодические роли, а также об истории создания картины;
«Несколько дней из жизни И.И. Обломова» – советский художественный полнометражный двухсерийный цветной фильм, снятый Никитой Михалковым на киностудии «Мосфильм» в 1979 году по мотивам романа И.А. Гончарова «Обломов».
Режиссёр: Никита Михалков.
Авторы сценария: Александр Адабашьян и Никита Михалков.
В главных ролях: Олег Табаков (Илья Ильич Обломов), Юрий Богатырёв (Андрей Иванович Штольц), Андрей Попов (Захар, слуга Обломова), Елена Соловей (Ольга Сергеевна Ильинская), Авангард Леонтьев (Иван Алексеевич Алексеев, друг Обломова).
История создания: идея фильма родилась у Михалкова случайно: он услышал по радио, как Олег Табаков читает главы из романа Гончарова, и у него сразу же возникло желание его экранизировать. Всю весну Михалков в соавторстве с Александром Адабашьяном работал над сценарием. 19 июня 1978 года фильм был запущен в подготовительный период.
Сюжет: главный герой – Илья Ильич Обломов, владелец небольшого имения – вечно проводит время в праздности, преимущественно предаваясь сну и безделью. Изменить стиль его жизни периодически пытается Андрей Иванович Штольц, друг детства, активный и жизнерадостный мужчина.
2. подготовьте сообщение о фильме: режиссёре, авторе сценария, актёрах, исполнивших главные и эпизодические роли, а также об истории создания картины;
Сценарий вступления литературоведов и критиков для оценки фильма Н.С. Михалкова «Несколько дней из жизни И.И. Обломова»
Ведущий. Фильм Н.С. Михалкова «Несколько дней из жизни И.И. Обломова» получил признание как зрителей, так и критиков. Картина даже удостоилась приза совета кинокритиков в США.
Как оцениваете замысел вы, уважаемые «критики» и «литературоведы»?
Критик. Было мнение, что «Несколько дней из жизни И. И. Обломова» – это завершение эпохи Никиты Михалкова в советском кино, так как он был удостоен награды «Золотой щит Оксфорда» за лучшую режиссуру в Советском Союзе. Однако сам факт создания этого фильма был чем-то вроде последнего штриха к портрету мастера. Можно с уверенностью сказать: «Кончился Никита Михалков, начался Никита Сергеевич. Без пяти минут «неприкасаемый», труднодоступный для журналистов, но ещё более желанный…». Считаю замысел фильма «Несколько дней из жизни И. И. Обломова» удачным.
Литературовед. Замысел режиссёра заключается в том, что он предлагает свой взгляд на вопросы, поставленные в романе И.А. Гончарова «Обломов», и осмысливает важные стороны жизни. Михалков фокусируется на опасности не «обломовщины», а опасности «штольцевщины» – явления, при котором материальное и практичное губит всё духовное. Это совершенно неожиданное прочтение романа А.Н. Гончарова.
Ведущий. Что вы скажете об умении передать глубину и сложность характера Обломова?
Критик. Я думаю, фильм получился бы удачным, потенциал был. Прекрасные актеры, замечательное произведение, блестящая игра, красивые пейзажи, нужная атмосфера. Умение передать глубину и сложность характера Обломова мы можем оценить по работе Олега Табакова в роли главного героя. Актёр показывает мечтательного, экспрессивного и эмоционального Обломова, работая над его речью, движениями и эмоциями. В то же время Табаков воплотил ключевые черты героя: лень, неготовность к новому и слабохарактерность.
Литературовед. Много раз читал это произведение. Я думаю, Табаков исключительно передал образ главного героя. Теперь, после просмотра, я и не могу себе представить какого-то другого актера в роли Обломова, нежели Олега Табакова. Его игра настолько гениальная, его слезы и улыбки настолько настоящие, что не полюбить такого героя нельзя. А ведь у Гончарова именно так и было задумано. Не согласен с термином «обломовщина», потому что добрый, хороший человек, по-своему счастлив и несчастлив.
Ведущий. Спасибо за вашу оценку игры Олега Табакова. Ну а теперь перейдём к самому спорному вопросу – вопросу точности интерпретации романа. Как вы оцениваете этот критерий фильма?
Критик. Точность интерпретации романа вызывает недоумение. Поначалу мне понравилось внимание к деталям в образах персонажей, но, когда не показали, какие обеды устраивали в Обломовке, не показали ветку сирени, а вместо этого втиснули не существовавшие в книге моменты – тут я понял, что внимание к деталям было скорее исключением, чем правилом.
Литературовед. Да, считаю, что эту экранизацию лучше всего смотреть после прочтения романа, иначе нет никакой возможности понять, что, как и почему происходит, испытать симпатию и сочувствие к героям, поверить в их чувства. Даже знаменитой «обломовщиной» не припугнули!
Критик. Тоже считаю, что фильм не в полной мере передаёт обломовскую устремлённость к радужному будущему, описанную Гончаровым. Вместо этого Михалков фокусируется больше на воспоминаниях и прошлом персонажа, не показывая его мечтательную природу и веру в лучшее будущее.
Литературовед. Также вызывает недоумение отсутствие ключевой героини – Агафьи Пшеницыной, ставшей женой Обломова и матерью его единственного ребёнка. Ещё одна проблема – отсутствие в фильме личной драмы Ольги и Обломова, которые тяжело переживали разлуку.
Критик. Впервые, наверное, мне не хотелось сравнивать кинокартину с той картиной, которую создал мастер пера – Александр Гончаров. И это объяснимо. В фильме была взята за главную любовная линия произведения, но зато она была целостной, законченной. И эти названные несколько дней выдержаны в фильме так, как будто это вся жизнь: детство, любовь к матери, любовь к девушке и бесконечная любовь к России…
Ведущий. Подведём итоги. Выслушав мнения «критиков» и «литературоведов», можем с уверенностью сказать, что нет единого мнения в оценке замысла режиссёра, умения передать глубину и сложность характера Обломова и точности интерпретации романа. Несмотря на наличие спорных оценок отдельных критериев, можно выделить великолепную игру актёров. В частности, Олега Табакова в роли Обломова. Фильм запомнился благодаря прекрасно вошедшим в образы актёрам, продуманным деталям и безмятежным картинам русской природы.
Бесспорно то, оценка фильма зависит от личных предпочтений зрителя и его ожиданий от картины.
3. подготовьте выступления «литературоведов» и «кинокритиков»: оцените замысел режиссёра, умение передать глубину и сложность характера Обломова, точность интерпретации романа;
Статья о фильме Никиты Михалкова «Несколько дней из жизни И. И. Обломова», размещённая в Википедии, на мой взгляд, предвзято и однобоко оценивает исторический период XIX века в России. Это время решительных действий разных слоёв России, в том числе и русских помещиков. Илья Обломов в статье представлен представителем этого сословия, который рождён «праздно проводить время». Википедия использует однобокость и формальный подход в оценке главного героя, урезав его личность до состояния ленивого праздного богача.
Собственная статья о фильме Никиты Михалкова
«Несколько дней из жизни И. И. Обломова».
«Обломов» – роман И. Гончарова, созданный в XIX веке. В 1979 году режиссер и сценарист Никита Михалков поставил фильм по этому произведению.
Обломов в интерпретации Михалкова – слабохарактерный и изнеженный человек, для которого определяющим событием в жизни становится потеря матери. Он застревает в воспоминаниях идеального мира детства в ущерб настоящему. В роли Ильи Обломова Олег Табаков. Он владелец небольшого имения. Большую часть времени Илья Обломов проводит в инертном безделье. Олегу Табакову удалось передать эту леность с первых кадров, когда Илья Обломов лежит в постели.
Штольц в фильме – его играет Юрий Богатырев – это человек, который подавляет в себе обломовское начало и живёт не как хочется, а как необходимо для пользы дела. Он словно отсекает всё сентиментальное и выбирает путь холодного расчёта. Актеру удалось передать в этом образе деятельность, трудолюбие, жажду практической деятельности, стремление что-то менять, творить. К этому же он призывает и своего друга Илью Обломова, но призыв остаётся без ответа.
В роли Ольги Ильинской Елена Соловей. Актрисе удалось передать красоту, обаяние героини. Они много общаются с Ильей Обломовым, беседуют на фоне прекрасной природы. Он способен видеть красоту природы, размышлять о культуре, красоте жизни – у него есть много хорошего в его личности. Ольга неожиданно признается Обломову в любви, тот панически сбегает. В Обломове сохранилась детская нравственная чистота, поэтому он не может предать друга, Штольца, который любит Ольгу.
Несмотря на то, что фильм охватывает не весь материал романа А.Н. Гончарова, смотрится он на одном дыхании. Происходящее на сцене захватывает, заставляя поверить в реальность происходящего на экране.
Похожие решебники
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением