Ответы на вопросы на стр.198-201 Часть 1 ГДЗ Лебедев 10 класс Базовый уровень (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Лебедев 10 класс, Просвещение:
Вопросы для самопроверки. Стр. 198
1. В чём заключается сущность трагического конфликта? Почему он не может быть только внешним, а всегда является внутренним, психологическим?
Сущность трагического конфликта заключается в противоречии между внутренними стремлениями личности и внешними обстоятельствами, которые подавляют или искажают эти стремления. В случае Катерины из пьесы «Гроза» Александра Островского этот конфликт особенно ярко проявляется. Катерина стремится к свободе, духовной чистоте, счастью и любви, но её желания сталкиваются с суровыми нормами патриархального общества Калинова, где главенствует жестокость, деспотизм и давление общественных устоев.
Трагический конфликт не может быть только внешним, так как истинная трагедия возникает в тот момент, когда внешние обстоятельства не просто противостоят человеку, но находят отклик в его душе, вызывая внутренний кризис. Катерина не только страдает от деспотизма Кабановой или социальных ограничений, но и переживает мучительный внутренний разлад. Её совесть становится главным источником её страданий: она осознаёт, что её чувства и поступки, в частности любовь к Борису, идут вразрез с христианскими и моральными нормами, которые она глубоко уважает.
Психологический аспект трагического конфликта усиливается тем, что Катерина не может найти выхода, который примирил бы её внутренние идеалы с реальной жизнью. Она разрывается между стремлением к счастью и чувством вины, которое навязано ей обществом. Таким образом, трагический конфликт всегда включает внутренний, психологический аспект, поскольку человек ощущает разлад между своими идеалами, желаниями и реальностью, что приводит к духовному кризису и, в конечном итоге, к трагическому исходу. Именно в этом заключается универсальность и глубина трагического конфликта.
2. Почему непростительный с точки зрения ортодоксального христианства поступок Катерины (самоубийство) Островский изображает в сочувственных тонах?
Островский изображает поступок Катерины, который с точки зрения ортодоксального христианства является непрощаемым грехом, в сочувственных тонах, потому что он акцентирует внимание на духовной чистоте и трагедии её внутреннего мира. Катерина совершает самоубийство не из слабости или эгоизма, а как акт отчаяния, вызванный невозможностью примирить свою жажду свободы, любви и гармонии с деспотичными и жестокими нормами общества Калинова. Её поступок становится кульминацией трагического конфликта между её чистыми идеалами и безысходной реальностью.
Островский не осуждает Катерину, так как её трагедия раскрывается не только через внешние обстоятельства, но и через её душевные страдания и стремление к правде. Он подчеркивает, что для Катерины грех становится единственным способом освободиться от давления общества, которое разрушает её личность. Её поступок можно интерпретировать как жертву, как своеобразный протест против несправедливости и бесчеловечности окружающего мира.
Кроме того, в изображении Катерины Островский учитывает народное восприятие христианских норм. В народной культуре самоубийство иногда воспринималось не как окончательный грех, а как способ искупить грехи, особенно если это происходило в состоянии глубокой тоски и душевной боли. Это объясняет, почему её смерть окружена оттенком трагической возвышенности, а не осуждения. Автор показывает, что Катерина в своих страданиях остаётся верной своим идеалам, а её поступок — это не грех в привычном смысле, а результат жестокой внутренней борьбы, которую она не смогла выдержать.
Таким образом, сочувствие Островского к Катерине подчёркивает её человечность, духовную чистоту и трагизм её судьбы, делая её образ символом борьбы за свободу и гармонию в мире, где эти ценности подавлены.
Литературоведческий практикум. Стр. 198-199
1. На материале 1—2-го действий «Грозы» подготовьте сообщение о порядках города Калинова. Согласны ли вы с определением «жестокие нравы»?
Жестокие нравы города Калинова в драме А. Н. Островского «Гроза»
Город Калинов в драме А. Н. Островского Гроза представляет собой образ замкнутого патриархального общества, где господствуют "жестокие нравы." Эти порядки характеризуются деспотизмом, лицемерием, угнетением личности и бездушным соблюдением традиций, которые подавляют свободу и духовное развитие.
Порядки города Калинова
Основными носителями жестоких порядков являются Савел Прокофьевич Дикой и Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха). Савел Прокофьевич — это грубый, жестокий купец, который унижает окружающих, особенно своего племянника Бориса. Он диктует свои условия и использует власть для личной выгоды. Его поведение иллюстрирует не только жадность, но и привычку подавлять всех вокруг, чтобы сохранить своё влияние. Борис оказывается в положении полной зависимости от Дикого, терпя его унижения, но понимая, что не сможет избежать давления и несправедливости.
Кабаниха представляет собой символ домашнего деспотизма. Она управляет своей семьёй, прикрывая свою тиранию "благочестием" и "заботой". Она постоянно упрекает и наставляет Катерину, не давая ей ни малейшей свободы. Её поведение основывается на старинных традициях, которые предполагают, что женщина должна беспрекословно подчиняться мужу и старшим. Её сын Тихон, также находящийся под её влиянием, становится пассивным исполнителем её воли, не в силах защитить свою жену от матери. Это семейное угнетение доводит Катерину до отчаяния, что становится одной из причин её трагической судьбы.
Общественная жизнь в Калинове
Социальные отношения в городе также пронизаны завистью, жестокостью и алчностью. Купцы, к которым относится Дикой, не только наживаются на бедных, но и подрывают бизнес друг друга. Их соперничество принимает порой абсурдные формы: они готовы тратить деньги и усилия только ради того, чтобы навредить конкурентам. При этом бедные находятся в состоянии вечной зависимости и не могут защитить себя от произвола. Честный труд в Калинове не приносит уважения или достатка, а богатые люди используют бедняков как бесплатную рабочую силу, постоянно обманывая их с расчётами.
Судебные тяжбы, описанные Кулигиным, также становятся инструментом борьбы за власть. Зажиточные купцы обращаются к подкупу чиновников, чтобы одержать верх в своих спорах. Это создаёт атмосферу вечного недоверия и конфликтов.
Лицемерие под видом благочестия
Важной чертой порядков Калинова является религиозное лицемерие. Кабаниха и другие богомольные жители города выставляют напоказ свою религиозность, но это только внешняя оболочка. Например, Кабаниха раздаёт милостыню и поддерживает нищих, но в своей семье она жестока и бездушна. Феклуша, странница, прославляет город как "обетованную землю," называя его жителей добродетельными и благочестивыми. Однако её слова контрастируют с реальностью, полной унижений, жестокости и равнодушия.
Стремление к свободе
На фоне этих порядков выделяются персонажи, которые противостоят "жестоким нравам." Кулигин, часовщик-самоучка, является голосом разума и прогресса. Он мечтает найти перпетуум-мобиле, чтобы улучшить жизнь бедняков, создать рабочие места и облегчить их участь. Однако его идеи встречают насмешки и непонимание со стороны горожан.
Катерина же символизирует стремление к духовной свободе и гармонии. Она противопоставляет себя окружающей среде своей чистотой и искренностью, но не может вынести давления, которое на неё оказывается. Её внутренний конфликт, возникающий на фоне деспотичных порядков Калинова, приводит к трагическому исходу.
Жестокие нравы в Калинове
Определение "жестокие нравы" полностью отражает суть Калинова. Здесь подавление свободы личности, зависть, алчность и лицемерие становятся нормой жизни. Эти порядки разрушают как индивидуальные судьбы, так и общественные отношения. Вместе с тем, драма Островского показывает, что в этом обществе есть место для людей, стремящихся к лучшему, таких как Кулигин и Катерина. Их судьбы подчёркивают трагедию жизни в условиях, где царят "жестокие нравы."
2. Почему странница Феклуша считает Калинов «обетованной землёй»?
Феклуша считает Калинов «обетованной землей», потому что ее восприятие основано на религиозных и патриархальных представлениях. Она видит в Калинове пример праведной жизни, считая его население благочестивым и добродетельным. В ее представлении купечество города украшено многими добродетелями, проявляет щедрость и благотворительность. Эти качества она воспринимает как идеальные черты общественной и религиозной жизни, противопоставляя их хаосу и несправедливости в других, «неправославных» странах.
Такой взгляд Феклуши можно объяснить ее искренней верой в традиционные устои и религиозные представления, где праведность ассоциируется с определенным укладом жизни, характерным для небольших провинциальных городов, подобных Калинову. Она склонна идеализировать окружающую действительность, находя в нем воплощение представлений о «святом» и «благочестивом» образе жизни.
3. Подготовьте характеристику одного из главных действующих лиц пьесы (Кабановой, Тихона, Дикого, Бориса, Варвары), используя ключевые реплики и монологи, раскрывающие образ.
Марфа Игнатьевна Кабанова, или Кабаниха, — один из центральных персонажей пьесы А. Н. Островского «Гроза». Её образ является олицетворением жестких патриархальных устоев, властного и деспотичного характера, а также лицемерия, прикрытого маской религиозности и благочестия. Кабаниха держит в страхе не только свою семью, но и доминирует в общественной жизни города Калинова, что делает её одним из ключевых двигателей конфликта пьесы.
Основные черты характера Кабанихи
1. Приверженность патриархальным устоям Кабаниха — строгий хранитель старинных обычаев и норм. Её действия направлены на поддержание порядка, который она считает правильным. В её понимании, роль женщины в семье — это подчинение мужу и родителям мужа. Кабаниха постоянно требует от окружающих соблюдения традиций и делает акцент на необходимости подчинения старшим:
«Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай жене-то, как жить без тебя».
Эти слова адресованы её сыну Тихону. Она стремится привить ему властные качества, которые, по её мнению, необходимы главе семьи.
«Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то в доме будет?»
Здесь Кабаниха укоряет сына за мягкость, показывая, что страх и строгое подчинение — основа её представлений о семейных отношениях.
2. Лицемерие и ханжество Кабаниха внешне старается выглядеть примерной христианкой: она усердно молится, раздаёт милостыню и выполняет религиозные обряды. Однако её поведение в семье и отношении к окружающим раскрывает её истинную натуру — деспотичную, жестокую и бессердечную. Кулигин метко характеризует её словами:
«Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем».
Таким образом, её благочестие — лишь фасад, за которым скрывается жестокий и властный характер.
3. Жестокость и деспотизм Кабаниха тиранит всех вокруг, используя эмоциональное давление и манипуляции. Её отношение к невестке Катерине показывает, насколько она беспощадна к тем, кто не подчиняется её воле:
«Другая хорошая жена, проводивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце; а тебе, видно, ничего».
Эти слова подчеркивают её стремление сломить индивидуальность Катерины, навязать ей стереотипное поведение «идеальной» женщины.
Наиболее ярко жестокость Кабанихи проявляется в финале пьесы, когда Катерина, не выдержав давления, совершает самоубийство. Однако даже тогда Кабаниха не испытывает сочувствия и продолжает проявлять жестокость, запрещая сыну горевать:
«Прокляну, коли пойдешь… Вытащут: взглянешь».
4. Влияние на семью Кабаниха держит под контролем не только Катерину, но и своих детей. Её сын Тихон испытывает постоянное давление и не в состоянии противостоять матери. Он признается:
«Недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет».
Это говорит о том, что жизнь под деспотичным контролем матери ощущается им как «кандалы».
Дочь Кабанихи, Варвара, вынуждена приспосабливаться к суровым порядкам в семье, научившись хитрости и обману. Она откровенно говорит:
«У нас весь дом на том держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало».
Это свидетельствует о том, что даже дети Кабанихи вынуждены лукавить, чтобы выживать в атмосфере жестокости и принуждения.
5. Символ устаревших устоев Кабаниха в пьесе символизирует ту часть общества, которая строго следует традициям, но при этом утрачивает человечность. Её стремление сохранить порядок не учитывает личные потребности и чувства окружающих. Её деспотизм и слепое следование старинным нормам становятся одной из причин трагедии Катерины, чья личность оказалась задавленной этим порядком.
Ключевые монологи и реплики Кабанихи
1. Наставление сыну перед отъездом:
«Ну, ты помнишь все, что я тебе сказала? Смотри ж, помни! На носу себе заруби!»
«Скажи, чтоб не грубила свекрови».
Кабаниха диктует сыну строгие правила поведения, которые должны сохранить её власть в доме.
2. Укор Катерине:
«Ты вот похвалялась, что мужа очень любишь; вижу я теперь твою любовь-то. Другая хорошая жена, проводивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце; а тебе, видно, ничего».
Здесь Кабаниха открыто насмехается над чувствами Катерины, демонстрируя своё бессердечие.
3. После смерти Катерины:
«Прокляну, коли пойдешь… Вытащут: взглянешь».
Эта реплика подчёркивает её абсолютную жестокость и отсутствие эмпатии даже в момент трагедии.
Заключение
Кабаниха — сложный и многогранный образ, который отражает противоречия патриархального уклада. С одной стороны, она стремится сохранить традиции, с другой — её жестокость и деспотизм становятся причиной разрушения её семьи. Её образ в пьесе — это напоминание о том, как устаревшие порядки могут подавлять личность и приводить к трагедии.
4. Определите роль второстепенных персонажей пьесы (Кулигина, Феклуши, Кудряша).
Тихон Иваныч Кабанов — один из центральных персонажей пьесы А. Н. Островского «Гроза». Он представлен как слабовольный и зависимый человек, находящийся под постоянным гнётом своей матери, Марфы Игнатьевны Кабановой (Кабанихи). Его характер и внутренние переживания раскрываются через ключевые реплики и монологи, которые подчёркивают его безынициативность и неспособность противостоять деспотичной матери.
Подчинение матери и отсутствие собственной воли
С самого начала пьесы Тихон демонстрирует полное подчинение воле матери. Он не смеет ослушаться её приказов и признаётся в отсутствии собственной воли:
«Да как же я могу, маменька, вас ослушаться!»
«Да я, маменька, и не хочу своей волей жить. Где уж мне своей волей жить!»
Эти реплики подчёркивают его зависимость и неспособность принимать самостоятельные решения.
Страдания под гнётом матери
Тихон осознаёт тяжесть своего положения и выражает недовольство жизнью под постоянным контролем матери:
«Вот видишь ты, вот всегда мне за тебя достается от маменьки! Вот жизнь-то моя какая!»
«Вы меня уж заездили здесь совсем! Я не чаю, как вырваться-то...»
Эти высказывания отражают его внутренний конфликт и желание освободиться от материнского гнёта.
Отношение к жене и неспособность её защитить
Несмотря на тёплые чувства к жене, Катерине, Тихон не может защитить её от нападок матери. Он признаётся в любви к жене, но подчёркивает свою беспомощность:
«А я её люблю, мне её жаль пальцем тронуть. Побил немножко, да и то маменька приказала.»
Его зависимость от матери не позволяет ему встать на защиту супруги, что приводит к трагическим последствиям.
Проблески протеста и осознание своей слабости
После смерти Катерины в Тихоне просыпается чувство вины и протест против матери:
«Маменька, вы её погубили! Вы! Вы!»
Однако этот протест запоздал и не меняет его общей беспомощности. Он осознаёт свою слабость и завидует жене, сумевшей вырваться из оков:
«Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!»
Эта финальная реплика подчёркивает его обречённость и неспособность изменить свою жизнь.
Таким образом, через ключевые реплики и монологи Тихона раскрывается его образ как слабого, зависимого человека, не сумевшего противостоять деспотичной матери и защитить своё счастье.
5. Что общего у Катерины с молодыми героями драмы (Варварой, Кудряшом, Тихоном, Борисом) и чем она от них отличается?
Савел Прокофьевич Дикой — один из ключевых персонажей пьесы А.Н. Островского «Гроза». Он представлен как богатый купец и влиятельный человек в городе Калинове. Дикой олицетворяет собой типичного самодура, чья власть и безнаказанность позволяют ему вести себя деспотично и грубо по отношению к окружающим.
Характеристика Дикого через его реплики и монологи:
1. Грубость и склонность к оскорблениям: Дикой известен своей грубой речью, насыщенной оскорбительными выражениями. Он не стесняется унижать собеседников, используя такие слова, как «дармоед», «езуит», «аспид». Например, в разговоре с Кулигиным он заявляет:
«Так ты знай, что ты червяк».
Эта реплика подчеркивает его презрительное отношение к людям, которых он считает ниже себя по статусу.
2. Жестокость и деспотизм: Дикой наслаждается своей властью и безнаказанностью. Он открыто заявляет:
«Захочу — помилую, захочу — раздавлю».
Эта фраза отражает его самодовольство и убежденность в собственной вседозволенности.
3. Жадность и несправедливость: Дикой известен своей жадностью и нежеланием платить по счетам. Он часто обманывает и унижает тех, кто приходит к нему за деньгами. Например, Борис, его племянник, жалуется:
«У нас никто и пикнуть не смей о жалованье, изругает на чем свет стоит».
Это подчеркивает его несправедливость и склонность к обману.
4. Страх перед равными и вышестоящими: Несмотря на свою грубость, Дикой боится тех, кто может дать ему отпор или стоит выше по социальному статусу. Он уважает Кабаниху и признается ей:
«Ты только одна во всем городе умеешь меня разговорить».
Это свидетельствует о его трусости перед сильными личностями.
5. Невежество и суеверия: Дикой — человек необразованный и суеверный. Он отвергает науку и прогресс, считая их вредными. Когда Кулигин предлагает установить громоотвод, Дикой отвечает:
«Гроза-то нам в наказание посылается».
Эта реплика отражает его приверженность суевериям и нежелание принимать новое.
Таким образом, через свои реплики и поведение Савел Прокофьевич Дикой предстает как жестокий, жадный, невежественный и трусливый человек, олицетворяющий «темное царство» провинциального города Калинова.
6. Проследите по тексту пьесы развитие любовного сюжета. Как раскрываются в любви характеры Катерины, Тихона, Бориса? Согласны ли вы с суждением критиков о неравенстве масштаба личности Катерины и её избранника Бориса? Почему Тихон не сумел стать опорой и защитой для своей жены?
Борис Григорьевич — один из ключевых персонажей пьесы А.Н. Островского «Гроза». Молодой человек, племянник купца Дикого, он недавно приехал в город Калинов из Москвы. Борис получил хорошее образование, окончив Коммерческую академию, и отличается от местных жителей своим внешним видом и манерами. Однако, несмотря на свои положительные качества, он проявляет слабохарактерность и нерешительность, что особенно заметно в его отношениях с Катериной.
Положение в обществе и зависимость от дяди
Борис находится в подчиненном положении по отношению к своему дяде, Савелию Прокофьевичу Дикому. После смерти родителей он вместе с сестрой остался сиротой и рассчитывает на наследство, оставленное бабушкой. Однако получение этой доли зависит от их почтительного отношения к дяде:
«Бабушка здесь умерла и оставила завещание, чтобы дядя нам выплатил часть, какую следует, когда мы придем в совершеннолетие, только с условием. Если мы будем к нему почтительны».
Дикой постоянно оскорбляет и унижает Бориса, но тот терпит это ради возможного наследства:
«Он прежде наломается над нами, надругается всячески, как его душе угодно, а кончит все-таки тем, что не даст ничего или так, какую-нибудь малость».
Отношения с Катериной
Борис влюбляется в Катерину, жену Тихона Кабанова. Их отношения развиваются тайно, но, несмотря на свои чувства, Борис не решается противостоять общественным устоям и взять на себя ответственность за совместное будущее. Когда Катерина признается в измене, Борис не предпринимает решительных действий, чтобы защитить ее или предложить ей иной путь:
«Нельзя мне, Катя. Не по своей я воле еду: дядя посылает, уж и лошади готовы; я только отпросился у дяди на минуточку, хотел хоть с местом-то тем проститься, где мы с тобой виделись».
Его нерешительность и зависимость от дяди становятся одной из причин трагического исхода для Катерины.
Характер и личностные качества
Борис предстает перед нами как образованный и культурный человек, отличающийся от окружающих своим воспитанием и манерами. Однако его слабохарактерность и неспособность принимать самостоятельные решения приводят к тому, что он не может противостоять давлению со стороны дяди и общества в целом. Его пассивность и трусость особенно проявляются в критические моменты, когда требуется решительность и ответственность.
Таким образом, образ Бориса в пьесе «Гроза» отражает конфликт между личными чувствами и общественными устоями, а также показывает трагические последствия слабохарактерности и нерешительности.
7. Сопоставьте религиозные переживания Катерины (монологи героини в действии 1, явл. 7) с религиозной атмосферой в мире Диких и Кабановых (действие 1, явл. 8; действие 2, явл. 1; действие 3, явл. 1; действие 4, явл. 6) и раскройте религиозные корни основного конфликта.
Варвара Кабанова — один из ярких персонажей пьесы А.Н. Островского «Гроза». Она является дочерью Марфы Игнатьевны Кабановой (Кабанихи) и сестрой Тихона. Варвара — молодая, привлекательная девушка, обладающая смелым, решительным и свободолюбивым характером. В отличие от своей невестки Катерины, она не стремится к открытой борьбе с устоями «тёмного царства», а предпочитает действовать скрытно, приспосабливаясь к обстоятельствам.
Характеристика Варвары через её реплики и поступки:
1. Приспособленность и умение скрывать истинные намерения: Варвара осознаёт, что открыто противостоять матери бесполезно, поэтому она учится лгать и притворяться, чтобы сохранить личную свободу. Она говорит Катерине:
«У нас весь дом на том держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало».
Эта реплика подчёркивает её прагматизм и способность адаптироваться к жестоким условиям жизни в семье.
2. Желание жить по своим правилам: Варвара не желает подчиняться строгим устоям и ищет способы наслаждаться жизнью, несмотря на запреты. Она устраивает тайные встречи с Кудряшом, своим возлюбленным, и предлагает Катерине последовать её примеру:
«А что за охота сохнуть-то! Хоть умирай с тоски, пожалеют, что ли, тебя! Как же, дожидайся. Так какая ж неволя себя мучить-то!»
Здесь она выражает своё убеждение, что не стоит жертвовать собой ради соблюдения навязанных норм.
3. Сочувствие и поддержка Катерины: Несмотря на различия в характерах, Варвара искренне жалеет Катерину и пытается её поддержать. В ответ на вопрос Катерины о том, жалеет ли она её, Варвара отвечает:
«Разумеется, жалко».
Она понимает страдания невестки и старается помочь ей найти путь к личному счастью, пусть и через обман.
4. Стремление к свободе: Варвара не готова мириться с деспотизмом матери и в конечном итоге решается на побег с Кудряшом, выбирая свободу вместо жизни под гнётом:
«Варвару маменька точила-точила, а та не стерпела, да и была такова, — взяла да и ушла».
Этот поступок демонстрирует её решительность и нежелание жертвовать своей свободой ради соблюдения семейных устоев.
Таким образом, Варвара Кабанова — образ умной, хитрой и свободолюбивой девушки, которая, в отличие от Катерины, выбирает путь приспособления и скрытого сопротивления устоям «тёмного царства». Её характер и поступки подчёркивают возможность противостояния деспотизму через поиск собственных путей к счастью и свободе.
8. Охарактеризуйте конфликт драмы «Гроза». В чём он сходен и в чём несходен с конфликтами пьес, изученных вами ранее?
Второстепенные персонажи пьесы «Гроза» А. Н. Островского – Кулигин, Феклуша и Кудряш – играют важную роль в раскрытии основных идей произведения и создании общей атмосферы города Калинова. Они помогают глубже понять общественные порядки, взаимоотношения между людьми и контраст между разными мировоззрениями.
Кулигин – это образ скромного, умного, но беспомощного интеллигента, мечтателя, который пытается привнести в жизнь города что-то светлое и полезное. Он самоучка-механик, одержимый идеей создания вечного двигателя (перпетуум-мобиле), что подчёркивает его стремление к прогрессу и желанию изменить жизнь к лучшему. Однако его мечты сталкиваются с реальностью, в которой такие люди, как Дикой и Кабанова, не дают развиваться ни науке, ни человеческому достоинству. Кулигин понимает жестокие нравы города Калинова и прямо говорит Борису: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!», чем подтверждает безысходность существующего уклада. Он не способен бороться с этим миром, но его присутствие в пьесе подчёркивает мысль о том, что в русском обществе есть люди, которые понимают несправедливость, но ничего не могут с ней сделать.
Феклуша, странница, представляет собой религиозное и суеверное сознание, поддерживающее устои «тёмного царства». Она ходит по домам, рассказывает о далеких странах, где «все люди с песьими головами» или где «царей-то нет православных», и тем самым внушает калиновцам, что они живут в обетованной земле, где царит истинная вера и благочестие. Таким образом, Феклуша является инструментом оправдания угнетения, ведь она подтверждает, что власть, подобная власти Кабанихи и Дикого, — это благословенная судьба, а не причина страданий людей. Она показывает, как религия в руках невежества и самодержавия становится средством для оправдания тирании и несправедливости.
Кудряш – это противоположность Тихону и Борису, он пример молодого человека, который не желает подчиняться жестоким нравам, но при этом не бунтует открыто, а действует хитро и осторожно. Он не боится Дикого и даже может дать ему отпор: «Он мне страшен-то, а я с ним разговаривать умею». В отличие от Бориса, Кудряш не терпит унижений, а находит способы обходить систему, оставаясь при этом независимым. Его роман с Варварой тоже строится на тайных встречах и хитрости, что показывает, что среди молодёжи Калинова есть те, кто приспосабливается и находит пути к свободе, не разрушая при этом свою жизнь.
Все эти персонажи помогают раскрыть главные идеи пьесы. Кулигин олицетворяет бессильный разум, Феклуша — суеверное оправдание несправедливости, а Кудряш — скрытое сопротивление жестоким нравам. Их роли подчёркивают контраст между покорностью и бунтом, светом и тьмой, прогрессом и застоем, показывая разные пути выживания в мире, где правит жестокость и произвол.
9. Объясните, что тревожит Кабаниху и Дикого в поведении молодых людей подвластного им города Калинова (подготовьте развёрнутый ответ с примерами из текста драмы).
Катерину в пьесе А. Н. Островского «Гроза» можно рассматривать как центрального молодого героя, на фоне которого особенно ярко проявляются сходства и различия с другими представителями молодого поколения – Варварой, Кудряшом, Тихоном и Борисом. Их объединяет то, что они все живут в обществе, где господствуют жестокие порядки, и каждый по-своему пытается вырваться из-под власти старшего поколения. Однако их методы и характеры различны, и именно Катерина оказывается самой трагической фигурой среди них.
Общее между Катериной и остальными молодыми героями заключается в том, что они все страдают от устоев патриархального общества. Варвара вынуждена приспосабливаться к деспотичной матери, Кудряш страдает от самодурства Дикого, Тихон живёт под постоянным давлением Кабанихи, а Борис вынужден терпеть унижения ради получения наследства. Каждый из них сталкивается с ограничениями, которые мешают им свободно жить и любить. Кроме того, всех этих героев объединяет стремление к свободе, но их пути к её достижению различны.
Катерина отличается от других молодых персонажей прежде всего своей искренностью, эмоциональной открытостью и абсолютной неспособностью к компромиссам. Если Варвара выбирает хитрость и обман, чтобы получить свою долю свободы, если Кудряш проявляет дерзость и силу, чтобы не подчиняться, если Тихон смиряется и лишь пассивно страдает, а Борис оказывается слишком слаб, чтобы бороться за себя и свою любовь, то Катерина идёт на открытое противостояние и не может жить в мире с ложью. Она не приспосабливается к обстоятельствам, а стремится к абсолютной честности, что и становится причиной её трагедии. Она не умеет скрывать своих чувств, не способна к двойной жизни, как Варвара, и не может подчиняться, как Тихон. Катерина, в отличие от Бориса, не боится последствий своих поступков, её любовь не терпит компромиссов, и в итоге она жертвует собой, потому что не может жить в мире, где её чувства должны быть скрыты, а душа — скована страхом.
Таким образом, Катерина представляет собой трагический идеал чистоты и свободы, который не может существовать в жёстких условиях «тёмного царства». В отличие от других молодых героев, которые либо находят лазейки для обхода жестоких порядков, либо покорно им подчиняются, она не видит выхода, кроме смерти. Её судьба подчёркивает разницу между теми, кто готов приспосабливаться, и теми, кто не может жить в компромиссе, и делает её самой яркой и трагической фигурой пьесы.
10. Докажите, что конфликт в «Грозе» имеет трагический характер.
Любовный сюжет в пьесе А. Н. Островского «Гроза» развивается трагически, поскольку в условиях жестоких нравов города Калинова настоящие чувства обречены на страдания и невозможность счастливого завершения. В центре любовного конфликта оказывается Катерина, её чувства к Борису и отношения с Тихоном. Любовь для каждого из них раскрывает особенности их характеров, их силу и слабость.
Катерина в любви проявляет всю свою эмоциональную глубину, искренность и невозможность жить в неволе. Уже в начале пьесы она рассказывает Варваре о своей жизни до замужества, подчёркивая, что была свободна и счастлива, а теперь чувствует себя пленницей. Её представления о любви связаны с чистотой, преданностью и абсолютной жертвенностью. Когда она осознаёт свою любовь к Борису, это становится для неё не просто чувством, а внутренним конфликтом, разрушающим её душу. Она не умеет и не хочет скрывать свои эмоции, её терзают угрызения совести и страх перед грехом. Это видно в сценах с Варварой, где она признаётся, что мысль о другом мужчине для неё — смертельное искушение. Катерина искренне страдает от того, что её чувства оказываются противоречащими религиозным убеждениям, в которых она была воспитана. В конечном итоге её любовь становится для неё проклятием: она не может смириться с жизнью в обмане, поэтому публично признаётся в измене и идёт к своей трагической гибели.
Борис, напротив, в любви проявляет слабохарактерность и нерешительность. Он искренне привязан к Катерине, но не способен ради неё сделать решительный шаг. Его характер раскрывается в противоположность Катерине: если она готова бороться за свою любовь, то он лишь плывёт по течению обстоятельств. Борис зависим от своего дяди, он боится потерять наследство и даже в момент, когда Катерина ждёт от него поддержки, он просто говорит, что вынужден уехать. В сцене прощания с ней он проявляет мягкость, но не более того: он не предлагает ей сбежать, не готов взять на себя ответственность за её судьбу. Его любовь лишена той самоотверженности, которую демонстрирует Катерина.
Тихон в этом любовном треугольнике оказывается самым пассивным и беспомощным персонажем. Он любит Катерину, но его любовь не имеет ни силы, ни глубины. Он настолько подавлен властью своей матери, что не способен защитить жену, даже когда видит её страдания. В сцене разлуки перед отъездом он проявляет бесчувственность, так как больше думает о собственной свободе, чем о чувствах Катерины. Он привык жить в угнетении и не способен выйти за рамки навязанного ему образа жизни. В последней сцене пьесы, когда Катерина погибает, он только тогда осознаёт, что потерял, но это понимание приходит слишком поздно.
Критики часто упрекали Катерину и Бориса в «невысоком масштабе личности», считая, что Катерина недостаточно сильна, чтобы бороться, а Борис слишком слаб, чтобы взять на себя ответственность за судьбу любимой. Однако такое суждение нельзя считать справедливым в полной мере. Катерина, несмотря на свою эмоциональность и религиозные страхи, демонстрирует огромную внутреннюю силу. Её открытое признание в грехе – это не слабость, а вызов устоям общества, попытка освободиться от лжи. Её трагическая гибель – это осознанный шаг, подтверждающий её неспособность жить в мире лжи и насилия. Что касается Бориса, то его слабость действительно очевидна, но она обусловлена не только его личными чертами, но и воспитанием, зависимостью от дяди и страхом перед социальной ответственностью.
Тихон не смог стать опорой и защитой для своей жены именно потому, что он полностью подчинён власти матери и не имеет собственного мнения. Он не привык принимать решения самостоятельно, он привык подчиняться, и поэтому он не видит необходимости защищать Катерину. В финале пьесы, когда он впервые бросает матери обвинение: «Маменька, вы её погубили!», это лишь запоздалое осознание того, что он мог бы что-то изменить, но не сделал этого. Его роль в трагедии Катерины – это роль слабого человека, который не способен противостоять злу.
Таким образом, развитие любовного сюжета в «Грозе» показывает не только силу чувств, но и трагедию личности в мире, где искренность и свобода обречены на гибель. Любовь в этой пьесе становится испытанием, которое выдерживает только Катерина, но её победа оказывается равнозначна смерти.
11.
Сопоставление религиозных переживаний Катерины с религиозной атмосферой в мире Дикого и Кабановых позволяет увидеть глубокие различия между искренней верой и формальным, лицемерным отношением к религии. В монологах Катерины из действия 1, явления 7, её вера раскрывается как нечто живое, трепетное и глубоко личное. Она искренне стремится к духовному очищению, её представления о божественном исполнены света, красоты и гармонии. Катерина вспоминает, как она молилась до утра, ощущая ангелов рядом, и описывает свои видения как райские сны. Её религия – это вера любви и радости, стремление к высшей правде, которое остаётся неразрывным с её внутренним миром.
Напротив, религиозная атмосфера в доме Кабановых и в мире Дикого показана как строго формализованная, но лишённая подлинного духовного содержания. В действии 1, явлении 8, странница Феклуша и Кабанова лицемерно возвышают "благочестивость" купечества Калинова, подчеркивая внешнее соблюдение правил и традиций, но не замечая духовного разложения. В действии 2, явлении 1, Кабанова проявляет строгость и контроль, используя религиозные заповеди как инструмент манипуляции и доминирования над близкими. Её "благочестие" выражается в умении заставить подчиняться и в формальных обрядах, но оно лишено тепла и милосердия. Подобное же отношение к религии проявляется в действиях Дикого, который ругается и гневается, не заботясь о нравственных принципах.
Действие 3, явление 1, и действие 4, явление 6, показывают религиозную атмосферу Калинова как строгую, но пустую и лицемерную. Здесь правят не духовные законы, а страх перед осуждением общества. Именно такой конфликт между искренней, эмоциональной верой Катерины и лицемерным миром Кабановых становится основой трагедии. Катерина не способна существовать в мире, где её стремления к духовному очищению и свободе подавляются лицемерием и жестокостью. Её вера и внутренний свет оказываются несовместимы с бездушным религиозным формализмом окружающих. Основной конфликт пьесы — это столкновение двух мировоззрений: мира любви и света, который воплощает Катерина, и мира жестокости и лицемерия, символизируемого Кабановыми и Диким.
12.
Конфликт драмы «Гроза» Александра Николаевича Островского заключается в противостоянии личности и окружающей её среды. В центре пьесы находится трагедия Катерины, героини, чья свободолюбивая натура, искренняя вера и стремление к духовной гармонии сталкиваются с жестокими нравами города Калинова, пронизанными патриархальными традициями, лицемерием и угнетением. Основной конфликт выражен как внутренний — борьба Катерины с собственными чувствами, страхами и стремлениями, — так и внешний — противостояние героини с репрессивной социальной средой, воплощённой в образах Кабанихи и Дикого.
Этот конфликт имеет универсальный характер, схожий с драмами, исследующими борьбу человека за право быть собой, но несущий свою уникальность. Например, в пьесах, изученных ранее, таких как «Бесприданница» того же Островского или «Ревизор» Гоголя, конфликт разворачивается на социальном уровне, где герои сталкиваются с лицемерием, корыстью и пороками общества. Однако в «Грозе» конфликт более личностный, сосредоточенный на внутреннем мире героини, что делает его глубоко психологичным.
Сходство с другими произведениями проявляется в том, что основное противоречие также связано с невозможностью адаптации героя к существующим общественным нормам. Например, как и в «Горе от ума» Грибоедова, главный герой не находит себе места в обществе, осуждающем свободомыслие. Однако в «Грозе» это противостояние приобретает трагический характер, поскольку Катерина, не находя ни поддержки, ни выхода из ситуации, кончает жизнь самоубийством. Её гибель символизирует не только личное поражение, но и неспособность общества принять изменения.
Несходство конфликта «Грозы» с другими пьесами заключается в особом акценте на религиозных и нравственных аспектах. Внутренний мир Катерины связан с её искренней верой, что придаёт конфликту метафизическое измерение. Её противостояние с Кабанихой выходит за рамки семейных конфликтов и становится отражением более широкой борьбы между светом духовности и тьмой жестоких нравов.
Таким образом, конфликт в «Грозе» уникален в своей двойственной природе: он сочетает в себе личное и общественное, внутреннее и внешнее, психологическое и социальное. Эта сложность делает драму Островского глубоко эмоциональной и универсальной, поднимая её над уровнем обычного социального конфликта.
Кабаниху и Дикого в поведении молодых людей провинциального мира города Калинова тревожит их стремление к самостоятельности, свобода мыслей и действий, что противоречит устоям патриархального уклада, который они привыкли защищать и поддерживать. Эти персонажи представляют старшее поколение, которое не только боится перемен, но и видит в них угрозу собственному авторитету и порядку, которым они привыкли управлять. Их тревоги раскрываются через многочисленные реплики и поступки, демонстрирующие напряжение между поколениями.
Кабаниха обеспокоена размыванием традиционных семейных устоев, особенно в отношении взаимоотношений между мужем, женой и свекровью. Она требует от всех, особенно от своей невестки Катерины, соблюдения строгих правил почтения. Например, в сцене прощания с Тихоном она настаивает, чтобы он приказывал жене, как ей следует себя вести: «Скажи, чтоб не грубила свекрови... Чтоб почитала свекровь, как родную мать!» Кабаниха убеждена, что только жёсткая дисциплина, основанная на страхе и подчинении, может сохранить порядок в семье. Однако её методы вызывают обратный эффект: Катерина чувствует себя подавленной, её внутренний мир стремится к свободе и духовной независимости, что Кабаниха воспринимает как прямую угрозу своему влиянию. Реплики Катерины, такие как «Ты про меня, маменька, напрасно это говоришь... За что ж ты меня обижаешь?» демонстрируют её попытки противостоять унижениям, но для Кабанихи это кажется проявлением неуважения к старшим.
Дикой, напротив, проявляет свою власть и тревогу через прямую грубость и тиранию. Его отношение к Борису и Кудряшу основано на подавлении и деспотизме. Борис становится жертвой его нападок из-за зависимости от наследства. Несмотря на своё образование и воспитание, Борис вынужден терпеть оскорбления, как, например, в реплике Дикого: «Дармоед! Пропади ты пропадом!» Эти грубости выражают не только деспотизм Дикого, но и его страх потерять контроль над Борисом, который отличается своей интеллигентностью и независимым характером. Подобным образом Кудряш, будучи более свободолюбивым и прямолинейным, открыто противостоит Дикому. Он говорит: «Он — слово, а я — десять; плюнет, да и пойдет», — демонстрируя свою уверенность в том, что он не позволит собой помыкать. Это раздражает Дикого, который привык видеть в своих подчинённых страх и покорность.
Общие черты тревог Кабанихи и Дикого — это страх утраты власти и нежелание принимать изменения. Однако выражают они свои опасения по-разному. Кабаниха действует через манипуляции и скрытую агрессию, под прикрытием заботы и наставлений, тогда как Дикой не стесняется в выражении своей злости и подавляет окружающих открытой агрессией. Оба персонажа видят в свободе молодых героев угрозу порядку, который они считают единственно правильным. Например, когда Катерина мечтает о полёте, говоря: «Отчего люди не летают, как птицы?», — это выражение её стремления к свободе воспринимается Кабанихой как вызов. Подобным образом, независимость Кудряша и интеллигентность Бориса вызывают раздражение у Дикого, потому что они не вписываются в его представление о покорных и зависимых подчинённых.
Таким образом, тревоги Кабанихи и Дикого в поведении молодых людей связаны с их страхом потерять контроль и авторитет, основанные на старых, устаревших традициях. Это отражает более глубокий конфликт между поколениями: стремление молодёжи к свободе и личной самореализации сталкивается с жёстким консерватизмом и диктатом старших. Примеры из текста демонстрируют, что поведение молодого поколения становится своеобразным протестом против этих устоев, однако их свобода ещё ограничена рамками общества Калинова.
14. Докажите, что конфликт в «Грозе» имеет трагический характер.
Конфликт в «Грозе» Александра Николаевича Островского имеет трагический характер, поскольку он связан с непримиримым противоречием между личностью и окружающей её средой, что неизбежно приводит к гибели главной героини. Это противоречие развивается на фоне острого столкновения устоев патриархального мира города Калинова и стремления к свободе и самовыражению, которое воплощает в себе Катерина.
Основной трагический конфликт заключается в невозможности Катерины примирить свои высокие духовные стремления и потребность в любви с окружающей её атмосферой жестоких нравов, лицемерия и деспотизма. Она чувствует себя чужой в мире Кабанихи и Дикого, где царят страх, притворство и подчинение. В первом действии, в монологе Катерины («Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем»), ясно звучит её тоска по былой свободе и гармонии, которые она видела в своей девичьей жизни. Эти слова подчеркивают её внутреннюю трагедию — столкновение личности, стремящейся к свету, с неумолимыми законами окружения.
Трагический характер конфликта усиливается через образ Кабанихи, которая выступает как воплощение старого уклада. Она постоянно подавляет и унижает Катерину, что можно увидеть в её наставлениях и требованиях: «Сложа ручки не сиди, как барыня! В окна глаз не пяль!» Такие реплики Кабанихи демонстрируют её стремление загнать Катерину в жёсткие рамки, подавляя её волю. Для Катерины это становится невыносимым, так как она привыкла к иному отношению, основанному на любви и свободе.
Особая глубина трагического конфликта раскрывается через любовь Катерины и Бориса. Их чувства могли бы стать источником счастья, но они оказываются невозможными из-за социальных и моральных рамок. Борис, хотя и любит Катерину, оказывается слабым и не способен противостоять давлению общества и Дикого. Его реплика: «Кабы я один, так бы ничего! Я бы бросил все да уехал» демонстрирует его неспособность к решительным действиям, что только усиливает одиночество Катерины.
Апогеем трагедии становится монолог Катерины в четвёртом действии, когда она осознаёт свою обречённость: «Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти». Эти слова подчеркивают её внутренний разлад, вызванный невозможностью жить в мире, полном лицемерия и притворства. Её признание в любви к Борису — не просто нарушение общественных норм, а крик души, вызов устоявшемуся порядку, который оказывается слишком тяжёлым для неё.
Трагизм усиливается в финальной сцене, где Катерина решается на самоубийство, выбрав свободу в смерти. Её слова: «Я делаю, что хочу. Никто меня не остановит» — это момент её полного освобождения, но освобождения ценой жизни. Самоубийство Катерины, с одной стороны, воспринимается как её победа над миром, который пытался сломить её, а с другой — как поражение, поскольку этот мир оказался сильнее её. Кабанов, увидев тело Катерины, восклицает: «Маменька, вы её погубили!», что прямо указывает на главную причину трагедии — столкновение старого и нового.
Таким образом, трагический характер конфликта в «Грозе» проявляется через невозможность гармонии между личностью и обществом. Катерина становится символом свободы и духовной чистоты, но мир Калинова не оставляет ей шанса на жизнь. Текст произведения убедительно показывает, что её гибель неизбежна, поскольку это результат не только социального давления, но и её внутреннего стремления к абсолютной свободе, которая в этом мире невозможна.
15. Раскройте смысл противостояния Катерины и Кабанихи. Можно ли свести их конфликт к несовместимости характеров?
Противостояние Катерины и Кабанихи в драме «Гроза» Александра Николаевича Островского нельзя свести лишь к несовместимости их характеров, так как этот конфликт имеет гораздо более глубокий смысл. Он отражает столкновение двух мировоззрений, двух эпох — патриархального порядка, основанного на жесткой иерархии, послушании и подчинении, и нового, свободолюбивого сознания, которое ищет гармонию, свободу и любовь.
Кабаниха воплощает собой устои старого времени, где власть старших членов семьи была непререкаемой, а строгое следование правилам общественного поведения считалось нормой. Её отношение к Катерине характеризуется как деспотическое. В репликах Кабанихи часто звучат требования подчинения и жесткий контроль: «Чтоб в окна глаз не пялила!», «Чтоб на молодых парней не заглядывалась!» Эти наставления показывают, что Кабаниха видит в Катерине не личность, а только жену её сына, обязанную полностью подчиняться семейным традициям и требованиям свекрови.
Катерина, напротив, представляет собой совершенно иной тип личности. Она стремится к свободе, искренности и духовному самовыражению. Её мечты о полёте, о возвышенном, которые она описывает в монологе из первого действия («Отчего люди не летают, как птицы?»), ярко демонстрируют её внутреннюю потребность к свободе и гармонии. Катерина не готова мириться с лицемерием и жестокостью окружения, в том числе и Кабанихи, и пытается сохранить своё внутреннее достоинство.
Конфликт между Катериной и Кабанихой обостряется из-за того, что обе женщины не способны найти общий язык. Кабаниха не понимает, почему Катерина не принимает установленные ею правила поведения. Для неё важно поддерживать порядок и соблюдать традиции, которые, по её мнению, обеспечивают стабильность семьи. Катерина же видит в этом лицемерие и насилие над её личностью. Особенно остро это проявляется в сценах, где Кабаниха заставляет Тихона указывать Катерине, как себя вести. Эти моменты раскрывают противостояние не только между свекровью и невесткой, но и между двумя эпохами, двумя взглядами на мир.
Кульминацией конфликта становится духовное и физическое сломление Катерины. Её внутренний протест против Кабанихи и окружающего мира перерастает в отчаяние. Признание Катерины в любви к Борису и её последующее самоубийство — это не только побег от мира Кабанихи, но и акт самоосвобождения. Тем не менее, это освобождение оказывается трагическим, так как Катерина не находит поддержки ни у Тихона, ни у других.
Таким образом, противостояние Катерины и Кабанихи — это не просто столкновение характеров. Это конфликт двух принципиально разных взглядов на жизнь: свободы и деспотизма, любви и долга, духовности и формализма. Катерина становится символом нового времени, стремящегося к искренности и индивидуальной свободе, тогда как Кабаниха отстаивает устои патриархального мира. Именно это делает их конфликт столь глубоким и трагичным.
16. Определите композиционные элементы драмы (экспозицию, завязку, кульминацию, развязку действия).
Драма А.Н. Островского «Гроза» обладает чёткой композиционной структурой, включающей экспозицию, завязку, кульминацию и развязку, что подчёркивает глубину и трагизм произведения.
Экспозиция представлена в первом действии, где через беседы Кулигина, Кудряша и других персонажей зритель знакомится с жизнью города Калинова, его нравами и основными действующими лицами. Здесь раскрываются деспотичный характер Кабанихи, тирания Дикого и положение молодых людей, живущих под гнётом старших.
Завязка происходит, когда Катерина признаётся Варваре в своих чувствах к Борису и внутреннем конфликте между долгом и любовью. Это признание предвещает дальнейшее развитие событий и намечает основной конфликт пьесы.
Кульминация наступает в третьем действии во время грозы, когда Катерина, не выдержав внутреннего напряжения, публично признаётся в своей любви к Борису и измене мужу. Гроза здесь символизирует не только природное явление, но и эмоциональный шторм, происходящий в душе героини.
Развязка происходит в пятом действии, где Катерина, не видя иного выхода из сложившейся ситуации и чувствуя безысходность, решает покончить с собой, бросившись в Волгу. Её смерть становится трагическим итогом конфликта между личной свободой и общественными устоями.
Таким образом, композиция «Грозы» выстроена таким образом, чтобы постепенно усиливать напряжение, приводя к неизбежной и трагической развязке, подчёркивая конфликт между личными стремлениями и давлением общества.
17. Проследите, как раскрывается в пьесе образ грозы. Раскройте многозначность названия пьесы.
Образ грозы в драме А.Н. Островского «Гроза» играет многозначную роль и раскрывается как ключевой символ произведения, объединяющий разные уровни смысла — от природного явления до метафоры человеческих переживаний и социальных конфликтов.
На поверхностном уровне гроза изображается как природное явление, мощное и пугающее, вызывающее у героев трепет и страх. Например, Катерина воспринимает грозу как Божью кару, что отражает её религиозное мировосприятие и страх перед неизбежной расплатой за грехи. В её монологах звучит идея о грозе как символе высшего суда, который настигает человека неожиданно, срывая все маски и обнажая истинную сущность.
Гроза также символизирует внутренний конфликт героини. Её душевные переживания, вызванные невозможностью примирить долг, любовь и стремление к свободе, находят отражение в буре. Когда Катерина признаётся в своей любви к Борису, её поступок воспринимается как своего рода "грозовой" взрыв, разрушивший уклад её жизни и вскрывший лицемерие окружающего мира. Этот момент кульминации подчёркивает неотвратимость катастрофы, в которую влечёт героиню её внутренний конфликт.
На социальном уровне гроза символизирует разрушительную силу перемен. Она служит метафорой для слома традиционного уклада, олицетворяемого жестокими и деспотичными нравами Кабанихи и Дикого. Гроза словно предупреждает о необходимости изменений, предвещает кризис в обществе, основанном на подавлении личности и угнетении свободной воли.
Многозначность названия пьесы подчёркивает её центральный конфликт. Гроза — это не только буря на небесах, но и буря в душах героев, буря между поколениями и буря в самой системе ценностей, на которой построен мир Калинова. Она символизирует страх и протест, наказание и очищение, разрушение и обновление.
Таким образом, образ грозы в пьесе Островского приобретает символическое значение, становясь олицетворением напряжения, конфликта и высшей правды, которая, подобно молнии, обнажает истину. Название пьесы подчёркивает трагический размах событий, связанных с неизбежным столкновением старого и нового, личной свободы и общественных устоев.
Анализ эпизода (по вариантам). Стр. 199
Проанализируйте фрагмент пьесы:
1-й вариант. Действие 1, явл. 7 (Катерина и Варвара).
2-й вариант. Действие 3, сцена 1, явл. 2 (Дикой и Кабанова).
3-й вариант. Действие 5, явл. 3 (Катерина и Борис).
Какой этап развития действия отражён в этих фрагментах? Как проявляется в них конфликт драмы «Гроза»? Как раскрываются в этих сценах образы героев? Как фрагменты влияют на наше понимание смысла пьесы?
1.
В данном фрагменте драмы "Гроза" (действие 1, явление 7) раскрывается важный этап развития действия, который можно рассматривать как психологическую завязку трагедии. В диалоге Катерины с Варварой проявляются основные внутренние конфликты главной героини, её тоска по утраченной свободе и счастью, а также осознание грядущей беды.
Катерина в этом эпизоде противопоставляет своё прошлое, наполненное радостью и свободой, настоящей жизни, полной страха, неволи и греховных мыслей. Её воспоминания о детстве и юности подчёркивают, как сильно изменилось её положение. Она говорит: «Я жила, ни об чём не тужила, точно птичка на воле», что символизирует утрату внутренней свободы после замужества. Её стремление к полёту как к способу освободиться от оков — центральная метафора этого явления. Героиня испытывает нестерпимую тоску, которая нарастает и приводит к осознанию неизбежности трагедии: «Я умру скоро... Что-то со мной недоброе делается».
Взаимоотношения Катерины и Варвары подчеркивают различия в их характерах. Варвара прагматична и цинична, она умеет адаптироваться к окружающему миру, полному жестокости и лицемерия. Её советы звучат как побуждение к компромиссу и сокрытию своих чувств: «Делай что хочешь, только бы шито да крыто было». В отличие от неё, Катерина не способна жить во лжи и лицемерии, её искренность и страсть к правде подводят её к трагическому конфликту с окружающей средой.
Греховные мысли, которые мучают Катерину, и её страх перед собственной слабостью подчёркивают глубину её религиозных переживаний. Она воспринимает свои чувства к Борису как страшный грех, но, несмотря на это, не может с ними справиться. Её признание: «Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех...», — усиливает драматизм ситуации и предвещает её трагический конец.
Образ Варвары контрастирует с образом Катерины, подчёркивая её неприспособленность к жёсткому миру Калинова. Варвара цинична, она видит в поведении Катерины проявление слабости и не разделяет её высокого духовного уровня.
Фрагмент влияет на наше понимание пьесы, раскрывая главный внутренний конфликт Катерины — невозможность примирить свою страсть к свободе и искренности с давящей на неё моралью общества и семейными устоями. Этот конфликт обостряет драматическую линию пьесы и подводит к её трагической развязке.
2.
В данном фрагменте из действия 3, явления 2 пьесы «Гроза» Александра Островского раскрывается ключевой конфликт драмы — противостояние деспотичного патриархального уклада и человеческой свободы. Этот эпизод концентрируется на характерах Кабановой и Дикого, которые олицетворяют старое, жестокое и консервативное общество Калинова.
Взаимодействие Кабановой и Дикого отражает их общие черты — стремление к доминированию, подавлению окружающих и оправданию своего поведения. Дикой признаёт свою неспособность справляться с собственными эмоциями: «Понимаю я это; да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое!» Эта реплика раскрывает внутреннюю неуравновешенность персонажа и его зависимость от собственных вспышек гнева, которые он считает неотъемлемой частью своей натуры. Он признаёт, что унижает людей, даже понимая их правоту: «Я отдам, отдам, а обругаю... Потому только заикнись мне о деньгах, у меня всю нутренную разжигать станет».
Кабанова же действует иначе, хотя её мотивы схожи. Она язвительно указывает на слабость Дикого, говоря: «Что? Ничего. А и честь-то не велика, потому что воюешь-то ты всю жизнь с бабами». Её слова подчёркивают не только её презрение к Дикому, но и её мастерство в манипуляции окружающими. Кабанова осознанно провоцирует людей, чтобы подчинить их себе. Она говорит Дикому: «Я видала, я знаю. Ты коли видишь, что просить у тебя чего-нибудь хотят, ты возьмешь да нарочно из своих на кого-нибудь и накинешься, чтобы рассердиться». Этот момент раскрывает её как опытную манипуляторшу, умеющую использовать слабости других в своих целях.
Конфликт драмы проявляется в разных аспектах. Дикой, несмотря на свою грубость и агрессию, испытывает внутренний разлад, что подчёркивается эпизодом, где он, терзаясь совестью, извиняется перед крестьянином, которого унизил: «После прощенья просил, в ноги кланялся, право, так». Этот момент добавляет глубину его образу, показывая, что даже в таком тиране есть проблески человеческого.
Образы героев раскрываются через их реплики и действия. Кабанова остаётся хладнокровной и твёрдой, подчёркивая своё превосходство и власть над другими. Дикой, напротив, выглядит более слабым и эмоционально неустойчивым, несмотря на свою силу и агрессивность. Эти различия показывают, что деспотизм может проявляться по-разному, но он неизбежно разрушает как самих тиранов, так и окружающих.
Фрагмент играет важную роль в понимании смысла пьесы. Он показывает, что общественный уклад Калинова основывается на жестокости, страхе и подавлении, что делает невозможным существование свободы и искренности. Деспотизм, олицетворённый Кабановой и Диким, противопоставляется духовной и личностной свободе, которая ищет выход через образы молодых героев, таких как Катерина. Этот эпизод подчёркивает, что трагедия пьесы заключается не только в судьбе отдельных героев, но и в общем устрое общества, которое подавляет индивидуальность и разрушает человеческую душу.
3.
Этот фрагмент из действия 5, явления 3, отражает кульминацию внутреннего конфликта Катерины, а также трагизм её судьбы и невозможность преодоления общественного и личного давления. В данном эпизоде раскрывается вся глубина её душевных терзаний, связанных с любовью к Борису, чувством вины, мучениями в семье и осознанием безысходности своего положения.
Конфликт драмы «Гроза» в этом фрагменте проявляется через противопоставление искренних чувств Катерины и вынужденной холодности Бориса. Он не может поддержать её, несмотря на очевидную глубину их привязанности. Общество и его законы оказываются сильнее, чем любовь, что подчёркивается словами Бориса: «Нельзя мне, Катя. Не по своей я воле еду». Его зависимость от дяди символизирует беспомощность перед внешними обстоятельствами.
Образ Катерины раскрывается через её монологи и эмоциональные реплики. Она находит силы в том, чтобы простить Бориса и освободить его от чувства вины: «Поезжай с богом! Не тужи обо мне». Однако её слова, наполненные отчаянием и обречённостью, показывают, что она уже внутренне сломлена: «Уж так тяжело, так тяжело, что умереть легче!» Эта фраза предвещает её окончательное решение — самоубийство как единственный способ избежать дальнейших страданий.
Борис, в свою очередь, проявляет глубину своих чувств через искреннее сожаление: «Ах, кабы знали эти люди, каково мне прощаться с тобой!» Однако его пассивность и неспособность противостоять обстоятельствам делают его трагическим антагонистом в судьбе Катерины. Его прощальные слова: «Только одного и надо у бога просить, чтоб она умерла поскорее, чтобы ей не мучиться долго!» — подчёркивают безысходность ситуации.
Этот фрагмент влияет на понимание смысла пьесы, раскрывая её основную трагическую тему — борьбу человеческой души за свободу в условиях подавляющего общества. Катерина, искренний и чистый человек, становится жертвой конфликта между своим внутренним миром и жёсткими социальными нормами, которые олицетворяют Кабанова и Дикой. Борис представляет собой образ человека, который, несмотря на искренность своих чувств, оказывается слабым перед системой. Финальная сцена их прощания усиливает ощущение безысходности и предчувствия трагической развязки.
Для индивидуальной работы. Стр. 199-200
1. Подготовьте выразительное чтение наизусть одного из следующих монологов, проанализируйте его (определите, какие чувства, намерения героя в нём раскрываются, как проявляется его характер, поясните, какую роль играет монолог в развитии основного конфликта пьесы, с какими сценами он перекликается).
Монолог Кулигина (действие 1, явл. 2).
Монолог Кабановой (действие 2, явл. 6).
Монолог Катерины (действие 2, явл. 10).
Монолог Феклуши (действие 3, сцена 1, явл. 1).
Монолог Бориса (действие 3, явл. 3).
Монолог Кулигина (действие 3, сцена 1, явл. 3).
Анализ монолога Кулигина из действия 1, явления 3
В данном монологе Кулигина раскрываются его чувства, убеждения и позиция в отношении социального устройства города Калинова. Главной эмоцией героя здесь является горечь и негодование по поводу несправедливости и жестокости местных нравов. Его речь пропитана сарказмом и скрытым упреком в адрес богатых горожан, таких как Дикой, которые наживаются на бедняках, пользуются их трудом и унижают их человеческое достоинство.
Чувства и намерения героя
Кулигин выражает сильное негодование, граничащее с отчаянием. Он искренне переживает за судьбу бедных людей, за общее положение мещанства, для которых «честным трудом никогда не заработать больше насущного хлеба». В то же время в его речи чувствуется желание донести до окружающих жестокость и несправедливость этого мира. Кулигин, будучи гуманистом, стремится к просвещению, гармонии и справедливости, но его слова часто звучат бессильно, так как в реальности он не может ничего изменить.
Характер героя
Через этот монолог Кулигин раскрывается как человек с высоким моральным чувством, проницательный наблюдатель, гуманист и идеалист. Он четко видит корень проблем: алчность богатых, коррупцию, мелочность и зависть. Несмотря на всю эту несправедливость, Кулигин не озлобляется, а продолжает верить в возможность улучшения общества через образование и моральное очищение. Этот монолог показывает, что герой занимает особое место в пьесе: он выступает гласом разума и совести, но его голос слишком слаб, чтобы изменить ситуацию.
Роль монолога в развитии основного конфликта
Монолог Кулигина перекликается с общей атмосферой драмы «Гроза» и основным конфликтом пьесы: противостоянием личности и общества. Он демонстрирует те жестокие нравы и социальное неравенство, которые подавляют и разрушают человеческие души. Этот монолог дополняет основной конфликт драмы: давление среды, невозможность противостоять несправедливости и ее разрушительное влияние на человеческие судьбы.
Перекличка с другими сценами
Монолог Кулигина перекликается с действиями других персонажей, таких как Дикой и Кабанова, которые своим поведением иллюстрируют жестокие нравы города. Например, в сценах с Диким раскрывается его алчность и деспотизм, в то время как Кабанова выступает как хранительница патриархального уклада, подавляющая личную свободу. Монолог также перекликается с речами Катерины, которая ощущает на себе гнет этих нравов, и ее страдания являются следствием описанного Кулигиным социального уклада.
Роль в контексте пьесы
Монолог Кулигина — это важная часть социального комментария в «Грозе». Он акцентирует внимание на моральных проблемах общества, показывает бессилие гуманиста и реформатора в борьбе с пороками среды. Этот монолог также усиливает трагизм происходящего, так как зритель осознает, что изменение системы невозможно в условиях, когда власть и богатство используются для подавления бедных и униженных.
2.
Анализ монолога Кабановой из действия 2, явления 6
Монолог Кабановой раскрывает её внутренний мир, убеждения и отношение к окружающим. Он представляет собой выражение её консервативных взглядов, стремления сохранить традиции и уклад жизни, которые, по её мнению, являются основой порядка и стабильности. Через этот монолог автор раскрывает конфликты пьесы, связанные с разрывом поколений и подавлением личной свободы.
Чувства и намерения героя
Главное чувство, передаваемое в монологе Кабановой, — это презрение к молодёжи, которую она считает неопытной и беспорядочной. Её слова пропитаны сарказмом и высокомерием, она ощущает своё превосходство как представительница «старого порядка». Кабанова демонстрирует свою уверенность в том, что только старшие могут удерживать дом и общество в стабильном состоянии. При этом в её словах сквозит страх перед переменами: она осознаёт, что уклад, который она защищает, может исчезнуть, что вызывает у неё тревогу и внутренний протест.
Характер героя
Через этот монолог Кабанова предстает как жесткий и непреклонный человек, который ставит превыше всего патриархальные устои и традиции. Она категорично судит молодое поколение, не оставляя места для их ошибок или роста. Её страх перед переменами и разрушением привычного порядка подчёркивает её нежелание принимать новое и непонимание стремлений молодых людей к свободе. Кабанова также проявляет эгоцентризм, так как видит в себе образец правильного поведения и считает, что без таких, как она, мир придёт в упадок.
Роль монолога в развитии основного конфликта
Монолог Кабановой усиливает конфликт между традиционным укладом жизни и стремлением к личной свободе, который является центральным в пьесе. Он подчёркивает её роль как главного носителя патриархальных ценностей и антагониста для Катерины, которая стремится к самостоятельности и духовной свободе. Слова Кабановой о беспорядочности и беспомощности молодёжи подчеркивают её неспособность понять и принять личные устремления других, что приводит к трагическому столкновению её взглядов с жизнью и судьбой героини.
Перекличка с другими сценами
Этот монолог перекликается с моментами, где Кабанова проявляет своё деспотическое влияние на окружающих, особенно на Катерину и Тихона. Например, в сценах, где она настаивает на послушании и унижении, становится ясно, что её требования к молодому поколению обусловлены её консервативными взглядами. Кроме того, монолог связан с ключевыми моментами конфликта Катерины, чья личная свобода сталкивается с жёсткими устоями, которые отстаивает Кабанова.
Роль в контексте пьесы
Монолог Кабановой символизирует основное препятствие на пути героини и других молодых персонажей к личному счастью. Кабанова выступает как воплощение старого мира, который отрицает право человека на свободу и самовыражение. Этот монолог помогает глубже понять трагизм ситуации, в которой оказалась Катерина: она находится под постоянным давлением, которое исходит от Кабановой и других представителей традиционного уклада.
Таким образом, монолог Кабановой является важным элементом в раскрытии конфликта пьесы и образа героини, а также усиливает общий трагизм произведения.
3.
Анализ монолога Катерины из действия 2, явления 10
Монолог Катерины в этом фрагменте раскрывает её внутренний мир, сложный психологический конфликт и душевное состояние. Он насыщен эмоциями, отражающими её борьбу между долгом, страхом и любовью. Этот монолог является важным для понимания характера героини и развития конфликта пьесы.
Чувства и намерения героя
Катерина находится в состоянии сильного душевного волнения. Её речь отражает смесь страха, отчаяния, вины и страстного желания свободы и любви. Она осознаёт греховность своих мыслей, но не может справиться с собой. Основное чувство, которое движет Катериной, — это тоска по личной свободе и счастью, которых она лишена в доме Кабановых. Намерения героини двусмысленны: она хочет избавиться от ключа, символизирующего её связь с Борисом, но в то же время понимает, что не сможет отказаться от встречи с ним.
Характер Катерины
Через монолог Катерина проявляет свою эмоциональную уязвимость, искренность и честность. Она не пытается оправдывать свои чувства и прямо признаёт свои слабости и желания. Её слова подчеркивают глубину внутреннего конфликта: с одной стороны, она осознаёт греховность своих мыслей, с другой — страстное желание встретиться с Борисом перевешивает всё. Катерина предстает как человек, живущий эмоциями, она не способна существовать в условиях подавления и неволи. В то же время её фраза «будь что будет» указывает на её готовность принять последствия своих действий, что подчёркивает её силу духа и решимость.
Роль монолога в развитии конфликта
Этот монолог является ключевым для развития центрального конфликта пьесы — противостояния Катерины и окружающего её мира, основанного на патриархальных устоях и неволе. Он подчёркивает её стремление вырваться из-под гнёта свекрови и мужа, а также усиливает её внутренний конфликт между долгом и любовью. Монолог также предвещает трагическую развязку: Катерина уже делает выбор в пользу своих чувств, зная, что это приведёт её к гибели. Символом этого выбора становится ключ, который она решает сохранить.
Перекличка с другими сценами
Монолог перекликается с другими моментами, где Катерина выражает своё стремление к свободе и страдает от неволи. Например, в явлении 7 действия 1, где она размышляет о своей жизни до брака, или в явлении 3 действия 5, где она признаётся в своей любви к Борису. Также монолог связан с финальной сценой, где её выбор и неспособность жить в условиях душевной неволи приводят её к самоубийству.
Роль в контексте пьесы
Монолог подводит черту под постепенным разрушением Катерины как личности в доме Кабановых. Он раскрывает её как трагического героя, чья душа не способна смириться с подавлением и чьё стремление к любви и свободе становится причиной её гибели. Этот монолог также усиливает центральную идею пьесы — борьбу между патриархальными устоями и личными желаниями человека, которая ведёт к трагическим последствиям.
Таким образом, этот монолог является важным элементом, который не только раскрывает внутренний мир Катерины, но и усиливает драматическое напряжение и предвещает неизбежную трагедию.
4.
Анализ монолога Феклуши из действия 3, сцены 1, явления 1
Монолог Феклуши представляет собой насыщенное описание её восприятия окружающего мира, пронизанное суевериями и религиозными мотивами. Этот фрагмент раскрывает важные аспекты её личности и взглядов, а также подчёркивает атмосферу и идеологические конфликты пьесы.
Чувства и намерения героя
Феклуша выражает тревогу за моральное и духовное состояние современного ей общества. Её чувства смешаны: с одной стороны, она испытывает страх перед изменениями, суетой и прогрессом, которые символизируют разрушение старых устоев; с другой — проявляет внутреннее успокоение от того, что в городе Калинове ещё сохраняются «рай и тишина». Намерения Феклуши заключаются в укреплении традиционных ценностей через осуждение современных тенденций и продвижение идеи «благочиния».
Характер Феклуши
Феклуша представляет собой типичный образ странницы, живущей в мире народных поверий и религиозного мистицизма. Её речь насыщена метафорами и аллегориями, такими как «огненный змий» и «плевелы», что подчёркивает её склонность к иносказанию. Она изображается как человек с фантастическим и ограниченным восприятием реальности, пытающийся объяснить всё происходящее вокруг с точки зрения религиозного мира и предрассудков.
Феклуша стремится показать себя знающей и мудрой, хотя её утверждения основаны на мифах и суевериях. Она искренне верит в свои слова, что делает её образ ещё более ярким. В её речи проявляется полное неприятие любых изменений, что роднит её с Марфой Игнатьевной Кабановой.
Роль монолога в развитии конфликта пьесы
Монолог Феклуши служит иллюстрацией идеологического противостояния в пьесе. Он подчёркивает противостояние патриархальных ценностей старшего поколения и новых устремлений молодёжи. Феклуша, как и Кабанова, стремится сохранить традиционный уклад жизни, противостоящий прогрессу, символизируемому образом «огненного змия» (паровоза). Это противопоставление отражает центральный конфликт пьесы — борьбу между новыми и старыми взглядами на жизнь.
Монолог также создаёт фон для раскрытия основного конфликта пьесы, противопоставляя атмосферу застоя в Калинове шуму и суете больших городов. В этом контексте Калинов предстаёт как пространство, оторванное от времени и прогресса, что усиливает ощущение трагедии героев, чьи внутренние устремления не могут найти здесь реализации.
Перекличка с другими сценами
Монолог Феклуши перекликается с моментами, где проявляется борьба между старым и новым: например, с репликами Кабановой, сетующей на молодёжь и «вывод старых устоев». Также этот монолог перекликается с образом Катерины, чей трагизм в значительной степени обусловлен невозможностью существовать в среде, где такие взгляды, как у Феклуши, преобладают. Сцены с Диким и Кабанихой также поддерживают идею неприятия изменений и приверженности традициям.
Роль в контексте пьесы
Монолог Феклуши выполняет функцию раскрытия атмосферы пьесы. Он иллюстрирует замкнутость и отсталость калиновского мира, насыщенного предрассудками и суевериями. Этот фрагмент подчёркивает, как такие взгляды подавляют индивидуальность и создают предпосылки для личной трагедии героев, в первую очередь Катерины. Кроме того, через монолог Феклуши усиливается контраст между внешним миром и миром Калинова, что подчёркивает тематику конфликта традиций и прогресса.
5.
Анализ монолога Бориса из действия 3, сцена 1, явление 3 и сцена 2, явление 3
Монолог Бориса отражает его внутреннюю борьбу, чувства и мечты, которые раскрывают его характер и подчеркивают драматическое напряжение пьесы. Эти слова помогают понять его личную трагедию и роль в развитии основного конфликта.
Чувства и намерения героя
В монологе Бориса доминируют чувства тоски, любви и безысходности. Он страдает из-за невозможности полноценных отношений с Катериной, поскольку социальные и нравственные рамки Калинова подавляют их чувства. Борис выражает смешанное чувство радости от воспоминаний о близости с Катериной и горечи от осознания её недоступности. Его намерение – хотя бы раз увидеть Катерину, но он боится, что это приведет к её несчастью.
Эмоциональная гамма Бориса сложна: от радостной надежды на встречу до разочарования и безысходности. Он осознаёт, что их чувства не смогут реализоваться в условиях калиновского общества, что усиливает его внутренний конфликт.
Характер Бориса
Борис предстает как романтический и мечтательный герой, неспособный принять активное решение или бороться за свои чувства. Его слабохарактерность и нерешительность контрастируют с эмоциональной силой и искренностью Катерины. Борис стремится к любви, но его действия ограничиваются мечтами и переживаниями, что делает его образ более трагичным. Он находится в постоянной борьбе между своим желанием быть с Катериной и страхом навредить ей.
Роль монолога в развитии конфликта пьесы
Монолог Бориса играет ключевую роль в раскрытии его эмоционального состояния и отражает одну из главных тем пьесы – невозможность счастья в условиях угнетения и социальных запретов. Через его слова раскрывается не только его личная трагедия, но и общий конфликт пьесы: противостояние человеческих чувств с жестокими нравами патриархального общества. Монолог подчеркивает силу общественного давления и моральных устоев, которые становятся препятствием для личного счастья героев.
Перекличка с другими сценами
Монолог Бориса перекликается с внутренними монологами Катерины, где она также выражает тоску и стремление к свободе. Их взаимоотношения развиваются на фоне давления со стороны Кабанихи и общественных устоев. Кроме того, слова Бориса резонируют с образом Калинова, описанным в других сценах, как места жестоких нравов, где искренние чувства подавляются.
Роль в контексте пьесы
Монолог Бориса усиливает ощущение трагедии в пьесе. Он демонстрирует, как искренние чувства и стремление к счастью сталкиваются с непреодолимыми социальными барьерами. Через монолог раскрывается слабость Бориса как героя: он не готов бороться за любовь, что усиливает чувство безнадежности и фатальности, пронизывающее всю пьесу.
Таким образом, этот монолог становится важным элементом в развитии как личной трагедии Бориса, так и общего конфликта пьесы. Его слова помогают понять, почему герои не могут обрести счастье и каково их место в мире Калинова, где чувства подавляются, а любовь становится источником страданий.
6.
Анализ монолога Кулигина из действия 3, сцена 1, явление 3
Чувства и намерения героя
Монолог Кулигина пропитан горькой иронией и обличением социальных нравов города Калинова. Он испытывает обиду и разочарование из-за лицемерия окружающих. Кулигин, как человек добрый и стремящийся к справедливости, с горечью описывает двойственность поведения горожан: показное благочестие, замкнутость богатых семей и невыносимые условия жизни для бедных. Намерение Кулигина в этом монологе — показать правду, озвучить то, что скрывается за внешним фасадом "тихой жизни" в Калинове. Его слова направлены на обличение социального неравенства и нравственного падения общества.
Характер Кулигина
Монолог ярко раскрывает Кулигина как наблюдательного, разумного и искреннего человека. Он выступает в пьесе своего рода "народным голосом", представляющим взгляд на мир, свободный от лицемерия и страха. Кулигин одновременно критичен и сострадателен. Он понимает жестокую правду о жизни в городе, но, в отличие от многих, не смиряется с несправедливостью, хотя и осознает собственное бессилие что-либо изменить. Его характер проявляется в умении смотреть на вещи открыто, с добротой, несмотря на общее отчаяние.
Роль монолога в развитии конфликта пьесы
Монолог Кулигина подчеркивает главную тему пьесы — конфликт между человеческими чувствами, стремлением к свободе и жестокими нравами общества. Кулигин обнажает суть Калинова как города, где процветает лицемерие, угнетение и насилие. Его слова усиливают ощущение замкнутости и давления, которые так сильно влияют на судьбу Катерины и других героев. В этом монологе отчетливо звучит идея о двойной морали, когда богатые и уважаемые люди скрывают за стенами своих домов жестокость и разврат.
Перекличка с другими сценами
Монолог перекликается с другими обличительными сценами, где раскрывается социальный и нравственный облик Калинова. В частности, он соотносится с речами Катерины о неволе и с рассуждениями Феклуши, где также затрагивается тема морального падения общества. Монолог Кулигина служит контрастом с действиями Дикого и Кабанихи, чьи поступки он фактически описывает. Это помогает глубже понять суть конфликта пьесы — противостояние свободной мысли и гнета традиций.
Роль в контексте пьесы
Монолог Кулигина обогащает драму, вводя в неё голос народного мудреца и философа, который не боится говорить правду. Его слова усиливают общий трагический настрой пьесы, создавая контраст между внешним благополучием и внутренним разложением общества. Этот монолог помогает зрителю осознать, насколько пагубно влияние калиновских нравов на людей, живущих в этом городе, и подчеркивает невозможность гармонии в таком мире.
Итог
Монолог Кулигина — это не только эмоциональное обличение, но и важная часть драматургического построения пьесы. Он раскрывает внутренний конфликт Калинова, выражая скрытую правду о городе и его жителях, что усиливает трагизм истории Катерины и других героев.
7. Проанализируйте полный текст песни «Среди долины ровныя...» на слова поэта А. Ф. Мерзлякова. Почему эту песню Кулигина можно считать эпиграфом к «Грозе»?
Анализ песни А. Ф. Мерзлякова «Среди долины ровныя» и ее связь с пьесой «Гроза»
Песня «Среди долины ровныя» на слова А. Ф. Мерзлякова раскрывает тему одиночества, беззащитности и тоски по утраченной родине, близким и гармонии. В центре произведения — образ одинокого дерева, которое, находясь на возвышении, является символом изолированности и беззащитности перед стихиями. Эта символика тесно перекликается с темами драмы «Гроза» А. Н. Островского и особенно с образом Катерины.
Смысл песни и её мотивы
Песня насыщена мотивами одиночества, невзаимности, утраты и тоски. Высокий дуб, «один у всех в глазах», символизирует гордое, но одинокое существование. Этот образ метафорически перекликается с положением Катерины в пьесе. Она, подобно дубу, выделяется своей искренностью, чистотой и внутренней силой, но остаётся одинока в обществе, которое её не принимает и подавляет.
Стихия, упомянутая в песне («ударит ли погодушка — кто будет защищать?»), символизирует жизненные невзгоды, которые главный герой вынужден преодолевать в одиночестве. В пьесе Островского аналогичную роль играет гроза как символ страха, гнева и конфликта, который разрушает внутренний мир Катерины.
Катерина как дуб из песни
Катерина — это «высокий дуб» в метафорическом смысле. Её характер ярко выделяется на фоне окружающих её людей: Кабаниха, Тихон, Борис и другие герои несут на себе черты пассивности, страха или лицемерия. Катерина же противопоставлена им своей чистотой, тягой к свободе и высоконравственности. Однако её возвышенность становится её трагедией: как дуб, стоящий в одиночестве на высоте, она не находит поддержки ни среди родственников, ни среди любимого.
Эпиграф к «Грозе»
Песня может быть воспринята как эпиграф к «Грозе», так как она предваряет основные идеи пьесы:
1. Мотив одиночества: Катерина чувствует себя одинокой и брошенной, как и герой песни. Она тоскует по утраченной гармонии и счастью, которое некогда испытывала в родительском доме.
2. Трагизм судьбы: В песне герой обращается к своей печальной судьбе, предчувствуя беду и грозу, которая завершится гибелью. Этот же мотив раскрывается в образе Катерины, чья жизнь заканчивается трагически.
3. Конфликт с миром: Как дуб сталкивается с непогодой и одиночеством, так и Катерина противостоит гнету и лицемерию общества.
Перекличка с мотивами пьесы
Песня перекликается с ключевыми сценами и темами пьесы:
• Одиночество Катерины в сценах, где она признаётся в своём стремлении к свободе и невозможности вырваться из "неволи".
• Конфликт с окружающими (Кабаниха, Тихон, Борис), которые не могут понять её внутреннего мира.
• Символика грозы, которая отражает внутренний шторм в душе героини и её неизбежный трагический конец.
Итог
Песня «Среди долины ровныя» идеально дополняет драму «Гроза», раскрывая её глубинные темы и образы. Образ одинокого дуба становится символом Катерины, её трагической судьбы и неспособности найти защиту и гармонию в мире, полном жестокости и равнодушия. Этот текст подчёркивает ключевые мотивы пьесы, делая его мощным эпиграфом, который помогает зрителю глубже понять смысл происходящего на сцене.
8. Составьте речевую характеристику одного из героев: Кабановой, Катерины, Дикого, Бориса, Кулигина. Покажите, как проявилось мастерство драматурга в создании образа героя при помощи его речи.
Речевая характеристика Кабановой
Марфа Игнатьевна Кабанова, известная как Кабаниха, является одним из ключевых персонажей драмы А. Н. Островского «Гроза». Её речь — важнейший элемент, через который драматург раскрывает характер героини и её место в конфликте пьесы. Кабаниха воплощает старые патриархальные устои, деспотизм и непоколебимую веру в традиции, а её речь помогает передать эти черты через яркий язык и манеру выражения мыслей.
Речь Кабановой отличается категоричностью, строгостью и назидательным тоном. Она часто говорит резкими фразами, полными упрёков и поучений, подчёркивая свою власть над окружающими. Например, её фраза: «Хорошо ещё, у кого в доме старшие есть, ими дом-то и держится, пока живы» отражает её убеждённость в важности строгой иерархии в семье, где старшие полностью контролируют младших. Её слова звучат как неоспоримая истина, а не как мнение, что подчёркивает её авторитарный характер.
Часто речь Кабановой насыщена образными выражениями, которые иллюстрируют её негативное отношение к новым порядкам и молодому поколению. Например, в монологе из второго действия она осуждает молодых: «На свою волю хотят, а выйдут на волю-то, так и путаются на покор да смех добрым людям». Это выражение демонстрирует её презрение к стремлению молодёжи к свободе и самовыражению, подчёркивая конфликт между старым и новым укладом жизни.
Речь Кабановой часто становится средством манипуляции. Она использует упрёки, обвинения и оскорбления, чтобы удерживать власть над близкими. Например, её диалоги с Тихоном полны язвительных замечаний, которые заставляют сына чувствовать себя виноватым: «Ты уж мне ответь! Что же ты молчишь, словно воды в рот набрал?» Такие слова показывают, как Кабаниха подавляет волю Тихона, заставляя его подчиняться её воле.
Мастерство драматурга проявляется в том, как через речь Кабановой он передаёт не только её характер, но и атмосферу всего города Калинова. Её речь становится отражением патриархального уклада жизни, где главенствуют старшие, а младшие полностью подчиняются их правилам. Реплики Кабановой не только раскрывают её как деспотичную и консервативную женщину, но и иллюстрируют конфликты, лежащие в основе пьесы.
Таким образом, через речь Кабановой Островский создаёт многогранный образ героини, которая одновременно является воплощением традиций и их главным «стражем». Её манера говорить подчёркивает драматизм конфликта между старым и новым, традициями и стремлением к свободе, что делает её одним из самых ярких персонажей драмы.
Речевая характеристика Катерины
Катерина – центральный персонаж драмы А. Н. Островского «Гроза», её образ воплощает конфликт между свободой души и угнетением, навязанным патриархальными устоями города Калинова. Речь Катерины играет важнейшую роль в раскрытии её характера, внутреннего мира и трагической судьбы. Мастерство драматурга проявляется в том, как через язык и интонацию героини передаётся её внутренний конфликт, эмоциональная напряжённость и мечты о свободе.
Речь Катерины отличается лиризмом, образностью и искренностью. Она часто говорит о своих чувствах открыто, не пытаясь их скрывать. Например, в монологе из первого действия она размышляет: «Отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица». Эти слова отражают её мечту о свободе и лёгкости, противопоставляя её мироощущение суровым реалиям жизни в доме Кабановых. Катерина словно живёт в ином мире, где главенствуют идеалы красоты и духовности, а не жестокие нравы и лицемерие.
Катерина выражает свои мысли поэтично, используя множество ярких сравнений и метафор, что подчёркивает её одухотворённую натуру. Например, в рассказах о своей прежней жизни до замужества она с ностальгией говорит о том, как молилась по утрам в саду, ощущая единение с природой и небесами. Её воспоминания наполнены светлыми образами, создающими контраст с тяжёлой реальностью её замужней жизни: «Живу — маюсь, просвету себе не вижу».
Ещё одной характерной чертой речи Катерины является её внутренний драматизм. Она часто выражает свои переживания через откровенные признания. В сцене из второго действия она размышляет о своём грехе, осознавая неизбежность последствий: «Вот так-то и гибнет наша сестра-то. В неволе-то кому весело!» Её речь здесь становится зеркалом душевных терзаний, раскрывая её разлад с окружающим миром и собой.
Мастерство Островского проявляется в том, что через речь Катерины он передаёт не только её эмоции, но и саму суть её личности – искренней, свободолюбивой, мечтательной. Диалоги и монологи героини подчёркивают её нравственную чистоту, контрастируя с речью других персонажей. Она говорит искренне, без двусмысленности, что отличает её от хитрых и манипулятивных реплик Кабанихи или поверхностных и бессильных слов Тихона.
Речь Катерины также помогает раскрыть её трагическую судьбу. Её слова полны предчувствий и обречённости, например: «Я умру скоро». Через это драматург подчёркивает её чувствительность и тонкую душевную организацию, которая не выдерживает давления среды.
Таким образом, речь Катерины не только раскрывает её внутренний мир, но и подчёркивает ключевой конфликт пьесы – борьбу между свободой и неволей, духовным светом и мрачным деспотизмом окружающего общества. Мастерство Островского заключается в том, что через язык героини он делает её образ ярким, живым и глубоко трагичным, вызывая у зрителя искреннее сочувствие и восхищение.
Речевая характеристика Дикого
Речь Дикого – один из важнейших инструментов, через который А. Н. Островский раскрывает образ этого персонажа и его роль в пьесе «Гроза». Савел Прокофьевич Дикой – богатый купец, представитель самодуров старой купеческой России, чья грубость, деспотизм и агрессивность проявляются прежде всего в манере общения. Его речь не просто характеризует его как человека властного, злобного и жестокого, но и передаёт атмосферу жестоких нравов города Калинова.
Одной из основных особенностей речи Дикого является её агрессивность. Он не умеет разговаривать спокойно, его реплики всегда наполнены раздражением, грубостью и высокомерием. Например, в первой же сцене, когда Кулигин пытается с ним заговорить, Дикой сразу переходит на повышенные тона: «Ну, что тебе еще? У меня денег нет!». Это демонстрирует его отношение к людям – он никого не уважает, всеми помыкает и привык отвечать грубостью на любое обращение. Его слова не просто резкие, а категоричные, окончательные, они не предполагают обсуждения или возражений.
Другой важный аспект его речи – это самодурство и неумение управлять своими эмоциями. Он не контролирует вспышки гнева, которые выражаются в его манере разговаривать. Например, в сцене с Кабанихой он сам признаёт свою несдержанность: «Я отдам, отдам, а обругаю. Потому только заикнись мне о деньгах, у меня всю нутренную разжигать станет». Здесь он словно оправдывает свои грубые выходки особенностями своего характера, показывая, что не считает нужным себя сдерживать.
Важную роль в речи Дикого играет частое употребление просторечной, народной лексики, что подчёркивает его принадлежность к купеческой среде и его необразованность. Он говорит грубо, его речь наполнена простонародными выражениями, интонации всегда приказные, грубые, не допускающие возражений. Например, в сцене с Кабановой он говорит: «Кто ж мне запретит?», «Ну, и, значит, нечего разговаривать». Это указывает на его уверенность в своей безнаказанности и убеждённость, что он может делать всё, что пожелает.
Кроме того, в речи Дикого заметен страх перед сильными мира сего. Несмотря на свою агрессивность, перед более влиятельными людьми он ведёт себя иначе. Так, когда его призывает к порядку городничий, он не ругается, а старается выкрутиться, подыгрывать сильным. Но как только он сталкивается с кем-то ниже себя по положению – простыми работниками, родственниками – он моментально становится жестоким и деспотичным.
Мастерство Островского проявляется в том, что через речь Дикого он передаёт не только его характер, но и демонстрирует социальные порядки города Калинова. Дикой не просто говорит грубо – он думает грубо, живёт в этом грубом мире, где принято подавлять слабых, унижать и оскорблять. Его манера общения – это не просто личная особенность, а отражение всей системы власти, основанной на страхе и подчинении.
Таким образом, речь Дикого выполняет важную функцию в пьесе. Она раскрывает его как жестокого самодура, подчёркивает контраст между ним и другими персонажами, а также помогает передать атмосферу города Калинова, где царят тирания, страх и бесконтрольная власть сильных над слабыми. Островский мастерски использует язык персонажа, чтобы сделать его не просто отрицательным героем, а живым, ярким воплощением социальной несправедливости и самодурства.
Речевая характеристика Бориса
Речь Бориса в пьесе «Гроза» А. Н. Островского играет важную роль в раскрытии его характера, положения в обществе и внутреннего конфликта. В отличие от большинства жителей города Калинова, Борис принадлежит к интеллигентной среде, что проявляется в его более мягкой, сдержанной и рассудительной манере говорить. Однако его речь, в отличие от энергичной и страстной Катерины, также несёт в себе нерешительность, зависимость от обстоятельств и внутреннюю слабость. Через речевые особенности Бориса Островский мастерски показывает не только его личностные черты, но и его роль в драме.
Борис говорит плавно, вдумчиво, без резких выражений и грубых слов, что сразу отличает его от грубых и самодурных персонажей, таких как Дикой или Кабанова. Он не использует просторечные выражения, не прибегает к приказному тону. Это особенно заметно в сценах с Катериной: его реплики полны нежности, но в то же время они часто окрашены чувством бессилия. Например, в последней встрече с Катериной (действие 5, явление 3) он произносит: «Ах, кабы знали эти люди, каково мне прощаться с тобой! Боже мой! Дай бог, чтоб им когда-нибудь так же сладко было, как мне теперь». В этих словах звучит глубокая тоска, но также и покорность судьбе – Борис не пытается бороться за своё счастье, он лишь скорбит о разлуке.
Важная черта речи Бориса – его склонность к рефлексии, к постоянному анализу своих чувств и ситуации. В монологе из третьего действия он сетует на свою беспомощность: «Живем в одном городе, почти рядом, а увидишься раз в неделю, и то в церкви либо на дороге, вот и всё! Здесь что вышла замуж, что схоронили – всё равно». В этих словах передана вся безысходность его положения. Борис осознаёт несправедливость устройства мира, но не находит в себе сил изменить ситуацию.
Несмотря на то, что Борис любит Катерину, он не способен активно бороться за неё. В отличие от Катерины, которая открыто выражает свои чувства, его речь часто наполнена неопределённостью, ожиданием, нерешительностью. В сцене свидания с Катериной (действие 3, явление 2) он признаётся: «Точно я сон какой вижу! Эта ночь, песни, свидания! Ходят обнявшись. Это так ново для меня, так хорошо, так весело!» Здесь он словно живёт мечтой, но не проявляет воли к действию. Его слова передают восторг, но при этом лишены твёрдости и решимости, что подчёркивает его слабохарактерность.
Через речь Бориса Островский мастерски показывает его зависимое положение. Борис говорит почтительно, осторожно, когда речь заходит о его дяде, Диком. Он прямо признаётся: «Не по своей я воле еду: дядя посылает» (действие 5, явление 3). Он не может противостоять ни обстоятельствам, ни требованиям родственника, и это отражается в его речевой манере – он никогда не говорит твёрдо, решительно, как человек, способный идти против правил.
Таким образом, речь Бориса подчёркивает его мягкость, покорность обстоятельствам и неспособность к активному сопротивлению. В отличие от Катерины, которая открыто выражает свои чувства и протест, Борис говорит сдержанно, жалуется на свою судьбу, но ничего не предпринимает. Островский тонко передаёт его характер через язык: его речь нежная, полная сожалений и тоски, но в ней нет твёрдости, которая позволила бы ему изменить свою судьбу. Именно эта нерешительность и пассивность делают его трагической фигурой в пьесе, но одновременно лишают его подлинной силы, которая позволила бы ему стать героем.
Речевая характеристика Кулигина
Речь Кулигина в пьесе «Гроза» А. Н. Островского играет важную роль в раскрытии его образа как единственного положительного героя, носителя просветительских идей, который, однако, не способен изменить окружающий мир. В отличие от большинства жителей Калинова, Кулигин говорит образно, рассудительно и мягко, избегает грубости и категоричности. Через его речь драматург показывает его наивность, добродушие, но в то же время бессилие перед существующими порядками.
Кулигин — человек образованный, поэтому его речь отличается книжностью и стремлением к философским обобщениям. Он использует отвлечённые понятия и говорит о моральных проблемах общества, как, например, в монологе из первого действия: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите». Он не просто говорит о бедственном положении простых людей, но и обобщает ситуацию, анализирует её причины и следствия. В отличие от Дикого, Кабанихи и других представителей традиционного порядка, Кулигин говорит без агрессии и самодурства, но его слова не находят отклика.
Его речь полна сожаления о несовершенстве мира, что подчёркивает его роль как мечтателя. В том же монологе он сетует: «Честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба». Эта реплика передаёт его сознание бесперспективности борьбы, но и его понимание несправедливости существующего порядка. Он не обвиняет конкретных людей, не проявляет озлобленности, его речь скорее наполнена печальной мудростью.
Кулигин — человек практического ума, но его идеи утопичны, и это отражается в его речевой манере. Он часто говорит о своих проектах, но его слова звучат скорее как благие пожелания, чем как реальные планы. В беседе с Диким он предлагает использовать громоотводы, говоря: «И для пользы общества, и для пользы нам с вами». Однако его разумные предложения высмеиваются, а речь воспринимается богатыми жителями города как пустая болтовня.
Островский использует речь Кулигина, чтобы подчеркнуть его непонятость и одиночество. Он говорит ясно и логично, но его никто не слушает. В последнем действии, глядя на тело утонувшей Катерины, он восклицает: «Вот вам ваша Катерина! Делайте с ней что хотите!» Здесь его речь приобретает трагическое звучание: он единственный, кто осознаёт масштаб случившейся трагедии, но он беспомощен, как и раньше. Эти слова перекликаются с его речами в начале пьесы, когда он критиковал нравы города, — его предсказания сбылись, но он не смог предотвратить беду.
Таким образом, речь Кулигина подчёркивает его интеллигентность, честность и гуманизм, но также его наивность и бессилие перед жёсткими порядками Калинова. Его слова наполнены мечтательностью и печальной иронией, но, несмотря на их разумность, они не могут изменить окружающую действительность. Островский мастерски использует речь персонажа, чтобы показать его отчуждённость от мира, в котором он живёт, и его роль как голос разума, который никто не хочет слышать.
13. Сочините дополнительный монолог от лица Марфы Игнатьевны Кабановой о её молодости и замужней жизни.
Монолог Марфы Игнатьевны Кабановой
Ах, молодость... Были и у меня эти годы, но что толку вспоминать? Молодость — время глупости да беспечности. Много ли мы тогда знали? Всё-то нам казалось, что счастье где-то рядом, что воля — это самое главное. А что такое воля? Ничего, одна только беда от неё! Помню, как мать учила: «Не будь болтливой, не смей перечить, держи себя скромно!» Так и жила, пока не вышла замуж. Да и замужем что? Мужа надо уважать, бояться, покоряться ему. Хоть он был строг, зато порядок в доме держал. А я что? Согнись, молчи, да не перечь! Вот и весь мой удел.
Сейчас молодёжь... эх, нынешние, ничего не понимают! Своей волей кичатся, а толку от этого? Смотришь на них — смешно да горько. Воли хотят! А что эта воля им принесёт? Только смех людям да позор семье. А мне хоть и строго приходилось, зато честь семьи сохранила, порядок в доме был. Уж я для семьи-то всё сделала. Мужа слушала, с детьми строго была, зато выжили, не осрамились перед людьми.
Вот как сейчас глядю на своих, так одно в голову приходит: что же с этим миром будет, как мы, старики, уйдём? Кто их научит, как жить-то правильно? Вижу, что не держатся за старину, а мне больно, больно смотреть, как всё разрушается. Ведь раньше-то знали: слово старшего — закон, а теперь... Всё смех да глупости. Молодёжь — что цветы полевые: ветер подует, и нет их. Так и летят бездумно, а потом плачут. Да поздно!
А мне грех жаловаться. Прожила как надо: мужа слушала, детей воспитала. Жизнь моя в строгости прошла, но что лучше строгости? В ней ведь сила и порядок. Только и держится всё на нас, старших. А как нас не станет — вот тогда и конец всему.
Язык литературы. Стр. 200
Выполните речеведческий разбор текста по плану, указанному в учебнике русского языка. Отметьте в монологе Кулигина (действие 1, явл. 3) особенности лексики и фразеологии, ярко характеризующие этого героя драмы.
1.
Речевой анализ монолога Кулигина (А. Н. Островский «Гроза»)
Введение
Монолог Кулигина в первом действии пьесы «Гроза» Александра Николаевича Островского — важный элемент драмы, раскрывающий не только образ самого героя, но и главные социальные проблемы, поднятые автором. Кулигин — интеллигентный, мыслящий человек, носитель нравственных ценностей и стремления к просвещению. Его речь выделяется среди речевых характеристик других персонажей: в ней прослеживаются как разговорные интонации, так и элементы публицистического и книжного стилей. В своём монологе Кулигин не только рассказывает о положении Бориса, но и делает обобщённые выводы о жизни в городе, о нравах его жителей и о трудностях, с которыми сталкиваются честные люди.
Рассмотрим особенности лексики и фразеологии речи Кулигина, которые помогают создать его яркий и запоминающийся образ.
Основная часть
1. Стиль и тип речи
Речь Кулигина представляет собой разговорно-публицистический стиль, в котором сочетаются размышления, оценочные суждения и обобщения.
• В его речи встречаются книжные выражения, что указывает на его образованность.
• Он активно использует публицистические приёмы (обращения, эмоциональные восклицания), что делает его речь выразительной.
• Тип речи — рассуждение, так как герой не просто делится своими мыслями, но и приходит к определённым выводам.
2. Лексические особенности
Кулигин использует разнообразную лексику, которая отражает его образ честного, думающего человека:
• Книжные и высокие слова: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» «Потому что честным трудом нам никогда не заработать больше, чем на хлеб насущный».
Это показывает его интеллектуальность и стремление к осмыслению происходящего.
• Разговорная лексика: «Суд да дело, и мучениям нет конца». «Съедят, проглотят живьём».
Такие выражения делают его речь эмоциональной и приближенной к народной.
• Архаизмы и старинные обороты: «Как же, сударь! Ведь англичане миллион дают...»
Такие слова подчёркивают его увлечённость наукой, а также создают эффект устаревшей, но возвышенной речи.
3. Фразеологизмы и устойчивые выражения
Кулигин активно использует народные выражения, что делает его речь живой и яркой:
• «Выбраться из этой передряги» — трудно выбраться из затруднительного положения.
• «Суд да дело» – постоянные разбирательства.
• «Съедят, проглотят живьём» — намёк на суровые нравы общества.
• «А между собой-то, сударь, как живут!» — характерная для устной речи риторическая конструкция.
Фразеологизмы помогают Кулигину выразить своё отношение к окружающей действительности и передать атмосферу угнетённости и несправедливости.
4. Средства выразительности
Речь Кулигина насыщена выразительными приемами:
• Повторы для усиления мысли: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!»
Это подчёркивает драматичность ситуации.
• Градация и перечисления: «Они подрывают торговлю друг друга, и не столько из корысти, сколько из зависти».
Это помогает показать моральное разложение общества.
• Риторические вопросы и обращения: «Что же делать, сударь! Надо стараться как-нибудь угождать».
Это придаёт речи Кулигина живость и эмоциональность.
• Ирония: «Я было хотел все это стихами изобразить...»
Подчеркивает его разочарование в обществе и невозможность бороться с его пороками.
5. Тематика речи Кулигина
В своем монологе Кулигин затрагивает важные общественные проблемы:
• Жестокие нравы общества: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!»
Это подчёркивает контраст между честными людьми и теми, кто использует власть для угнетения других.
• Несправедливость и власть денег: «А у кого есть деньги, сударь, тот старается закабалить бедного, чтобы на его бесплатных трудах наживать еще больше денег».
Он указывает на пороки общества, в котором бедные люди не могут добиться успеха.
• Противостояние честного труда и наживы: «Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба.»
Это горькая правда, с которой приходится мириться многим.
• Мечта о прогрессе: «Только бы мне, сударь, найти перепету-мобиль!»
Кулигин хочет изменить общество, но понимает, что это практически невозможно.
Заключение
Речь Кулигина в первом действии пьесы «Гроза» выполняет несколько функций:
• Она раскрывает характер героя — образованного, но беспомощного мечтателя, который понимает пороки общества, но не может с ними бороться.
• Она подчеркивает главную социальную проблему пьесы — несправедливость, жестокость, власть денег.
• Она создаёт контраст между разными слоями общества — между мыслящими людьми и теми, кто живёт ради наживы.
• Она наполнена выразительными средствами, которые делают речь Кулигина живой, эмоциональной и запоминающейся.
Таким образом, анализ монолога Кулигина показывает, что Островский использует речь своих персонажей как мощный инструмент раскрытия социальных конфликтов, а сам Кулигин становится символом просвещённого, но бессильного интеллигента в мире, где правят деньги и жестокие нравы.
Выполняем коллективный проект. Стр. 200
Подготовьтесь к семинару по теме «Драма А. Н. Островского „Гроза“ в сценических интерпретациях разных лет». (Для этого распределите материал и подготовьте сообщения о наиболее ярких постановках пьесы в XIX, XX и XXI веках. Занятие может пройти и в виде ролевой игры, если вы готовы выступить в качестве актёров — исполнителей главных ролей, театральных рецензентов и литературных критиков.) Можно включить в урок инсценированные сцены пьесы или дискуссию о том, как следует ставить «Грозу» сегодня.
1.
XIX век. Премьера в Малом театре (1859)
Первое представление «Грозы» состоялось 16 ноября 1859 года на сцене Малого театра в Москве. Постановка совпала с бенефисом актёра Сергея Васильева, исполнившего роль Тихона. Режиссёром выступил сам Островский, что позволило максимально точно передать авторский замысел. Спектакль получил широкий отклик у публики и критиков, став значимым событием в театральной жизни того времени.
Подготовка к премьере проходила в сжатые сроки, что отразилось на оформлении спектакля. Специальные декорации не создавались; вместо этого использовались уже имеющиеся в театре элементы оформления из других постановок. Например, для четвёртого акта, где по сюжету должна была быть полуразрушенная галерея, использовали декорации тюрьмы из другой пьесы. Такой подход был распространён в то время и позволял экономить ресурсы.
Актёрский состав
В премьерном спектакле роли исполнили ведущие актёры Малого театра:
• Катерина — Любовь Павловна Никулина-Косицкая
• Тихон — Сергей Васильевич Васильев
• Кабаниха — Евдокия Семёновна Рыкалова
• Дикой — Пров Михайлович Садовский
• Борис — Чернышев
• Варвара — Бороздина 1-я
• Кулигин — Дмитревский
• Кудряш — Д. Ленский
• Феклуша — Акимова
Особое внимание привлекла игра Никулиной-Косицкой в роли Катерины, которая сумела передать глубокие переживания своей героини.
Реакция публики и критики
Премьера вызвала широкий резонанс. Критики отмечали реалистичность изображения провинциальной жизни и глубокий психологизм персонажей. Николай Добролюбов в своей статье «Луч света в тёмном царстве» высоко оценил пьесу, увидев в ней обличение «тёмного царства» самодурства и деспотизма. Однако не все отзывы были положительными; некоторые критики считали пьесу чрезмерно мрачной и пессимистичной.
Влияние на последующие постановки
Успех «Грозы» в Малом театре способствовал её постановке в других городах. Уже 2 декабря 1859 года спектакль был представлен в Александринском театре в Санкт-Петербурге. Пьеса быстро вошла в репертуар ведущих театров России, став классикой русской драматургии.
Таким образом, первая постановка «Грозы» в Малом театре заложила основу для дальнейшего сценического воплощения этой драмы, которая и сегодня остаётся актуальной и востребованной на театральных подмостках.
2.
XX век
Постановка Генриетты Яновской в Московском ТЮЗе (1990-е годы)
В середине 1990-х годов режиссёр Генриетта Яновская представила свою интерпретацию «Грозы» на сцене Московского театра юного зрителя. Художник Сергей Бархин создал сценографию, вдохновлённую шекспировским «Глобусом»: зрители располагались непосредственно на сцене, создавая единое пространство с актёрами. Декорации включали небеса с миниатюрными молниями, зеркальные двери, символизирующие переход в иной мир, и мировое дерево, украшенное пасхальными яйцами. Такой подход позволил по-новому взглянуть на классическое произведение и подчеркнуть его вечные темы.
Генриетта Яновская, известная своими глубокими и новаторскими подходами к классике, стремилась переосмыслить «Грозу», подчеркнув её универсальные и вечные темы. Для достижения этой цели она обратилась к сотрудничеству с художником Сергеем Бархиным, чья сценография сыграла ключевую роль в создании уникальной атмосферы спектакля.
Бархин, вдохновлённый архитектурой шекспировского театра «Глобус», спроектировал сценическое пространство, в котором зрители располагались непосредственно на подмостках, создавая единое пространство с актёрами. Такое расположение стирало границы между сценой и залом, вовлекая аудиторию в действие и усиливая эмоциональное восприятие происходящего.
Декорации были наполнены символикой и метафорами. Небеса, украшенные миниатюрными молниями, олицетворяли надвигающуюся грозу как предвестницу перемен и катастрофы. Зеркальные двери символизировали переход между мирами — реальным и потусторонним, подчёркивая внутренние переживания героев и их стремление к освобождению. Центральным элементом сцены стало мировое древо, украшенное пасхальными яйцами, что отсылало к идеям возрождения, жизни и смерти.
Актёрская игра и интерпретация персонажей
Актёрский ансамбль МТЮЗа под руководством Яновской представил глубокие и многогранные образы персонажей «Грозы». Особое внимание было уделено внутренним конфликтам героев и их взаимоотношениям.
Катерина предстала не только жертвой «тёмного царства», но и сильной личностью, стремящейся к свободе и любви. Её трагедия заключалась в невозможности примирить внутренние стремления с окружающей действительностью.
Кабаниха была показана не просто как деспотичная свекровь, но как человек, искренне верящий в правильность своих действий и защищающий устои, которые она считает незыблемыми. Такой подход добавил глубины её образу, позволив зрителям увидеть в ней не только тирана, но и жертву собственных убеждений.
Дикой, традиционно воспринимаемый как воплощение грубости и самодурства, был интерпретирован как сложный персонаж, борющийся с внутренними демонами и пытающийся найти своё место в стремительно меняющемся мире.
Музыкальное оформление и атмосфера
Музыкальное сопровождение спектакля подчёркивало его эмоциональную насыщенность и усиливало драматизм происходящего. Звуковые эффекты, имитирующие раскаты грома и шум дождя, создавали ощущение надвигающейся грозы не только в природе, но и в судьбах героев.
Использование народных песен и мотивов придавало постановке аутентичности и связывало её с русской культурной традицией, подчёркивая вечную актуальность затронутых в пьесе тем.
Реакция публики и критики
Постановка «Грозы» в МТЮЗе получила широкий отклик как среди зрителей, так и среди критиков. Многие отмечали новаторский подход Яновской к классическому материалу и её способность раскрывать в нём новые смыслы, актуальные для современного общества.
Спектакль был удостоен премии «Хрустальная Турандот» в номинации «Лучший режиссёр», что подтвердило его высокий художественный уровень и значимость для российского театра.
Влияние и наследие постановки
Постановка Генриетты Яновской стала важной вехой в истории интерпретаций «Грозы». Её подход к сценографии и актёрской игре повлиял на последующие театральные постановки этой пьесы.
Спектакль продемонстрировал, что классические произведения могут быть переосмыслены и представлены в новом свете, сохраняя при этом уважение к оригиналу и обогащая его современными акцентами.
Заключение
Постановка «Грозы» в Московском ТЮЗе под руководством Генриетты Яновской стала ярким примером того, как глубокое понимание материала и смелый художественный подход могут создать произведение, которое находит отклик у зрителей разных поколений. Она подтвердила, что классика остаётся живой и актуальной, если подходить к ней с уважением и творческой смелостью.
3.
XXI век
«Гроза. Искушение» в Театре имени Н.В. Гоголя (2023)
В 2023 году, к 200-летию со дня рождения Островского, в Театре имени Н.В. Гоголя состоялась премьера спектакля «Гроза. Искушение» под руководством режиссёра Антона Яковлева. Эта постановка представляет собой современную версию классической пьесы, сочетающую в себе элементы мистической драмы и трагифарса. Каждый персонаж сталкивается со своими искушениями, а главная героиня, Катерина, погружается в запретную любовь, бросая вызов окружающей действительности. Спектакль получил положительные отзывы зрителей и критиков, отметивших его эмоциональность и актуальность.
Режиссёром спектакля выступил художественный руководитель театра Антон Яковлев. В своём видении «Грозы» он отошёл от традиционного бытового прочтения, подчеркнув элементы условности и фантасмагории, присущие оригинальной пьесе. Яковлев отметил, что «Гроза» стоит особняком среди произведений Островского, и давно хотел её поставить, видя в ней потенциал для театра абсурда и фантастического реализма. Для него центральной темой пьесы стало искушение, с которым сталкивается каждый персонаж, пытаясь уйти от болезненной реальности.
Режиссёр стремился к яркой, острой и актуальной интерпретации классики, используя современные театральные средства, но при этом избегая примитивного искажения авторского текста. Он подчеркнул, что страсти, волновавшие людей 200 лет назад, остаются актуальными и сегодня, поскольку человеческая природа неизменна. По его мнению, в основе «Грозы» лежит библейский сюжет, интересный зрителям любого возраста.
Сценография и художественное оформление
Художником-постановщиком спектакля выступила Мария Митрофанова, а художником по костюмам — Тамара Эшба. Сценография и костюмы были разработаны с учётом мистической атмосферы постановки, подчёркивающей внутренние конфликты персонажей и их борьбу с искушениями. Использование световых эффектов и видеопроекций, созданных видеорежиссёром Анастасией Журавлёвой и видеохудожником Валентином Кутоновым, усиливало ощущение фантасмагории и добавляло глубины сценическому пространству.
Музыкальное сопровождение и хореография
Композитор Андрей Зубец создал музыкальное сопровождение, которое подчёркивало эмоциональные состояния героев и усиливало драматизм происходящего. Хореограф Александра Рудик разработала пластические решения, отражающие внутреннюю борьбу персонажей и их взаимодействие с окружающим миром.
Актёрский состав и исполнение ролей
В спектакле задействованы как опытные, так и молодые актёры театра. Роль Марфы Игнатьевны Кабановой (Кабанихи), богатой вдовы, исполнила народная артистка России Ольга Науменко. Тихона Кабанова сыграли Марк Бурлай и Андрей Кондратьев. Образ Катерины воплотила Любовь Константинова, чья игра была высоко оценена критиками и зрителями. Варвару, сестру Тихона, сыграли Алёна Гончарова и Мария Свирид. Савела Прокофьевича Дикого сыграли заслуженный артист России Олег Гущин и Николай Ковбас. Роль Бориса Григорьевича исполнил Илья Антоненко. Кулигина, часовщика-самоучку, сыграли Дмитрий Высоцкий и Сергей Муравьёв. Ваню Кудряша, конторщика Дикого, сыграли Антон Лызо и Егор Попов. Фёкла, странника, сыграл Андрей Ребёнков, а Чёрную Барыню — Анна Александер.
Реакция публики и критики
Спектакль «Гроза. Искушение» получил положительные отзывы как от зрителей, так и от критиков. Многие отмечали чувственность, эмоциональность и современность интерпретации классической пьесы. Игра актёров, особенно Ольги Науменко в роли Кабанихи и Любови Константиновой в роли Катерины, была высоко оценена за глубину и убедительность. Зрители подчёркивали, что постановка захватывает с первых минут и держит в напряжении до самого конца, заставляя по-новому взглянуть на известное произведение.
Награды и признание
Спектакль был отмечен театральной премией газеты «Московский комсомолец» в номинации «Начинающие. Лучшая женская роль», которую получила Любовь Константинова за исполнение роли Катерины. Кроме того, постановка вошла в лонг-лист премии «Звезда Театрала» в номинации «Лучший режиссёр», что свидетельствует о высоком уровне режиссёрской работы Антона Яковлева.
Заключение
«Гроза. Искушение» в Театре имени Н.В. Гоголя — яркий пример того, как классическое произведение может быть переосмыслено и представлено в новом свете, сохраняя при этом уважение к оригиналу. Постановка Антона Яковлева подчёркивает вечные темы человеческих страстей и искушений, делая их понятными и близкими современному зрителю. Спектакль стал значимым событием в театральной жизни Москвы и подтвердил актуальность творчества Островского в наши дни.
Темы сочинений. Стр. 200-201
1.
Нравственные итоги «Грозы» А. Н. Островского
Драма А. Н. Островского «Гроза» – это не только яркое произведение русского реализма, но и глубокое философское исследование нравственных проблем своего времени. В пьесе автор ставит острые вопросы о морали, свободе личности, общественных нормах и роли человека в жестоком патриархальном мире. Нравственные итоги «Грозы» заключаются в раскрытии сложных взаимоотношений между человеческими желаниями, внутренними порывами и внешними запретами, которые диктует традиционное общество.
Основным нравственным стержнем произведения становится фигура Катерины, чья душа воплощает идеалы чистоты, искренности и стремления к свободе. Она противостоит суровым законам Калинова, где самодурство, страх и лицемерие царят в каждой семье. Катерина живёт по внутренним законам совести и религиозной веры, что выделяет её на фоне остальных героев. Её трагедия в том, что она не находит способа примирить свои порывы к любви и свободе с ограничениями, навязанными обществом. Катерина – это символ протеста, её гибель становится кульминацией борьбы человека с угнетающей моралью патриархального мира. Нравственный итог здесь заключается в том, что стремление к внутренней свободе в таких условиях обречено на крах.
Другие персонажи «Грозы» раскрывают ещё одну важную нравственную проблему – самодурство и деспотизм. Кабанова олицетворяет слепую власть традиций, жёсткое подавление всего нового и яркого. Она считает свой деспотизм оправданным, полагая, что только строгий порядок может удержать мир от хаоса. Однако её жестокость не даёт счастья ни ей самой, ни окружающим. Её сын Тихон – слабая, подавленная личность, не способная к самостоятельным действиям. Нравственный итог здесь в том, что бездумное следование старым устоям ведёт к духовному угасанию и разрушению человеческих судеб.
Образ Дикого подчёркивает другую сторону патриархального мира – корысть, грубость и бесконтрольное использование власти. Его постоянные конфликты с окружающими, деспотизм по отношению к подчинённым и родственникам отражают нравственное вырождение купеческого сословия. Дикой действует по принципу «сильный всегда прав», но его грубая сила также не приносит ему душевного спокойствия. Он остаётся одиноким и озлобленным человеком, неспособным к состраданию и любви.
Ещё один важный аспект нравственных итогов «Грозы» – это тема безразличия и трусости окружающих. Варвара и Кулигин представляют собой героев, которые видят несправедливость, но не готовы активно ей противостоять. Варвара ищет личной свободы в обмане и хитрости, а Кулигин – мечтательный идеалист, чьи благие порывы остаются только словами. Их поведение подчёркивает, что равнодушие и пассивность окружающих усугубляют трагедию.
Таким образом, «Гроза» не только показывает трагическую судьбу одной личности, но и исследует глубинные проблемы общества. Нравственные итоги пьесы заключаются в том, что автор обличает жестокие порядки патриархального мира, самодурство, равнодушие и лицемерие. Островский утверждает, что истинные ценности – это искренность, свобода и стремление к духовной гармонии, однако их достижение требует преодоления внутренних и внешних преград. Катерина становится символом этого стремления, её гибель – страшное напоминание о цене, которую приходится платить за несоответствие традиционным нормам. «Гроза» оставляет читателю вопрос: возможно ли изменение мира, в котором личность подавляется обществом?
2.
Светлые и тёмные стороны патриархального быта в пьесе А. Н. Островского «Гроза».
Пьеса А. Н. Островского «Гроза» представляет собой глубокое исследование патриархального уклада жизни в российской провинции XIX века. Автор показывает противоречивую природу традиционного уклада, раскрывая его светлые и тёмные стороны через судьбы героев, их конфликты и взаимодействие. Патриархальный быт в произведении изображён не только как источник жестокости и угнетения, но и как носитель определённых моральных устоев, которые могут быть восприняты как положительные.
Светлые стороны патриархального быта заключаются в сохранении прочных семейных традиций, уважении к старшим и особом религиозно-нравственном укладе. Герои пьесы, такие как Катерина, выросли в атмосфере уважения к вере, что формирует их внутреннюю чистоту. Катерина вспоминает своё детство как счастливое время, когда она жила в гармонии с природой и окружающим миром, ходила в церковь и наслаждалась спокойствием. Эти воспоминания символизируют светлую сторону патриархального уклада, где личная жизнь органично переплетена с семейными и духовными ценностями.
Семейный уклад также обеспечивает стабильность и порядок. Кабанова видит свою миссию в сохранении этой стабильности. Её стремление контролировать семью может быть воспринято как желание удержать порядок и защитить дом от внешних угроз. Уважение к старшим, поддержка традиционных устоев и строгость в воспитании – черты, которые в патриархальном укладе воспринимались как достоинства.
Однако на фоне этих светлых сторон резко контрастируют тёмные аспекты патриархального быта, которые приводят к трагедиям в пьесе. Главная проблема патриархального мира – это жестокость и самодурство, которые пронизывают все сферы жизни. Кабанова, стремясь к порядку, превращается в тирана. Её методы воспитания основаны на страхе и подавлении, что делает её жестокой не только по отношению к Катерине, но и к собственному сыну Тихону. В её действиях отсутствует гибкость и сочувствие, что разрушает гармонию в семье.
Дикой – ещё один яркий представитель патриархального мира, олицетворяющий грубость и самоуправство. Его отношение к окружающим строится на принципе власти силы, а не справедливости. Он безжалостно эксплуатирует подчинённых, преследует личную выгоду и подавляет тех, кто слабее. Его поведение подчёркивает, что патриархальный уклад часто превращается в систему угнетения, где доминирует жёсткая иерархия.
Ещё одна тёмная сторона патриархального уклада – это полное отсутствие свободы у женщин. Жизнь Катерины иллюстрирует, насколько ограничена роль женщины в таком обществе. Она лишена права выбирать свой путь, её личные чувства и стремления подавляются требованиями семьи и общества. Катерина не может найти поддержки даже у собственного мужа, который полностью находится под влиянием матери и не способен защитить жену. Невозможность обрести свободу приводит её к внутреннему кризису и, в конечном итоге, к трагической гибели.
Также тёмной стороной патриархального мира является социальная изоляция, подталкивающая людей к равнодушию и эгоизму. Герои пьесы, такие как Варвара и Кулигин, вместо того чтобы активно бороться с несправедливостью, приспосабливаются к существующим условиям. Варвара обманывает мать, чтобы добиться личной свободы, а Кулигин выражает свои идеи лишь в словах, но не действует. Это подчёркивает, что патриархальный уклад подавляет не только женщин, но и людей с независимыми взглядами, заставляя их искать способы выживания в атмосфере угнетения.
Таким образом, патриархальный уклад, изображённый в пьесе «Гроза», обладает как светлыми, так и тёмными сторонами. С одной стороны, он сохраняет традиции, обеспечивает стабильность и формирует нравственные ориентиры. С другой стороны, он подавляет личность, закрепляет власть сильных над слабыми и препятствует свободному развитию человека. Островский показывает, что такой уклад несостоятелен в условиях изменяющегося времени, а его неспособность адаптироваться приводит к трагедиям, подобным судьбе Катерины. «Гроза» становится одновременно обвинением тёмным сторонам патриархального мира и напоминанием о необходимости сохранить лучшие его качества, переосмыслив их в духе гуманизма.
3.
Какой должна быть идеальная актриса на роль Катерины Кабановой?
Идеальная актриса на роль Катерины Кабановой в пьесе А. Н. Островского «Гроза» должна обладать рядом уникальных качеств, которые позволят ей максимально глубоко раскрыть образ героини. Катерина – сложный и многогранный персонаж, чья внутренняя борьба, духовная чистота и трагизм требуют от актрисы не только мастерства перевоплощения, но и глубокого эмоционального понимания героини.
Прежде всего, актриса должна обладать тонким психологическим чутьём. Катерина – это человек с богатым внутренним миром, для которого важны духовные ценности, свобода и искренность. Она живёт воспоминаниями о счастливом детстве, о чистоте и гармонии, которые царили в её жизни до замужества. Актриса должна уметь передать эту ностальгию, показать, как прежняя радость контрастирует с нынешней подавленностью в доме Кабановых. Этот контраст необходимо отразить в интонациях, мимике и жестах, чтобы зритель почувствовал глубину её трагедии.
Также важно, чтобы актриса обладала выразительной внешностью, способной отражать наивность и чистоту характера Катерины. Её образ ассоциируется с нежностью и природной красотой. Внешний облик актрисы должен соответствовать этим характеристикам, создавая впечатление естественности и близости к зрителю. При этом важнее не физическая красота, а способность через взгляд, улыбку или движение выразить душевное состояние героини.
Голос актрисы играет не менее важную роль. Катерина часто выражает свои чувства через монологи, в которых раскрывается её внутренний мир. Героиня говорит о своём желании летать, о тоске по свободе и о страхе перед грехом. Голос актрисы должен быть мягким, проникновенным, способным передавать весь спектр её эмоций – от тихой грусти до отчаяния. В сценах молитвенной сосредоточенности голос должен звучать искренне и проникновенно, чтобы передать духовную глубину героини.
Ещё одним важным качеством актрисы является её способность показать внутреннюю борьбу Катерины. Это не просто женщина, страдающая от жестокости окружающих; она борется с собственными страхами, сомнениями и чувствами. Актриса должна суметь отразить этот конфликт: стремление Катерины сохранить верность нравственным идеалам и её влечение к Борису, которое разрушает её душевное равновесие. Особенно важен момент осознания греха и последующего смирения, который приводит героиню к трагической развязке.
Физическая пластика актрисы также имеет значение. Катерина отличается от других женщин своей женственностью, утончённостью и грациозностью. Её движения должны быть лёгкими и естественными, подчёркивающими её мечтательность и внутреннюю свободу. В то же время, когда героиня испытывает страх или отчаяние, это должно отражаться в её позе, в жестах, в том, как она взаимодействует с окружающим пространством.
Наконец, актриса, играющая Катерину, должна быть способна вызывать у зрителей эмпатию. Её задача – сделать так, чтобы зритель почувствовал трагедию героини, её одиночество и стремление к свободе. Катерина – это символ сопротивления угнетению, поэтому актриса должна уметь передать её моральную силу, которая остаётся даже в момент её падения.
Таким образом, идеальная актриса на роль Катерины Кабановой – это человек с глубоким эмоциональным миром, способный прочувствовать и донести до зрителя все тонкости образа героини. Она должна сочетать в себе внешнюю мягкость и внутреннюю силу, тонкую психологичность и выразительность. Её мастерство заключается в том, чтобы сделать Катерину близкой и понятной каждому зрителю, вызвав в сердцах сопереживание и глубокое осмысление трагической судьбы этой героини.
4.
Можно ли считать Бориса достойным избранником Катерины?
Вопрос о том, можно ли считать Бориса достойным избранником Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза», требует внимательного анализа его характера, поступков и их влияния на судьбу героини. На первый взгляд, Борис кажется романтичным и чувствительным человеком, искренне привязанным к Катерине. Однако его действия и слабохарактерность вызывают сомнения в его способности быть действительно достойным её любви и поддержки.
Борис представлен как молодой человек, который попал в зависимость от своего дяди Дикого. Он подчинён воле грубого и жестокого опекуна, вынужден терпеть унижения и идти на компромиссы, чтобы не потерять материальную поддержку. Эта зависимость объясняет его робость и нерешительность, но в то же время показывает, что он не способен на активное противостояние несправедливости. Именно эта черта его характера становится ключевой в оценке его как избранника Катерины.
Катерина, напротив, обладает яркой индивидуальностью, духовной глубиной и решительностью. Её чувства к Борису искренни и сильны, но она ищет в нём не только любви, но и поддержки, силы, которая могла бы помочь ей справиться с гнётом семейных обстоятельств. Борис, однако, не может оправдать этих ожиданий. Он пассивен и слаб, что особенно ярко проявляется в его неспособности защитить Катерину от осуждения и притеснений со стороны её семьи. Борис лишь пассивно наблюдает за её страданиями, выражая сожаление, но не предлагая реальной помощи.
Кроме того, его отношение к любви и Катерине кажется поверхностным. Он дорожит ею, но не до конца осознаёт глубину её переживаний и не способен взять на себя ответственность за её судьбу. В решающий момент, когда Катерина нуждается в поддержке, Борис выбирает покорность обстоятельствам, уезжая в Сибирь по воле дяди и оставляя героиню один на один с её трагедией. Этот поступок лишает Бориса права называться достойным избранником, так как он не смог пожертвовать комфортом ради любимой женщины.
Важным аспектом является и то, что их чувства, несмотря на искренность, обречены на несчастье с самого начала. Борис не готов бороться за Катерину, а она, в свою очередь, не находит в нём той опоры, которая ей жизненно необходима. Это различие в характерах, в их подходе к любви и жизни делает их отношения неравными, лишёнными гармонии и перспективы.
В итоге Борис не оправдывает возложенных на него надежд. Он не становится для Катерины защитником или равноправным партнёром, способным поддерживать её в трудных жизненных ситуациях. Его слабость, зависимость и неспособность действовать делают его недостойным избранником для такой сильной и трагической фигуры, как Катерина. Эта несоответственность между ними подчёркивает драматизм пьесы, делая любовь Катерины ещё более трагичной и безнадёжной.
5.
«Самодурство» как историко-культурное явление. (По пьесам А. Н. Островского.)
Самодурство как историко-культурное явление занимает центральное место в драматургии А. Н. Островского. Этот феномен, отражающий грубость, тиранию и произвол властных людей по отношению к окружающим, не только формирует сюжетную основу многих пьес Островского, но и позволяет глубже понять социальные и культурные реалии России XIX века. В произведениях драматурга самодурство выступает не просто личностной чертой отдельных героев, а символом целой эпохи, пронизанной патриархальными устоями и неравноправием.
В пьесе «Гроза» самодурство воплощено в образах Марфы Кабановой и Савела Дикого. Марфа Кабанова, глава семейства, строит свои отношения с окружающими на подавлении, страхе и моральном давлении. Её стремление контролировать жизнь своих близких, особенно сына Тихона и невестки Катерины, выражается в жестоких и требовательных высказываниях, которые подчиняют всех её воле. Кабанова не терпит свободы воли, воспринимая любое несоответствие своим ожиданиям как вызов своему авторитету. Её самодурство – это не просто личностная особенность, а продукт патриархальной культуры, где женщина, обладая властью в доме, стремится сохранить традиционные устои любой ценой.
Савел Дикой, другой яркий пример самодура, представляет более грубую и примитивную форму тирании. Его отношение к окружающим строится на унижении и эксплуатации. Он использует своё богатство и влияние, чтобы подавлять других, и не испытывает угрызений совести за свою жестокость. Его реплики и поведение подчёркивают, что самодурство пронизывает не только семейную сферу, но и общественную жизнь, где власть и деньги становятся инструментами угнетения.
Пьеса «Бесприданница» также демонстрирует проявления самодурства, но в ином контексте. Образ Паратова иллюстрирует самодурство в романтической и социальной сферах. Его отношение к Ларисе Огудаловой характеризуется как эгоистичное и равнодушное: он использует её чувства ради своего удовольствия, не заботясь о её судьбе. Этот вид самодурства проистекает из социальной безнаказанности и отсутствия моральной ответственности, свойственной людям привилегированного класса.
Самодурство в пьесах Островского связано с историко-культурными особенностями России XIX века. В условиях жёсткой социальной иерархии, патриархальных норм и отсутствия развитого гражданского общества власть зачастую становилась инструментом личного произвола. Домашняя тирания, как у Кабановой, и общественная эксплуатация, как у Дикого, были обычным явлением, с которым сталкивались многие люди. Островский, с присущим ему мастерством, показывает, как самодурство разрушает судьбы, отравляет отношения и угнетает человеческую личность.
Однако самодурство в пьесах Островского — это не только характеристика отдельных героев, но и отражение кризиса моральных ценностей общества того времени. Драматург вскрывает глубинные причины этого явления: отсутствие уважения к личности, жестокие традиции, экономическое неравенство и культурную стагнацию. Его герои, как правило, оказываются жертвами самодуров, что подчёркивает несправедливость существующего порядка.
Островский не только критикует самодурство, но и показывает, что борьба с ним невозможна в условиях, где общество принимает такие нормы как неизбежные. Его пьесы звучат как предупреждение: пока самодурство остаётся частью культуры, общество не сможет достичь гармонии и справедливости. Таким образом, драматургия Островского не просто фиксирует проблему, но и заставляет задуматься о её истоках и последствиях, делая её актуальной для любого времени.
6.
Почему жанр «Грозы» часто определяется как «русская трагедия»?
Пьеса А. Н. Островского «Гроза» по праву считается одной из величайших трагедий русской литературы. Определение жанра как «русской трагедии» связано с тем, что в произведении затрагиваются глубоко национальные темы, отражающие уникальные черты русского менталитета, общественного устройства и историко-культурного контекста. Это произведение выводит на сцену не только конфликт личности и общества, но и показывает трагическую судьбу героини, которая становится символом борьбы за свободу в условиях патриархального мира.
В центре пьесы – трагедия Катерины, чья внутренняя свобода и стремление к любви и гармонии сталкиваются с жестокими устоями общества, основанного на неравенстве, лицемерии и самодурстве. Катерина представляет собой яркий пример трагического героя: её жизненные принципы, основанные на честности, духовности и искренности, не вписываются в мир, где правят страх и подчинение. Эта несоответственность приводит к её гибели, что и становится основой трагедии. Однако смерть Катерины воспринимается не только как личная трагедия, но и как трагедия целого общества, неспособного принять и сохранить человеческую личность, которая не хочет жить по его жестоким правилам.
Одним из ключевых элементов, определяющих пьесу как трагедию, является конфликт между старым и новым мирами. Старый мир представлен Кабанихой и Диким, которые олицетворяют самодурство, деспотизм и безжалостное следование устоявшимся традициям. Новый мир пытается пробиться сквозь жёсткие рамки, но оказывается беспомощным перед системой. Этот конфликт становится неизбежным и неразрешимым, что усиливает трагический накал пьесы. Катерина, как представитель нового мира, борется за свободу и право быть собой, но её поражение демонстрирует силу и непреодолимость старых порядков.
Особое значение в пьесе имеет образ грозы, который становится символом трагической неумолимости судьбы. Гроза воплощает страх, мощь и катастрофичность, которые нависают над героями. Для Катерины гроза – это и предвестие её собственной гибели, и символ её внутренней борьбы. Её последние слова о том, что она готова принять свою судьбу, подчёркивают трагизм её положения: она осознаёт неизбежность своей смерти и принимает её как единственный выход из ситуации.
Ещё одним важным элементом, подчеркивающим трагедийность «Грозы», является осознание героями своей беспомощности. Борис, который не способен защитить Катерину, и Тихон, который не может противостоять матери, становятся жертвами системы, так же как и Катерина. Их слабость и неспособность изменить ситуацию усиливают общее чувство безысходности, пронизывающее пьесу.
Островский создаёт не просто частную драму, но масштабную картину русского общества XIX века, в которой личные трагедии переплетаются с общими социальными проблемами. Жестокие нравы, деспотизм, лицемерие, подавление воли личности – все эти черты делают «Грозу» произведением, которое выходит за рамки частной истории и становится символом русской трагедии как явления. Сочетание острого социального конфликта, глубокого психологизма и неразрешимости ключевых противоречий создаёт уникальный жанровый облик пьесы, который и определяет её как «русскую трагедию».
Темы рефератов. Стр. 201
1.
Драма «Гроза» в оценке современников. Отражение общественных и эстетических взглядов критика в его суждениях о пьесе А. Н. Островского.
Драма А. Н. Островского «Гроза» вызвала широкий отклик среди современников, став не только литературным, но и социальным явлением своего времени. Эта пьеса, впервые поставленная в 1859 году, стала предметом многочисленных дискуссий и обсуждений, затронув важнейшие общественные, культурные и эстетические вопросы. Реакция критиков и зрителей на «Грозу» отражала противоречивые взгляды эпохи на её содержание, персонажей и драматургические особенности.
Современники воспринимали «Грозу» как произведение, остро поднимающее вопросы морали, общественных устоев и роли личности в обществе. Многие критики видели в пьесе мощный социальный посыл, обращённый против патриархальных устоев и самодурства. Одним из наиболее известных отзывов стал анализ Н. А. Добролюбова, назвавшего «Грозу» «лучом света в тёмном царстве». Он интерпретировал пьесу как обличение деспотического порядка, царившего в российской провинции, и видел в Катерине образ борца за свободу. Для Добролюбова «тёмное царство» воплощалось в образах Кабанихи и Дикого, которые олицетворяли жестокость и произвол патриархальной системы, угнетающей как женщин, так и молодёжь. Катерина, по мнению критика, представляла собой проблеск новой жизни, стремящейся вырваться из оков устаревших нравов.
Однако не все современники разделяли столь оптимистичное видение пьесы. Некоторые критики, такие как А. А. Григорьев, видели в Катерине не героиню, а трагическую жертву. Они утверждали, что её стремление к свободе лишено конструктивности, а конфликт с обществом неизбежно ведёт к её гибели. Такой подход подчёркивал трагичность «Грозы» как драмы безысходности, где даже сильная личность не способна победить жестокую и непреклонную систему. Григорьев считал, что Островский скорее фиксирует состояние общества, чем предлагает путь его изменения, и видел в пьесе глубоко национальную трагедию.
Эстетическая оценка пьесы также варьировалась. Критики отмечали новаторство Островского в создании глубоких психологических образов, особенно в характеристике Катерины. Её внутренние монологи, богатые метафорами и образами, позволяли читателям и зрителям проникнуть в мир её переживаний. Однако некоторые критики упрекали Островского в том, что его персонажи недостаточно сложны и слишком привязаны к своему социальному статусу. Кабаниха и Дикой, например, воспринимались как карикатурные образы, которые, по мнению критиков, упрощают проблему самодурства.
Значительное внимание уделялось языку пьесы. Современники отмечали, что Островский мастерски передаёт живую речь персонажей, подчёркивая их характеры и социальные роли. Особую похвалу вызывало использование просторечий и пословиц, что делало пьесу особенно аутентичной и приближённой к реальной жизни. Однако находились и те, кто видел в этом недостаток, утверждая, что «Гроза» чрезмерно привязана к быту и лишена универсальности.
Социальный аспект пьесы вызвал особенно бурные споры. Для одних «Гроза» стала обличением самодурства и деспотизма, демонстрируя необходимость перемен в обществе. Для других же пьеса была опасным примером нарушения традиций и устоев, которые, как они считали, составляли основу русского общества. Такие консервативные взгляды объяснялись страхом перед реформами, которые начинали набирать силу в 1850–1860-е годы.
Дискуссии о «Грозе» также отразили отношение к женщине в обществе. Многие критики видели в пьесе важный феминистский подтекст, поскольку Катерина осмеливается не только открыто заявить о своих чувствах, но и противостоять традициям, что было редкостью для литературы того времени. Вместе с тем консерваторы упрекали Островского за изображение Катерины как женщины, нарушающей моральные устои.
Таким образом, «Гроза» в оценке современников стала больше, чем просто литературным произведением. Она вызвала оживлённые споры о морали, социальном устройстве и месте личности в обществе. Островский сумел создать драму, которая точно передала дух своего времени, затронула важнейшие общественные вопросы и осталась актуальной на протяжении многих лет. Разнообразие взглядов на пьесу свидетельствует о её многослойности и глубине, а также о том, что «Гроза» по праву считается одной из величайших трагедий русской литературы.
2.
Купечество в пьесах А. Н. Островского 1850-х годов и в драме «Гроза»
Купечество занимает центральное место в драматургии А. Н. Островского, особенно в пьесах 1850-х годов, когда драматург активно исследовал социальные и культурные особенности этого сословия. Островский, благодаря своему глубокому пониманию провинциальной жизни и уникальной наблюдательности, смог создать многослойные и реалистичные образы представителей купечества. В пьесе «Гроза» купечество выступает как важный социальный слой, формирующий обстановку, в которой разворачивается трагедия Катерины. Исследование купечества в контексте произведений Островского позволяет выявить ключевые проблемы этого сословия и осветить основные мотивы и образы, которые драматург воплощал в своих произведениях.
В пьесах 1850-х годов Островский изображает купечество с особой точностью, стремясь передать их язык, поведение и образ мышления. Уже в ранних произведениях, таких как «Свои люди — сочтёмся!», драматург обличает недостатки купеческого сословия, включая жадность, стремление к накопительству и семейный деспотизм. Эти черты становятся основой для формирования социального конфликта, который драматург разрабатывает в более поздних пьесах. Купцы в произведениях Островского представляют собой сословие, которое, обладая значительными материальными средствами, часто проявляет моральную ограниченность и духовную стагнацию.
В «Грозе» Островский сосредотачивает внимание на купеческой семье Кабановых, которая олицетворяет патриархальные традиции и властные отношения внутри семьи. Марфа Игнатьевна Кабанова становится главным выразителем купеческих устоев. Её поведение, основанное на жестком соблюдении правил и порядков, символизирует устаревшую систему ценностей, которая подавляет свободную волю и человеческую индивидуальность. Кабанова, выступая хранительницей традиций, одновременно проявляет характерные черты самодурства, навязывая своё мировоззрение всем членам семьи. Её влияние особенно ярко проявляется в отношениях с сыном Тихоном и невесткой Катериной. Кабанова диктует своё представление о правильной жизни, ограничивая свободу близких и настаивая на беспрекословном подчинении.
Другим представителем купечества в «Грозе» становится Савел Прокофьич Дикой, образ которого олицетворяет жадность, деспотизм и неограниченную власть богатства. Дикой, обладая экономической силой, использует её для угнетения окружающих, подчёркивая свою власть не только в семье, но и за её пределами. Его речь полна грубости и агрессии, что отражает его невежество и моральную ограниченность. Дикой становится примером того, как материальное благосостояние не сочетается с внутренней культурой и уважением к другим людям. Этот образ критически иллюстрирует главные недостатки купечества, которые драматург хотел показать своей аудитории.
Важной чертой купечества, как её изображает Островский, становится их отношение к новым веяниям и изменениям. Купцы Кабановы и Дикой стремятся сохранить привычный уклад жизни, отвергая любые новшества и возможности для перемен. Это проявляется в их отношении к молодому поколению. Катерина, стремящаяся к свободе и духовной гармонии, сталкивается с неприятием и жестокой критикой со стороны Кабановой. В этом конфликте Островский показывает столкновение старых патриархальных устоев и новых стремлений к свободе, которые символизирует Катерина. Таким образом, купечество становится не только носителем традиций, но и препятствием для прогресса и развития.
Островский также обращает внимание на внутреннюю жизнь купеческих семей, где часто отсутствуют гармония и взаимопонимание. Дом Кабановых становится символом подавления и страдания, где личные желания и стремления людей подавляются ради соблюдения общественных норм. Этот внутренний конфликт усиливается за счёт сложных взаимоотношений между членами семьи, где старшие члены деспотически контролируют младших. Островский показывает, как такие устои разрушают человеческие судьбы, приводя к трагическим последствиям, таким как гибель Катерины.
Однако купечество в пьесах Островского не лишено положительных черт. Автор не сводит всё изображение этого сословия к критике. Персонажи, такие как Кулигин в «Грозе», символизируют гуманизм и стремление к добру, которое может существовать даже в среде, где доминируют грубость и корысть. Кулигин, находясь в подчинённом положении, старается сохранить человеческое достоинство и веру в справедливость, выступая носителем нравственного начала.
Таким образом, купечество в пьесах Островского 1850-х годов и в «Грозе» становится ключевым элементом, через который драматург раскрывает важнейшие социальные и моральные конфликты своего времени. Купцы, с одной стороны, представляют собой хранителей традиций, а с другой — становятся символами ограниченности, жестокости и духовной стагнации. Островский показывает, как это сословие влияет на жизнь людей и формирует атмосферу угнетения и подавления, где проблески надежды возможны только через противостояние устоявшимся нормам. Такое изображение купечества делает пьесы Островского актуальными не только для его современников, но и для последующих поколений, поднимая универсальные вопросы человеческой свободы, нравственности и борьбы за свои права.
Похожие решебники
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением