Ответы на вопросы на стр.207 Часть 1 ГДЗ Лебедев 10 класс Углубленный уровень (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Лебедев 10 класс, Просвещение:
Вопросы для самопроверки
1. Как в годы каторги и ссылки Чернышевский продолжал просветительскую и творческую работу?
Николай Гаврилович Чернышевский, находясь в условиях каторги и ссылки, продолжал свою интеллектуальную и просветительскую деятельность, несмотря на суровые ограничения и физические лишения. Его творчество в этот период свидетельствует о стойкости духа и преданности своим революционным убеждениям.
Во время нахождения в ссылке Чернышевский задумал несколько произведений, в которых продолжал развивать свои идеи о преобразовании общества. Среди них — романы «Пролог» и «Утопия». Хотя роман «Утопия» так и не был написан, «Пролог» стал значительным трудом, отражающим его размышления о реальности и будущих перспективах революционного движения. Чернышевский оставался активным мыслителем, который использовал литературную форму для передачи своих идей даже в условиях, где его деятельность находилась под строгим надзором.
Через свои произведения он продолжал пропагандировать необходимость социальной справедливости, равенства и свободы, поднимая вопросы о роли народа в исторических преобразованиях. Его работы распространялись среди последователей и революционеров, несмотря на попытки властей изолировать его от общества.
Помимо творчества, Чернышевский также сохранял активный интерес к событиям в России и за её пределами. Он следил за общественными и политическими процессами, поддерживая связи с соратниками. Это говорит о том, что даже в условиях изоляции он не утратил своего влияния на умы современников и продолжал играть роль идеолога революционного движения.
Его творческая работа в этот период становится особенно значимой, так как она была направлена на сохранение идей, которые он считал жизненно важными для будущего России. Вынужденная изоляция лишь укрепила его стремление бороться за свободу через слово и идею.
2. Как новый этап его духовного становления отразился в романе «Пролог»? В чём это произведение полемично по отношению к роману «Что делать?
Роман «Пролог» отражает эволюцию взглядов Чернышевского и становится этапом его духовного переосмысления. Если «Что делать?» был наполнен оптимизмом, верой в преобразующую силу «новых людей» и в возможность скорого социального прогресса, то в «Прологе» автор сталкивается с реальностью, где мечты о революции и социальной гармонии разбиваются о пассивность и инертность народных масс.
Новое в романе «Пролог». В центре произведения — метафорический образ «ледяного покрова», который символизирует социальную апатию и неготовность общества к изменениям. Это символ отражает осознание Чернышевским того, что революционные изменения невозможны без глубоких преобразований в сознании народа. Герой Волгин выражает сомнения в том, что русский народ способен к активным действиям, отмечая его подверженность рабскому состоянию. Эти размышления контрастируют с уверенностью героев «Что делать?» в том, что разум, труд и свобода смогут быстро изменить общество.
Полемика с «Что делать?». Роман «Пролог» становится полемичным по отношению к «Что делать?» в нескольких аспектах. Если в «Что делать?» Чернышевский предлагает утопическую модель общества, где «новые люди» своим примером и деятельностью способны преобразить мир, то в «Прологе» он показывает более сложную и противоречивую реальность. Герои «Пролога» понимают, что народ не готов к глубоким социальным переменам, и это вызывает у них разочарование.
Герой Волгин, наблюдая толпу пьяных бурлаков и слыша разбойные песни, приходит к выводу, что народная апатия и деградация являются основными препятствиями на пути к прогрессу. Его критический взгляд на революцию, как на стихийное и не всегда осмысленное движение, противопоставляется идеализированным представлениям о преобразовании общества, представленным в «Что делать?». Волгин ставит под сомнение эффективность революционных методов, подчёркивая, что изменения требуют более глубоких и продолжительных процессов, чем эмоциональные всплески.
Роль героев. В отличие от «новых людей» из «Что делать?», герои «Пролога» более реалистичны и внутренне сложны. Волгин, например, размышляет о необходимости рационального подхода к изменениям, но осознаёт, что личная энергия революционеров может оказаться недостаточной для преодоления социальной инертности.
Общий вывод. «Пролог» демонстрирует более зрелую и критическую оценку Чернышевским своих прежних убеждений. Автор признаёт, что путь к справедливому обществу может быть сложнее, чем он представлял ранее. Это произведение представляет собой своеобразное продолжение идей «Что делать?», но с акцентом на конфликт между мечтой и реальностью, что делает его более реалистичным и философски глубоким.
Для индивидуальной работы
1. Раскройте основные этапы биографии Чернышевского, опираясь на пособие и дополнительные источники. Подготовьте презентацию по данной теме.
2. Докажите факт влияния романа «Что делать?» на русскую литературу, обратившись к знакомым вам произведениям, в которых есть отклики на роман Чернышевского или полемика с ним.
Факт влияния романа «Что делать?» на русскую литературу
Роман «Что делать?» оказал мощное влияние на развитие русской литературы, став основой для многочисленных полемик, откликов и интерпретаций.
Влияние на Достоевского
Фёдор Михайлович Достоевский вступил в непрямую полемику с идеями Чернышевского в своём романе «Бесы». В образе Петра Верховенского он пародирует утопического героя «новых людей», демонстрируя опасность радикализма и фанатичной веры в насильственные перемены. Верховенский действует без духовных и нравственных ориентиров, а его идеи приводят к разрушительным последствиям. Таким образом, Достоевский показывает, что рациональный утопизм Чернышевского может привести к деструктивным социальным экспериментам.
Толстой и роман «Анна Каренина»
Лев Толстой полемизирует с идеями Чернышевского через образ Лёвина в романе «Анна Каренина». Лёвин, погружённый в труд и стремление к духовному саморазвитию, противопоставляется материалистическим героям Чернышевского. Толстой отстаивает идею, что социальный прогресс невозможен без духовной трансформации человека, отвергая утилитарный подход к жизни, предложенный в «Что делать?».
Влияние на революционеров
Роман Чернышевского вдохновил целое поколение революционеров. Владимир Ленин называл «Что делать?» одной из книг, которые сформировали его мировоззрение. Особенно Ленин выделял фигуру Рахметова, ставшего символом самоотверженности и преданности делу революции. Герои романа стали идеалами для молодых революционеров, формируя представление о том, каким должен быть настоящий борец за свободу.
Заключение
Роман «Что делать?» не только вдохновил множество писателей и революционеров, но и стал источником полемики. Он оказал огромное влияние на русскую литературу, стимулируя развитие социального романа и обсуждение вопросов о роли личности и общества. Отклики, полемика и интерпретации, которые последовали за публикацией романа, сделали его центральным произведением своего времени.
Язык литературы
По учебнику русского языка повторите определение дискуссии и правила её ведения. Подготовьтесь в группах и проведите дискуссию на тему «Нужно ли современному школьнику изучать роман Н. Г. Чернышевского „Что делать?"».
Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» остаётся важным произведением русской литературы, обладающим глубоким историко-культурным значением. Его изучение в школе позволяет школьникам познакомиться с идеями, которые формировали общественную мысль XIX века, и понять, как эти идеи повлияли на развитие литературы, культуры и революционных движений в России. Этот роман помогает осознать исторический контекст и роль литературы в социальных изменениях.
Герои романа, такие как Рахметов и Вера Павловна, воплощают идеализм «новых людей», которые посвящают свою жизнь труду, равенству и борьбе за общественное благо. Эти образы могут быть интересны современным школьникам, поскольку ставят вопросы о морали, ответственности и роли личности в обществе. Роман также поднимает темы, которые остаются актуальными: равенство, справедливость, труд и образование. Школьники могут задуматься над этими вопросами в контексте современной жизни.
Однако есть и трудности. Язык и стиль романа могут быть сложны для понимания современных школьников, а утопические идеи автора во многом устарели. Для восприятия романа важно учитывать исторический контекст и объяснять, как взгляды Чернышевского соотносятся с реалиями XIX века и как они повлияли на последующие поколения. Без должного разъяснения некоторые аспекты произведения могут показаться далёкими и малопонятными.
Несмотря на сложности, изучение романа может способствовать развитию критического мышления. Дискуссии о правильности идей и их применимости в реальной жизни учат анализировать тексты, сопоставлять мечты с реальностью и формулировать аргументированные выводы. Это делает роман не только литературным произведением, но и ценным инструментом для воспитания самостоятельности мышления у школьников.
Таким образом, изучение романа «Что делать?» в школьной программе может быть полезным, но требует внимательного подхода со стороны учителей. Важно не только познакомить учеников с идеями Чернышевского, но и помочь им разобраться в сложных темах, чтобы сформировать собственное отношение к вопросам, которые поднимает роман.
Темы сочинений
1. Мораль «новых людей» и любовные отношения между ними в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?».
Мораль «новых людей» и любовные отношения между ними в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»
Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» стал манифестом новой морали, которую он считал основой будущего общества. Герои романа, такие как Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов и Рахметов, воплощают идеалы, которые должны привести к созданию справедливого, равноправного и гармоничного мира. Главным элементом этой морали является отказ от эгоизма и стремление к общественному благу, что находит отражение как в личных, так и в социальных отношениях героев.
Любовные отношения между героями — это яркое выражение новой морали, где отсутствуют традиционные патриархальные нормы, а на первый план выходит уважение, равенство и свобода. Вера Павловна, отказываясь от брака по настоянию родителей, выбирает союз с Лопуховым, основанный на взаимной поддержке и интеллектуальной близости. Этот выбор подчёркивает важность свободы женщины в выборе жизненного пути, что в XIX веке было революционной идеей. Вера Павловна не просто жена, она равноправный партнёр, а её независимость выражается в открытии швейной мастерской, которая служит примером нового типа труда.
Особенно примечательна сцена, где Лопухов сознательно уступает Веру Павловну Кирсанову, понимая, что их счастье будет возможным только в новой комбинации. Этот акт самоотречения подчёркивает основополагающий принцип морали «новых людей»: счастье одного не должно строиться за счёт других. Лопухов не считает свой шаг жертвой, а видит в нём рациональное решение, которое соответствует интересам всех сторон. Однако такая рациональность вызывает критику: герои Чернышевского кажутся излишне логичными, лишёнными сложных человеческих эмоций.
Ещё одним воплощением морали «новых людей» является фигура Рахметова. Он полностью отказывается от личной жизни ради общественного блага, становясь символом самоотверженности. Его путь — это крайний пример утопической морали, где личное счастье полностью подчиняется общественным интересам. Однако возникает вопрос: может ли такой подход быть жизнеспособным? Чернышевский видит в этом идеал, но для многих читателей это утопия, оторванная от реальной жизни.
Таким образом, роман «Что делать?» показывает новую мораль как идеал, в котором любовь становится выражением уважения, равенства и заботы. Однако его утопизм оставляет вопросы: возможно ли построение таких отношений в реальной жизни, и не теряется ли в этой модели глубина человеческих чувств? Эти размышления делают роман Чернышевского актуальным и сегодня, несмотря на его историческую оторванность.
2. Приём иносказания в романе Чернышевского «Что делать?».
Приём иносказания в романе Чернышевского «Что делать?»
Иносказание в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?» является одним из ключевых приёмов, которые автор использует для передачи своих философских и социальных идей. Этот приём особенно ярко проявляется в знаменитых снах Веры Павловны, которые служат аллегорическим изображением утопического будущего общества. Через эти образы Чернышевский выражает свои мечты о равенстве, свободе и гармонии, делая роман не только литературным произведением, но и манифестом революционных идей.
Сны Веры Павловны являются своеобразным переходом от реальности к символической плоскости. Первый сон, в котором Вера освобождается от гнета семьи, символизирует её борьбу за независимость и равноправие. Этот эпизод отражает не только личную историю героини, но и более широкий социальный процесс освобождения женщины от традиционных ролей. Для XIX века это было новаторским подходом, поскольку тема женской эмансипации редко поднималась в литературе.
Четвёртый сон, изображающий «светлое будущее», стал кульминацией утопических идей Чернышевского. В этом сне люди живут в гармонии друг с другом, трудятся с радостью, а материальные блага распределяются справедливо. Здесь важны аллегорические образы: золотое солнце, символизирующее разум и просвещение; поля, символ плодородия и труда; счастливые лица, отражающие духовное и физическое равновесие. Этот сон является не только мечтой о будущем, но и призывом к действию, выражением веры автора в возможность социальных перемен.
Однако иносказания Чернышевского не лишены критики. Его утопические образы кажутся слишком идеализированными и оторванными от реальности. Например, в четвёртом сне отсутствуют конфликты, которые неизбежны в любом обществе. Это создаёт ощущение, что автор пытается упростить сложные социальные проблемы, сводя их решение к идее коллективного труда и равенства.
Иносказание в романе «Что делать?» служит не только литературным приёмом, но и способом донести идеи до читателя. Сны Веры Павловны — это не просто фантазии, а символические картины, которые призваны вдохновлять и побуждать к размышлениям. Они делают роман философским манифестом, вызывающим споры и размышления о том, каким должно быть справедливое общество.
3. О чём бы я поспорил(а) с героями Чернышевского?
О чём бы я поспорил(а) с героями Чернышевского?
Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» создаёт особый мир, в котором главные герои воплощают утопические представления автора о новой морали, равенстве и самоотверженности. Однако, несмотря на силу и привлекательность этих идей, они вызывают у меня неоднозначные чувства и порождают множество вопросов. Если бы у меня была возможность поговорить с героями романа, я бы с удовольствием обсудил(а) с ними их взгляды на жизнь, любовь и личное счастье. Мне кажется, что некоторые из их позиций и поступков вызывают не только восхищение, но и сомнения.
Прежде всего, я бы поспорил(а) с героями о роли любви в их жизни. Чернышевский изображает любовь не как глубоко эмоциональное и личное чувство, а как рациональный союз, основанный на взаимопонимании и общих целях. Примером такого подхода является брак Веры Павловны и Лопухова. Их отношения строятся на уважении и равенстве, что, безусловно, прогрессивно для XIX века. Однако в них полностью отсутствует место для страсти, эмоциональных всплесков и даже ревности. Сцена, в которой Лопухов добровольно уступает Веру Павловну Кирсанову, демонстрирует, что их любовь воспринимается больше как «договор» между равными людьми, чем как проявление искренних человеческих чувств.
Мне кажется, что такое отношение к любви чрезмерно утилитарно. Я бы спросил(а) героев: разве любовь — это не одно из самых сложных и противоречивых чувств, которое часто выходит за пределы логики? Разве не именно в эмоциональной глубине любви проявляется её красота? Конечно, самоотречение Лопухова вызывает уважение, но я сомневаюсь, что любой человек способен так легко отказаться от личного счастья ради блага других. Такой подход делает героев слишком «идеальными», что лишает их человечности и эмоциональной сложности.
Следующей темой для обсуждения стала бы идея самоотречения и жертвы ради общества. Рахметов, как самый радикальный представитель «новых людей», полностью отказывается от личной жизни, любви и простых радостей ради подготовки к революции. Его образ напоминает человека, который превратил себя в инструмент борьбы, забыв о своих собственных потребностях. Я бы спросил(а) Рахметова: возможно ли сохранять связь с народом, если ты отказываешься от жизни, похожей на жизнь большинства людей? Не становится ли такой образ жизни слишком абстрактным и отчуждённым от реальности? Кроме того, насколько оправдана такая жертва, если она предполагает полное подавление личных желаний и стремлений?
Я также хотел(а) бы обсудить с героями вопрос утопичности их взглядов на общество и труд. Чернышевский в своём романе рисует идеализированную картину, где труд становится радостью, а люди живут в гармонии друг с другом. Вера Павловна, открывая свою швейную мастерскую, создаёт модель нового общества, где труд не является тяжёлой обязанностью, а воспринимается как творческое занятие. Однако насколько эта модель реалистична? Я бы задал(а) героям вопрос: как они представляют себе переход к такому обществу, учитывая все сложности человеческой природы, такие как зависть, жадность и стремление к власти? Утопия Чернышевского кажется мне слишком далёкой от реальной жизни, где конфликты и противоречия неизбежны.
Ещё одним важным аспектом для спора мог бы стать вопрос о месте личного счастья в жизни человека. Вера Павловна и Лопухов, несмотря на свои прогрессивные взгляды, подчиняют личные желания общественным интересам. Однако не является ли личное счастье важным компонентом гармоничной жизни? Я бы хотел(а) обсудить с героями, возможно ли построить справедливое общество, если его участники лишают себя права на индивидуальное счастье. Не приводит ли такая жертва к подавлению личности и эмоциональному опустошению?
Наконец, я бы поспорил(а) с героями о том, насколько реалистично изображённый в романе образ «новых людей». Они представляют собой идеал, к которому, по мнению Чернышевского, должно стремиться всё общество. Однако эти герои кажутся слишком правильными, лишёнными внутренней борьбы и сомнений. Я бы задал(а) вопрос: не теряет ли человек свою уникальность, если полностью подчиняется правилам и идеалам? Не превращается ли он в механическую фигуру, выполняющую предписанные функции?
Таким образом, моя беседа с героями романа «Что делать?» была бы наполнена спорами о самых важных аспектах человеческой жизни: любви, труде, личном счастье и роли личности в обществе. Несмотря на то, что взгляды Чернышевского на многие вещи вызывают восхищение своей смелостью и прогрессивностью, они кажутся мне слишком абстрактными и оторванными от реальности. Тем не менее, размышления о таких вопросах делают роман актуальным и сегодня, побуждая задуматься о том, каким должно быть справедливое и гармоничное общество.
Темы рефератов
1. Антиэстетизм романа Чернышевского «Что делать?»: следствие эстетической глухоты автора или новаторский художественный приём?
Антиэстетизм романа Чернышевского «Что делать?»: следствие эстетической глухоты автора или новаторский художественный приём?
Антиэстетизм романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» — одна из наиболее дискуссионных черт произведения, вызывающая споры среди критиков, читателей и литературоведов. С одной стороны, в романе отсутствуют живописные описания природы, яркая метафоричность и эмоциональная глубина характеров, что характерно для традиционной литературы XIX века. С другой стороны, можно утверждать, что эти особенности произведения — не случайные недостатки, а осознанный художественный приём, направленный на усиление его идейного содержания.
Чернышевский ставил перед собой задачу создать произведение, которое не только изображало бы жизнь, но и активно воздействовало на читателя, пробуждая его к действию. Эстетика, как он считал, не должна отвлекать от сути произведения — преобразования общества. В этом контексте отказ от «красивой» формы был необходимым шагом. Герои романа, такие как Рахметов, Лопухов и Вера Павловна, не являются психологически сложными персонажами, они больше похожи на «носителей идей». Например, Рахметов — это идеализированный образ революционера-аскета, который полностью посвящает себя делу борьбы за общественное благо. Его поступки и мысли продиктованы не эмоциями, а строгими моральными принципами.
Антиэстетизм романа особенно проявляется в описании трудовых процессов и социальных преобразований. Чернышевский не приукрашивает реальность, его швейная мастерская, созданная Верой Павловной, лишена художественного блеска, но символизирует важный социальный шаг — справедливую и радостную организацию труда. Это упрощение художественной формы подчёркивает утилитарность романа, направленность его на конкретное действие.
Однако антиэстетизм романа не был воспринят однозначно. Литераторы и критики, такие как Иван Тургенев, Фёдор Достоевский и Лев Толстой, оценили роман весьма критически. Тургенев назвал его «эстетическим недоразумением», а Достоевский в «Бесах» прямо полемизировал с чернышевской утопией, показывая, что излишняя рациональность и утилитаризм могут привести к дегуманизации. Эти споры подчёркивают новаторство Чернышевского, который предлагал совершенно новую роль для литературы — быть инструментом общественного преобразования.
Таким образом, антиэстетизм романа «Что делать?» не является случайной ошибкой или недостатком, а представляет собой осознанный выбор автора, направленный на реализацию его социальной миссии. Чернышевский создавал произведение, которое должно было вдохновлять на борьбу за справедливость, а не только удовлетворять эстетические потребности читателя. В этом контексте антиэстетизм становится мощным художественным приёмом, подчинённым главной цели романа — преобразованию общества.
2. Влияние романа «Что делать?» на общественную жизнь России второй половины XIX века.
Влияние романа «Что делать?» на общественную жизнь России второй половины XIX века
Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» стал одним из самых влиятельных произведений русской литературы XIX века. Написанный в годы социальных потрясений и революционных настроений, он оказался не просто художественным произведением, но и манифестом, вдохновляющим на борьбу за преобразование общества. Его влияние ощущалось в революционном движении, развитии феминизма и социальных идей, а также в литературных полемиках того времени.
Одна из главных тем романа — это идея «новых людей», представителей поколения, готового посвятить себя делу борьбы за справедливость. Герои, такие как Рахметов, Вера Павловна и Лопухов, стали символами самоотверженности, нравственной чистоты и готовности к жертве ради общего блага. Эти образы оказали огромное влияние на народников и революционеров второй половины XIX века. Многие из них признавались, что именно роман Чернышевского вдохновил их на выбор революционного пути. Например, Рахметов стал символом нового революционера, который отказывается от личных удовольствий ради подготовки к будущим переменам.
Роман также сыграл важную роль в развитии феминизма в России. Вера Павловна — одна из первых героинь русской литературы, которая борется за свою независимость и право быть равной мужчине. Её швейная мастерская становится моделью социального равенства и экономической свободы, что делало этот образ крайне важным для женщин того времени. Многие из них вдохновлялись примером Веры Павловны, стремясь к образованию и профессиональной реализации.
Однако влияние романа не ограничивалось только революционными кругами. Он вызвал бурные дискуссии в литературной среде. Фёдор Достоевский, Лев Толстой и Иван Тургенев полемизировали с идеями Чернышевского, рассматривая их как утопические и излишне рациональные. Например, Достоевский в романе «Бесы» показал опасности революционной идеологии, доведённой до крайности. Лев Толстой, в свою очередь, скептически относился к рациональности героев Чернышевского, подчёркивая важность духовных аспектов жизни, которые были упущены в «Что делать?».
Наконец, роман оказал влияние на массовое сознание. Он распространил идеи о равноправии, социальной справедливости и коллективном труде, которые стали важными элементами общественных дискуссий второй половины XIX века. Даже его критики признавали, что роман затронул актуальные проблемы своего времени и способствовал их обсуждению.
Таким образом, «Что делать?» стал не только литературным явлением, но и важным общественным феноменом. Его влияние на революционное движение, развитие феминизма и массовое сознание России второй половины XIX века невозможно переоценить. Роман Чернышевского остаётся важной частью русской культурной традиции, поднимая вопросы, которые продолжают оставаться актуальными и в наше время.
Похожие решебники
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением