Ответы на вопросы на стр.291 Часть 1 ГДЗ Коровин 10 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровин, Вершинина, Капитанова 10 класс, Просвещение:
Основные теоретические понятия. Стр. 291
Критика, эстетика, отношение искусства к действительности, эстетическое наслаждение, утилитарность искусства, «теория разумного эгоизма», реаль-ная критика, эстетическая критика, искусство для искусства, органическая критика.
1.
Критика
Критика — это деятельность, направленная на анализ и оценку произведений искусства, литературы или иных форм культурного выражения. Она включает в себя рассмотрение содержания, формы, стиля и контекста произведения с целью выявления его достоинств и недостатков. Критика помогает аудитории глубже понять произведение, обращая внимание на его различные аспекты и интерпретации. Существует несколько видов критики, включая литературную, художественную, музыкальную и театральную, каждая из которых имеет свои методы и подходы. Критики часто опираются на теоретические знания и собственный опыт для формирования аргументированных мнений. Важной частью критической деятельности является диалог с аудиторией и авторами, способствующий развитию искусства и культуры. Критика также отражает социальные и культурные тенденции своего времени, влияя на восприятие и оценку искусства обществом.
2.
Эстетика
Эстетика — это раздел философии, изучающий природу красоты, искусства и вкуса, а также условия их восприятия. Она исследует, что делает объект или явление прекрасным и как люди реагируют на эстетические переживания. В рамках эстетики рассматриваются такие категории, как прекрасное, возвышенное, трагическое и комическое. Эстетика анализирует не только искусство, но и природные явления, архитектуру и другие объекты, способные вызывать эстетическую реакцию. Различные философские направления предлагают свои интерпретации эстетических понятий, отражая разнообразие подходов к пониманию красоты. Эстетические теории влияют на практику художников и восприятие искусства обществом. Современная эстетика также рассматривает вопросы массовой культуры и новых медиа, расширяя традиционные границы дисциплины.
3.
Отношение искусства к действительности
Отношение искусства к действительности — это концепция, исследующая, как искусство отражает, интерпретирует или преобразует реальный мир. В своей диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» Николай Гаврилович Чернышевский утверждал, что «прекрасное есть жизнь», подчеркивая, что истинная красота заключается в самой действительности. Он считал, что искусство должно стремиться к правдивому отображению реальности, а не создавать идеализированные образы. Чернышевский критиковал оторванность искусства от жизни и призывал к его социальной значимости. Его подход повлиял на развитие реализма в русской литературе и искусстве XIX века. Дискуссии об отношении искусства к действительности продолжаются и в современном искусствоведении, отражая разнообразие взглядов на роль искусства в обществе. Различные художественные направления предлагают свои интерпретации этой связи, от реализма до абстракционизма.
4.
Эстетическое наслаждение
Эстетическое наслаждение — это чувство удовольствия, которое человек испытывает при восприятии прекрасного в искусстве или природе. Оно связано с эмоциональной и интеллектуальной реакцией на гармонию, форму, цвет, звук и другие эстетические качества объекта. Эстетическое наслаждение не обязательно связано с утилитарной пользой объекта; оно может быть самоцельным переживанием. Разные люди могут испытывать эстетическое наслаждение от различных объектов или явлений, что отражает субъективность эстетического опыта. Философы и психологи изучают механизмы и условия возникновения эстетического наслаждения, пытаясь понять его природу. Культурный и личный опыт человека также влияют на его способность испытывать эстетическое наслаждение. В современном мире источниками эстетического наслаждения могут быть как традиционные формы искусства, так и новые медиа и технологии.
5.
Утилитарность искусства
Утилитарность искусства — это концепция, согласно которой искусство должно выполнять определенные практические функции, такие как моральное воспитание, просвещение или социальная критика. Сторонники этого подхода считают, что искусство должно быть полезным обществу и способствовать его развитию. В XIX веке в России эта идея была популярна среди революционных демократов, которые видели в искусстве средство общественного воздействия. Однако существуют и противоположные взгляды, утверждающие, что искусство ценно само по себе и не обязано служить утилитарным целям. Дискуссии о роли и назначении искусства продолжаются и в современном культурном контексте. Различные художественные направления и течения по-разному относятся к идее утилитарности искусства. Вопрос о том, должно ли искусство быть утилитарным, остается открытым и зависит от конкретных культурных и исторических условий.
6.
«Теория разумного эгоизма»
Теория разумного эгоизма — философская концепция, утверждающая, что рациональное стремление к собственному благу является основой морального поведения. Согласно этой теории, человек, действуя в своих интересах, должен учитывать и интересы других, поскольку гармония между личным и общественным благом приводит к наилучшим результатам. В русской философии XIX века эта теория была популярна среди революционных демократов, которые считали, что личные интересы индивида должны совпадать с интересами общества. Критики этой теории указывают на возможные конфликты между личными и общественными интересами и сомневаются в возможности их полного совпадения. Сторонники же утверждают, что разумный эгоизм способствует развитию общества, поощряя личную инициативу и ответственность. В современной этике теория разумного эгоизма продолжает быть предметом дискуссий и интерпретаций.
7.
Реальная критика
Реальная критика — направление в литературной критике, возникшее в России во второй половине XIX века. Её представители, такие как Николай Гаврилович Чернышевский и Николай Александрович Добролюбов, считали, что литература должна отражать реальные социальные и политические проблемы общества. Они утверждали, что художественные произведения обязаны служить инструментом общественного преобразования, способствуя осознанию и решению насущных вопросов. Реальные критики анализировали произведения с точки зрения их социальной значимости и полезности, оценивая, насколько они соответствуют действительности и способствуют прогрессу. Такой подход противопоставлялся эстетической критике, которая фокусировалась на художественных достоинствах произведения, независимо от его содержания. Реальная критика сыграла значительную роль в формировании общественного мнения и развитии русской литературы, направляя её в русло социального реализма. Однако её узкая направленность на социальные аспекты иногда приводила к недооценке собственно художественных качеств произведений.
8.
Эстетическая критика
Эстетическая критика — направление в литературной критике, сосредоточенное на анализе художественных достоинств произведения, таких как стиль, композиция, образность и эмоциональное воздействие. Представители этого направления, включая Павла Васильевича Анненкова и Василия Петровича Боткина, утверждали, что основная ценность искусства заключается в его способности вызывать эстетическое наслаждение и передавать красоту. Они полагали, что вмешательство социальных или политических аспектов может отвлекать от истинного предназначения искусства. Эстетические критики стремились к объективному анализу формы и содержания произведения, избегая субъективных оценок, связанных с личными или общественными убеждениями. Они подчеркивали важность художественного мастерства и новаторства, рассматривая их как ключевые критерии оценки. Однако такой подход иногда подвергался критике за игнорирование социального контекста и влияния искусства на общество. Несмотря на это, эстетическая критика внесла значительный вклад в развитие теории литературы и понимание художественных ценностей.
9.
Искусство для искусства
«Искусство для искусства» (фр. l'art pour l'art) — эстетическая концепция, утверждающая, что искусство ценно само по себе и не должно служить каким-либо утилитарным, моральным или политическим целям. Сторонники этого направления, такие как Теофиль Готье и Оскар Уайльд, считали, что единственной задачей искусства является создание красоты и эстетического наслаждения. Они выступали против использования искусства в качестве инструмента пропаганды или нравственного поучения, утверждая, что такие функции ограничивают творческую свободу художника. Концепция «искусства для искусства» возникла в XIX веке как реакция на утилитарные и дидактические подходы к искусству, распространенные в то время. Она подчеркивала автономию искусства и его независимость от внешних факторов, таких как политика или мораль. Однако критики этого подхода утверждали, что искусство не может быть полностью оторвано от общества и его проблем, и что оно неизбежно отражает ценности и идеалы своего времени. Несмотря на споры, концепция «искусства для искусства» оказала значительное влияние на развитие модернизма и формализма в искусстве.
10.
Органическая критика
Органическая критика, также известная как почвенническая, — направление в литературной критике, возникшее в России во второй половине XIX века. Её представители, такие как Аполлон Александрович Григорьев, утверждали, что литература должна быть тесно связана с национальными традициями, культурой и «почвой» народа. Они считали, что истинное искусство рождается из глубин народной жизни и отражает её особенности и дух. Органические критики выступали против слепого заимствования западных форм и идей, подчеркивая уникальность и самобытность русского искусства. Они стремились к гармоничному соединению формы и содержания, где художественное произведение воспринималось бы как живой организм, в котором все элементы взаимосвязаны и дополняют друг друга. Такой подход способствовал развитию национального самосознания и поиску собственного пути в искусстве. Однако излишняя приверженность традициям иногда приводила к консерватизму и сопротивлению новаторским течениям.
Вопросы и задания. Стр. 291
1. Назовите главные черты литературы «.мрачного семилетия»
Главные черты литературы «аракчеевского семилетия» (1848–1855) заключаются в отражении политической реакции и усиленного контроля, характерных для общественной жизни России после революционных событий 1848–1849 годов в Европе. Литература этого времени находилась под сильным влиянием цензуры, которая ужесточалась и ограничивала свободу выражения. В произведениях преобладал консервативный настрой, подчёркивающий верность самодержавию, религиозные ценности и патриотизм.
Социальные вопросы, такие как обсуждение крепостного права, отошли на второй план, так как открытая критика могла повлечь за собой запрет публикации. Вместо этого авторы обращались к исторической тематике, которая позволяла им завуалированно рассуждать о современных проблемах. Произведения этого периода были сосредоточены на моральном воспитании читателей и акцентировали внимание на нравственных уроках. Очерки о жизни деревни и провинции стали популярными, так как давали возможность обсуждать социальную действительность в рамках, не нарушающих цензурные требования. Литература «аракчеевского семилетия» демонстрировала сдержанный и консервативный характер, ограниченный рамками официальной идеологии.
2. Чем объясняется размежевание между писателями-«обшественниками» и представителями «чистого искусства»?
Размежевание между писателями-общественниками и представителями «чистого искусства» было обусловлено разными взглядами на роль литературы в обществе. Писатели-общественники считали, что литература должна служить социальным целям, быть связанной с общественными нуждами и бороться за улучшение жизни народа. Они акцентировали внимание на актуальных социальных проблемах, таких как бедность, неравенство и крепостное право. Их произведения носили публицистический и критический характер, отражая стремление к изменению общества.
Сторонники «чистого искусства» считали, что литература должна быть свободной от социальных и политических задач. Их идеалом было создание красоты и гармонии, независимых от актуальной социальной повестки. В их произведениях акцент делался на эстетике и художественной форме, а не на социальных вопросах. Это направление ориентировалось на создание автономной и высокохудожественной литературы.
Размежевание объясняется и историческими условиями: реформы 1860-х годов усилили общественный запрос на литературу, связанную с реальными проблемами, что поддерживало взгляды общественников. Однако представители «чистого искусства» видели в таких устремлениях угрозу художественной независимости. Эти разногласия отражали борьбу разных идеалов в русской литературе XIX века: служение обществу или стремление к искусству как к высшей форме выражения.
3. Кто такие писатели-разночинцы? Подготовьте сообщение об одном из них.
Писатели-разночинцы — это представители литературного направления, появившегося во второй половине XIX века в России. Термин "разночинцы" обозначает людей, которые не принадлежат к дворянству или другим высшим сословиям, но активно участвуют в общественной жизни. Среди писателей-разночинцев были выходцы из мещан, священнических, крестьянских, купеческих и других семей. Основной чертой этих авторов было стремление отразить жизнь "простого народа" и его проблемы, уделяя особое внимание социальным вопросам, несправедливости и неравенству.
Разночинцы выступали против идеализации дворянства, сосредотачиваясь на критике общественных пороков, таких как крепостное право, бюрократия, невежество и коррупция. Их творчество отражало реалистические тенденции в литературе, стремление изобразить действительность такой, какой она есть, без прикрас и искажений. Одной из ключевых идей было призыв к преобразованиям, основанным на идеалах равенства, справедливости и просвещения.
Известным представителем писателей-разночинцев был Николай Гаврилович Чернышевский
Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) — выдающийся русский писатель, философ, публицист, литературный критик и революционный мыслитель. Он является одной из ключевых фигур разночинного направления в литературе XIX века. Родился в Саратове в семье священника, что оказало значительное влияние на его воспитание. С ранних лет Николай проявлял способности к учебе и глубокий интерес к литературе, философии и общественным наукам.
Чернышевский окончил Санкт-Петербургский университет, где изучал философию и литературу. В университетские годы его мировоззрение начало формироваться под влиянием идей утопического социализма, европейских философов-просветителей и творчества Белинского. По окончании учебы он стал преподавателем и журналистом, сотрудничая с ведущими литературными журналами, такими как "Современник". Именно в этой среде он начал активно выражать свои взгляды на общественное устройство, критикуя социальные пороки и выступая за преобразование общества на принципах равенства и свободы.
Наибольшую известность Чернышевскому принес его роман "Что делать?", написанный в 1863 году во время его заключения в Петропавловской крепости. Роман стал манифестом нового поколения, мечтающего о справедливом обществе. Центральная идея произведения — создание "нового человека", свободного от эгоизма, предрассудков и буржуазных ценностей. Герои романа, такие как Вера Павловна и Рахметов, воплощают идеалы трудолюбия, самоотверженности и поиска путей к преобразованию общества. Эти образы стали символами социалистических идеалов и вдохновляли революционеров как в России, так и за её пределами.
Помимо литературной деятельности, Чернышевский был активным публицистом. Его статьи и рецензии посвящались литературным, философским и общественным вопросам. Он отстаивал принципы критического реализма в литературе, полагая, что литература должна быть не только художественным, но и общественным инструментом, влияющим на сознание читателей. Он яростно критиковал эстетизм и "чистое искусство", полагая, что писатели должны быть вовлечены в решение социальных проблем.
Чернышевский не только писал, но и участвовал в революционной деятельности, за что был арестован и осужден. После вынесения приговора он был отправлен в ссылку, где провел значительную часть своей жизни. Несмотря на тяжелые условия, он продолжал писать и разрабатывать философские и общественные идеи.
Чернышевский оставил глубокий след в русской литературе и общественной мысли. Его творчество оказало влияние на последующие поколения писателей, таких как Горький, Маяковский и Толстой. Сегодня Чернышевский рассматривается как символ идейного поиска, стремления к социальной справедливости и преобразованию общества.
4. Какие основные идеи провозгласили Н. Г. Чернышевский и Н. Л. Добролюбов? Примените эти идеи, с одной стороны, к статьям Н. Г. Чернышевского и Н. Л. Добролюбова о пьесах Л. И. Островского, к произведениям И. С. Тургенева, а с другой — к роману И. Г. Чернышевского «Что делать?».
Идеи Николая Гавриловича Чернышевского и Николая Александровича Добролюбова стали важным звеном в развитии общественной мысли России XIX века. Оба писателя были сторонниками социального прогресса и преобразования общества на основе равенства и справедливости, однако их подходы и акценты в творчестве имели свои особенности.
Основные идеи Н. Г. Чернышевского:
Чернышевский был убежденным материалистом, считал, что преобразование общества возможно через осознание людьми своей социальной роли. В своих статьях и произведениях он развивал идеи утилитаризма, утверждая, что цель жизни заключается в достижении счастья для всех. Его центральная философская идея — создание «нового человека», который способен жить в гармонии с другими и приносить пользу обществу. Эти идеи ярко проявились в его романе «Что делать?», где главные герои, такие как Вера Павловна и Рахметов, воплощают идеалы трудолюбия, самоотверженности и стремления к общественному благу.
Чернышевский верил, что литература должна быть не только средством художественного выражения, но и инструментом социального преобразования. В своих статьях он критиковал произведения, которые, по его мнению, не затрагивали насущных вопросов общества, и призывал авторов к активному участию в общественной борьбе.
Основные идеи Н. А. Добролюбова:
Добролюбов уделял большое внимание проблеме личности в литературе. Он считал, что литература должна раскрывать социальные противоречия, показывать жизнь такой, какая она есть, и помогать обществу осознать пути к преобразованию. В своих статьях он часто анализировал персонажей с точки зрения их социальной роли, уделяя внимание конфликтам между личностью и обществом.
Добролюбов выдвинул концепцию «лучей света в темном царстве», где он искал в литературе образы, способные вдохновить на преобразование общества. Его критика произведений Тургенева, таких как «Дворянское гнездо» и «Накануне», основывалась на том, что автор недостаточно глубоко раскрывал проблемы социальной несправедливости и революционных настроений.
Связь идей Чернышевского и Добролюбова с пьесами А.Н. Островского и произведениями И. С. Тургенева:
Оба мыслителя уделяли большое внимание творчеству Александра Николаевича Островского. Добролюбов в своей статье «Темное царство» анализировал пьесу «Гроза», видя в образе Катерины пример личности, способной противостоять общественным устоям. Для Чернышевского Катерина была символом поиска свободы и протеста против угнетения.
Произведения Ивана Сергеевича Тургенева вызывали у критиков неоднозначные оценки. Чернышевский ценил его талант, но критиковал за пассивность героев, не способных к реальным действиям. Добролюбов считал, что Тургенев не полностью раскрывает социальные противоречия и избегает изображения борьбы за справедливость.
Связь идей с романом «Что делать?»:
Роман Чернышевского «Что делать?» является воплощением его философских и социальных взглядов. Главные герои романа — это не просто личности, а образцы нового поколения, готового менять мир. Вера Павловна в своих мечтах представляет будущее, где общественные отношения основаны на равенстве и взаимопомощи. Рахметов, в свою очередь, символизирует решимость, силу воли и способность жертвовать личными интересами ради общего блага. Эти образы перекликаются с идеалами, которые Добролюбов видел в литературе, — герои, способные противостоять тьме «темного царства» и вести за собой других.
Таким образом, идеи Чернышевского и Добролюбова стали основой для формирования революционно-демократической литературы, подчеркивая важность социальной роли искусства и литературы в борьбе за общественные преобразования.
5. Как вы понимаете сильные и слабые стороны эстетической теории Н. Г. Чернышевского и критических взглядов Н. Л. Добролюбова?
Эстетическая теория Николая Гавриловича Чернышевского основывалась на идеях материализма и утилитаризма, которые он активно развивал в своих статьях и литературной критике. Одной из сильных сторон его теории является акцент на социальной роли искусства и литературы. Чернышевский считал, что искусство должно не просто отражать реальность, но и активно способствовать преобразованию общества. Это убеждение стало основой для многих его критических работ и романа «Что делать?», где показаны идеалы нового, революционного общества.
Сильной стороной его теории является также стремление сделать искусство доступным для широких слоев населения. Чернышевский утверждал, что искусство должно быть понятным и близким к реальной жизни, отражая потребности людей. Однако слабой стороной этой теории можно считать излишнюю утилитарность, которая порой приводила к недооценке художественной ценности произведений, если они не соответствовали его общественным идеалам.
Критические взгляды Николая Александровича Добролюбова были сосредоточены на анализе литературных произведений с точки зрения социальных противоречий. Его подход, выраженный в статьях, таких как «Луч света в тёмном царстве», позволил выявить глубинные социальные конфликты в произведениях Островского и других авторов. Добролюбов умел находить в литературе примеры для подражания, вдохновляющие на борьбу за справедливость.
Слабость взглядов Добролюбова заключалась в некоторой категоричности оценок. Он нередко ставил общественные задачи выше художественной ценности, что приводило к субъективной оценке произведений, которые не соответствовали его представлениям о «правильной» литературе. Это ограничивало его возможность видеть красоту и уникальность авторского стиля.
6. Расскажите о принципах «эстетической» критики Л. В. Дружинина и В. П. Боткина.
Принципы «эстетической» критики А. В. Дружинина и В. П. Боткина
Александр Васильевич Дружинин и Василий Петрович Боткин были яркими представителями направления, которое подчеркивало ценность искусства как самодостаточной и независимой от социальных задач сферы. Их взгляды противостояли утилитаризму революционно-демократической критики, особенно идеям Чернышевского и Добролюбова. Рассмотрим принципы их «эстетической» критики подробнее.
Принципы критики А. В. Дружинина
Дружинин считал, что основная задача искусства и литературы заключается в способности вызывать эстетическое наслаждение и глубокие эмоциональные переживания у читателя. Он выступал за то, чтобы литература не служила инструментом политической или социальной борьбы, а была свободной и независимой. В своих статьях он часто подчеркивал важность литературной формы, языка, стиля и способности произведений отражать человеческую индивидуальность.
Основным достоинством искусства, по Дружинину, было его умение поднимать духовные и моральные вопросы, но не с целью преобразования общества, а для внутреннего совершенствования личности. Он восхищался искусством за его способность дарить радость и возвышенные эмоции, полагая, что в этом заключается истинное предназначение литературы.
Принципы критики В. П. Боткина
Боткин, как и Дружинин, придерживался позиции «чистого искусства». Однако его подход был более философским. Он считал, что искусство и литература помогают человеку понять мир и себя, а также найти гармонию с окружающей средой. Для Боткина художественное произведение должно быть самодостаточным, автономным от социальных и политических контекстов. Он отвергал попытки критиков измерять ценность литературы с точки зрения её полезности для общества.
Боткин утверждал, что искусство помогает раскрывать глубины человеческой души и выражать те чувства, которые невозможно передать иными средствами. Литература, по его мнению, имеет высокое предназначение — вести читателя к духовному и эстетическому совершенству. Таким образом, Боткин выделял эстетическое наслаждение как главную цель литературы.
Общие черты критики Дружинина и Боткина
Дружинин и Боткин объединялись вокруг идей о независимости искусства от утилитарных задач. Они считали, что литература не обязана служить обществу или отражать политические проблемы, её главная миссия — вдохновлять, просвещать и поднимать духовный уровень читателя. Их взгляды были противопоставлены революционно-демократическим идеям, которые видели в искусстве мощное средство социальной борьбы.
Особенности их критики и её влияние
Несмотря на то, что взгляды Дружинина и Боткина не всегда находили отклик у критиков-реалистов, они сыграли значительную роль в формировании русской литературной традиции XIX века. Благодаря их усилиям литературный процесс в России обогатился разнообразием взглядов, что способствовало появлению произведений, ориентированных на глубокую психологическую разработку персонажей и изучение эстетической стороны литературы.
Таким образом, принципы «эстетической» критики Дружинина и Боткина утверждали независимость литературы от социальных задач, акцентировали внимание на её духовной и эмоциональной ценности, что в значительной степени повлияло на развитие русской литературы.
7. Проследите, как оценивалось стихотворение Л. Л. Фета «Шёпот, робкое дыханье...» критиками и писателями разных эстетических позиций, в том числе, например, поэтами «Искры» и Ф. М. Достоевским.
Стихотворение Афанасия Афанасьевича Фета «Шёпот, робкое дыханье…» стало ярким примером «чистого искусства», восхваляющего красоту природы и человеческих чувств. Его изящный язык, музыкальность и поэтическая образность привлекли внимание сторонников эстетизма, таких как Дружинин и Боткин. Они видели в стихотворении Фета воплощение гармонии и возвышенной эстетики, которое способно вызывать глубокие эмоциональные переживания.
Однако представители революционно-демократической критики, такие как Добролюбов, нередко критиковали Фета за «оторванность от жизни». Они считали, что подобные произведения не способствуют решению социальных проблем, так как избегают затрагивать общественные конфликты и сосредотачиваются исключительно на личных чувствах.
Федор Михайлович Достоевский, несмотря на свои собственные философские и литературные предпочтения, отмечал мастерство Фета в создании поэтической атмосферы и умение передавать сложные чувства через лаконичную форму. Однако Достоевский, как и другие критики, подчеркивал, что такая поэзия остаётся в стороне от насущных вопросов эпохи, что ограничивает её общественное значение.
Таким образом, стихотворение Фета стало предметом дискуссий между сторонниками разных эстетических направлений, показывая разнообразие взглядов на роль искусства и литературы в жизни общества.
8. Каковы основы «органической критики» Ап. Л. Григорьева?
Основные идеи «органической критики» Аполлона Александровича Григорьева заключались в его убеждении, что литература и искусство должны быть неразрывно связаны с народной жизнью и отражать её естественные процессы. Григорьев развивал концепцию «органического начала» в литературе, подчеркивая, что произведение искусства должно рождаться из глубин народного духа и его культурных традиций.
По мнению Григорьева, главной задачей критика является не навязывание собственных взглядов, а глубокое понимание произведения и его места в системе национальной культуры. Он призывал к синтетическому подходу, при котором анализ литературного произведения включает в себя не только его художественные достоинства, но и связь с историческим контекстом, народными традициями и духовными ценностями общества. Григорьев считал, что литература способна выявить скрытые смыслы и настроения эпохи, а также передать уникальный национальный колорит.
Особое внимание Григорьев уделял русской литературе, которую он рассматривал как важнейшую часть национального самосознания. Он считал творчество таких писателей, как А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь и Ф. М. Достоевский, высшим проявлением «органического начала», так как их произведения гармонично соединяют в себе художественное совершенство и глубокую связь с русским народным духом.
9. Расскажите о критической деятельности Н. Н. Страхова.
Критическая деятельность Николая Николаевича Страхова была тесно связана с его философскими взглядами и литературными пристрастиями. Страхов принадлежал к числу критиков, которые стремились к объективности и глубине анализа, отказываясь от крайностей утилитарной и эстетической критики. Он считал, что задача критика — выявить внутреннюю логику и художественную целостность произведения, оценить его значение в культурном и историческом контексте.
Особую роль в своих статьях Страхов отводил моральным и философским аспектам литературы. Он считал, что художественное произведение должно быть не просто источником эстетического удовольствия, но и важным инструментом для духовного и нравственного воспитания общества. Страхов высоко ценил творчество Ф. М. Достоевского, называя его произведения «энциклопедией русской жизни», и видел в его работах глубокое проникновение в психологию человеческой души.
Страхов также активно обсуждал произведения Л. Н. Толстого, считая их примерами высшего художественного мастерства. Его критическая деятельность была направлена на поиск гармонии между художественным совершенством и глубоким содержанием, что позволило ему занять особое место в истории русской литературной критики.
10. Охарактеризуйте основные тенденции литературного процесса 1850 1870-х годов.
Литературный процесс 1850–1870-х годов характеризовался сложными и многогранными тенденциями, связанными с социальными, политическими и культурными изменениями в России. Этот период стал временем расцвета реализма, который стал доминирующим направлением в литературе. Писатели-реалисты стремились к объективному изображению жизни, уделяя внимание внутреннему миру человека, социальным конфликтам и нравственным вопросам. Среди ярких представителей этого направления были Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой и И. С. Тургенев.
Одной из ключевых особенностей этого времени стало появление демократической литературы, которая поднимала вопросы социальной несправедливости, жизни крестьянства и роли интеллигенции в обществе. Такие авторы, как Н. А. Некрасов и Н. Г. Чернышевский, стремились использовать литературу как средство воздействия на общественное сознание, призывая к переменам и реформам.
Важным элементом литературного процесса стало обращение к изучению народной жизни. Литература активно исследовала быт, традиции и мировоззрение крестьянства, что нашло отражение в произведениях Н. А. Некрасова и М. Е. Салтыкова-Щедрина. Эти произведения сыграли важную роль в формировании национального самосознания.
В то же время в литературе сохранялось направление «чистого искусства», представители которого выступали за свободу художественного самовыражения и независимость искусства от социальных задач. Среди таких авторов можно выделить А. В. Дружинина и В. П. Боткина. Они защищали идею искусства как самостоятельной эстетической ценности.
Период также отметился расцветом психологической прозы. Писатели, такие как Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой, уделяли большое внимание изучению человеческой психологии, что позволило русской литературе выйти на новый уровень в изображении внутреннего мира героев. Эти произведения стали не только важной частью национальной культуры, но и оказали значительное влияние на мировую литературу.
Таким образом, литература 1850–1870-х годов была разнообразной и насыщенной, отражая весь спектр социальных и культурных изменений в России. Этот период стал важным этапом в развитии русской литературы, сформировав её классические традиции и оставив неизгладимый след в мировой культуре.
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением