Ответы на вопросы на стр.292 Часть 1 ГДЗ Коровин 10 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровин, Вершинина, Капитанова 10 класс, Просвещение:
Творческие задания. Стр. 292
1. Подготовьте выступления о Н. Г. Чернышевском и П. Л. Добролюбове как двух русских критиках.
Николай Гаврилович Чернышевский и Николай Александрович Добролюбов — два выдающихся русских критика XIX века, которые внесли неоценимый вклад в развитие общественной мысли, литературы и культуры России. Их деятельность была сосредоточена на создании нового подхода к литературе, основанного на идеях демократизма, социальной справедливости и преобразования общества через искусство.
Николай Гаврилович Чернышевский был не только критиком, но и философом, публицистом, писателем и революционером. Его творчество и взгляды оказали огромное влияние на общественную жизнь России. Центральное место в его деятельности занимала идея использования литературы как инструмента социальной трансформации. Чернышевский считал, что писатель не может оставаться в стороне от проблем общества, и настаивал на том, что литература должна быть не просто искусством ради искусства, а мощным средством для просвещения народа, воспитания гражданских добродетелей и подготовки общества к социальным реформам.
Его роман «Что делать?» стал программным произведением русской демократической литературы. В этом произведении Чернышевский изложил свои представления о роли человека в обществе, о необходимости равенства, коллективного труда и нравственного воспитания. Литературные статьи Чернышевского отличались глубоким философским подходом, в них он анализировал произведения писателей не только с эстетической точки зрения, но и с точки зрения их социальной значимости. Он рассматривал литературу как мощный инструмент в борьбе за улучшение жизни народа.
Николай Александрович Добролюбов, в свою очередь, был более прагматичным и практичным в своём подходе к литературной критике. Он стремился раскрывать в произведениях те стороны, которые могли бы оказать наибольшее воздействие на общественное сознание. Добролюбов остался в истории как один из самых глубоких и острых критиков своего времени. Его работы отличались строгой логикой, ясностью изложения и яркой публицистичностью. Добролюбов утверждал, что литература должна быть не только художественным отражением действительности, но и мощным средством воздействия на умы и сердца людей.
Одной из самых известных работ Добролюбова стала статья «Когда же придёт настоящий день?», посвящённая роману И. С. Тургенева «Накануне». В ней он не только подробно проанализировал произведение, но и сделал выводы о состоянии русского общества, о его готовности к переменам. Добролюбов был сторонником того, что литература обязана выявлять и вскрывать социальные проблемы, чтобы побуждать людей к осознанию необходимости преобразований.
Чернышевский и Добролюбов активно сотрудничали с журналом «Современник», который стал важнейшей площадкой для их критических и публицистических статей. Они работали в тандеме, где Чернышевский разрабатывал философские и теоретические основы демократического движения, а Добролюбов занимался анализом конкретных произведений с точки зрения их влияния на общество. Их объединяла вера в то, что литература способна изменить мир, направить общественное развитие в сторону прогресса и справедливости.
Их деятельность оказала огромное влияние на русскую литературу второй половины XIX века. Чернышевский и Добролюбов вдохновляли писателей, таких как Николай Некрасов, Михаил Салтыков-Щедрин, Иван Тургенев, чьи произведения стали отражением идей социальной справедливости, равенства и гуманизма. Их работы стали образцом того, как литература может служить общественным идеалам, и заложили фундамент для дальнейшего развития русской демократической литературы.
Наследие Чернышевского и Добролюбова продолжает оставаться актуальным и сегодня. Их взгляды и идеи вдохновляют современников на переосмысление роли литературы в жизни общества, на поиск путей к социальной справедливости и гуманизму. Их критические статьи, наполненные глубоким содержанием и острым анализом, остаются важнейшими образцами литературной критики, демонстрирующими, как слово может служить оружием в борьбе за лучшее будущее.
2. Напишите рецензию на одну из статей Н. Г. Чернышевского или П. Л. Добролюбова (на выбор).
Рецензия на статью Николая Гавриловича Чернышевского
Николай Гаврилович Чернышевский — выдающийся литературный критик, философ и публицист, чьи взгляды оказали огромное влияние на развитие русской культуры и литературы второй половины XIX века. Его статьи, как и вся критическая деятельность, носили глубокий философский характер. Чернышевский подходил к литературе не как к автономному искусству, а как к мощному социальному инструменту, способному преобразовывать общество.
Чернышевский считал, что искусство не может существовать вне контекста реальности, в которой оно создаётся. В статье «Эстетические отношения искусства к действительности» он заявил, что истинное искусство должно отражать жизнь в её многообразии и нести прогрессивные идеи. Это утверждение стало основой его критического метода. Например, анализируя произведения Ивана Сергеевича Тургенева, Чернышевский обращал внимание на социальную проблематику, в частности на феномен «лишнего человека». Он не только объяснял, почему такие персонажи появляются в русской литературе, но и связывал их с глубокими общественными и политическими кризисами.
Чернышевский поднимал вопросы о предназначении искусства и его роли в воспитании человека. По его мнению, литература должна быть активно вовлечена в общественные процессы, способствовать развитию гуманизма и справедливости. Например, в своих статьях о произведениях Николая Васильевича Гоголя он подчёркивал значимость критики социальных язв через художественные образы, что делало Гоголя не только писателем, но и общественным деятелем.
Сильной стороной Чернышевского как критика была его способность интегрировать в литературный анализ элементы философии и социологии. Его статьи всегда основывались на чёткой логике, глубоком понимании общества и его потребностей. Однако Чернышевскому нередко ставили в укор излишнюю идеологизацию и упрощение художественного анализа. Его внимание часто сосредотачивалось на социальных аспектах произведений, что могло оставлять в тени их эстетические достоинства. Например, при оценке романа Тургенева «Отцы и дети» Чернышевский в большей степени концентрировался на революционных идеях Базарова, чем на литературной форме и стилевых особенностях текста.
Тем не менее, влияние Чернышевского на развитие русской литературы и критики было огромным. Его работы вдохновляли многих современников, в том числе революционеров-демократов, на активное участие в общественной жизни. Чернышевский доказал, что литература может быть мощным инструментом в борьбе за социальные изменения.
3. Подготовьте выступления о критиках Ап. А. Григорьеве и Н. Н. Страхове.
Рецензия на статью Николая Александровича Добролюбова
Николай Александрович Добролюбов — яркий представитель революционно-демократической критики, чьи статьи стали важным этапом в развитии русской литературной мысли. Его подход к литературе отличался практичностью и ясностью, что делало его работы понятными для широкой аудитории. Добролюбов считал, что главная задача литературы заключается в её социальной функции, а не только в художественном совершенстве.
Одной из самых известных статей Добролюбова является «Когда же придёт настоящий день?», в которой он анализирует пьесы Александра Николаевича Островского. В этой работе Добролюбов показывает своё мастерство в выявлении скрытых социальных смыслов. Он видит в героях Островского воплощение типичных черт русского общества середины XIX века: пассивности, подчинения обстоятельствам и неспособности к активным действиям. Добролюбов жёстко критикует такие качества, призывая литературу воспитывать в читателе стремление к переменам.
Особенностью критики Добролюбова является её доступность. Его статьи написаны простым и понятным языком, что делало их популярными среди различных слоёв общества. Однако эта простота иногда становилась причиной поверхностного анализа художественной формы. Добролюбов уделял больше внимания социальному подтексту произведений, оставляя в стороне их эстетическую ценность. Например, в своих рецензиях на произведения Тургенева он сосредотачивался на социальных проблемах, таких как крепостное право и положение крестьян, что порой приводило к одностороннему восприятию текста.
Добролюбов также внёс огромный вклад в развитие русской публицистики. Он считал, что критик должен быть не только аналитиком, но и активным участником общественной жизни. Его статьи часто носили агитационный характер, призывая к борьбе за равенство и справедливость. Добролюбов особенно подчеркивал роль литературы в воспитании нового поколения, способного менять общественный уклад.
Вклад Добролюбова в русскую литературу заключается в том, что он сделал её важным общественным институтом. Его работы вдохновляли читателей и писателей на осмысление своей роли в обществе. Несмотря на критику за упрощённость некоторых выводов, его идеи о социальной миссии литературы остаются актуальными и сегодня.
4.
Аполлон Александрович Григорьев
Аполлон Александрович Григорьев был одним из видных представителей русской литературной критики второй половины XIX века. Он известен как приверженец «органической критики» — направления, которое стремилось оценивать литературные произведения не только с эстетической, но и с социальной и философской точек зрения. Его критические взгляды формировались на фоне сложных общественных процессов, которые охватывали Россию в период реформ и социальных перемен.
Григорьев считал, что литература не должна быть только отражением прекрасного, она обязана становиться средством, способным изменить общество. В его представлении произведение искусства имеет высокую ценность лишь тогда, когда оно выражает глубокие человеческие идеи, соответствует духу времени и помогает читателям осмысливать реальность. Григорьев вводит в анализ понятие «органической целостности» произведения, подразумевающее гармонию формы и содержания, что в конечном итоге создаёт единство идеи и художественного воплощения.
Основной особенностью его подхода было стремление показать взаимосвязь между литературой и жизнью. Григорьев подчеркивал, что произведение искусства не существует в изоляции, а находится в диалоге с обществом, его культурными и политическими процессами. Так, в своих критических трудах он обращал внимание на то, как литература может воздействовать на общественные настроения, изменять восприятие социальных норм и побуждать к реформам. Его подход охватывал широкий спектр проблем: от анализа языка произведений до глубокого философского осмысления их идей.
Его критические статьи, например, о творчестве Ивана Тургенева и Фёдора Достоевского, отличались особой глубиной анализа. Григорьев видел в этих писателях выразителей духа времени, подчеркивая их умение передать тончайшие изменения в обществе. Он называл Тургенева мастером реалистического описания жизни, отмечая, что его произведения, такие как «Отцы и дети», гармонично сочетают личностные переживания героев с общенациональными проблемами.
Ещё одной важной чертой критики Григорьева была его высокая требовательность к стилю и языку. Он отмечал, что писатель должен владеть словом не только для передачи идей, но и для создания художественного эффекта, способного затронуть душу читателя. Григорьев выступал против литературного формализма, считая, что произведение, построенное исключительно на внешней красоте, теряет свою ценность. Он неоднократно подчеркивал, что литература имеет смысл только тогда, когда она обращена к человеку, к его внутреннему миру.
Несмотря на свои прогрессивные взгляды, Григорьев подвергался критике за излишнюю ориентацию на социальную функцию литературы. Его оппоненты утверждали, что он иногда упускал из вида чисто художественные аспекты произведений, сосредотачиваясь на их содержании. Тем не менее, его вклад в развитие литературной критики трудно переоценить: он задал направление, в котором литература стала восприниматься как мощное средство влияния на общество.
5.
Николай Николаевич Страхов
Николай Николаевич Страхов был выдающимся критиком, философом и публицистом, чья деятельность охватывала середину и вторую половину XIX века. Он известен как один из наиболее глубоких и сложных мыслителей своего времени, стремившийся осмыслить не только литературные произведения, но и их философские и нравственные основы. Его критика была тесно связана с его мировоззрением, основанным на сочетании религиозных, философских и этических идей.
Страхов уделял особое внимание духовным вопросам, которые отражались в литературе. Для него каждое произведение искусства было не только эстетическим объектом, но и средством познания внутреннего мира человека. Его статьи часто посвящались анализу моральной ответственности героев и их духовной борьбы. Например, в работах о Льве Толстом он отмечал глубину и универсальность идей писателя, подчеркивая их значимость для современного общества. Он рассматривал произведения Толстого как не только художественные, но и философские труды, исследующие такие вечные темы, как добро, зло, любовь, вера и смерть.
Особое внимание Страхов уделял роману «Анна Каренина», который он считал не только реалистическим шедевром, но и глубоким исследованием человеческой природы. Он отмечал, что Толстой с невероятной точностью передал внутренние переживания героев, раскрыв трагедию их душевного состояния. Это позволяло Страхову рассматривать «Анну Каренину» как произведение, поднимающее важные нравственные вопросы, связанные с любовью, семьёй и общественной моралью.
Ещё одним направлением деятельности Страхова был анализ произведений Тургенева. Он высоко ценил Тургенева за его тонкое понимание природы и умение передать нюансы человеческих чувств. В своих рецензиях на такие произведения, как «Дворянское гнездо» и «Отцы и дети», Страхов акцентировал внимание на том, как писатель сочетает личные истории героев с изображением социальных изменений.
В философских статьях Страхов нередко противопоставлял свои взгляды материалистическим идеям, которые распространялись в критической среде того времени. Он считал, что литература должна не только отражать реальность, но и помогать человеку обрести духовные ориентиры. В своих трудах он подчеркивал важность сохранения традиционных ценностей, таких как вера, семья и любовь к Родине.
Страхов был одним из тех критиков, кто сочетал философский и литературный подходы. Его статьи отличались сложностью и многослойностью, что делало их особенно ценными для профессиональных читателей и мыслителей. Однако его работы вызывали сложности у широкой аудитории из-за изобилия философских терминов и глубины анализа. Несмотря на это, Страхов сыграл важную роль в развитии русской критики, обогатив её новым взглядом на литературу как на инструмент осмысления человеческой жизни и духовного роста.
Русский язык и литература. Стр. 292
Как вы понимаете слова и выражения: утилитарный, антинигилистический, проповедь. эстетическое наслаждение, искусство для искусства, общественная польза искусства?
1.
Утилитарный. Это понятие связано с полезностью и практическим применением. Утилитарный подход в литературе подразумевает, что произведения должны выполнять определённые социальные или нравственные функции. Они могут служить для воспитания, просвещения, либо помощи в решении общественных проблем. Например, такой подход характерен для произведений Николая Чернышевского и Льва Толстого, где подчёркивается связь искусства с задачами улучшения общества.
Антинигилистический. Этот термин связан с борьбой против нигилизма, который был характерен для второй половины XIX века в России. Нигилизм отрицал общепринятые моральные, религиозные и культурные ценности. Антинигилистический подход в литературе стремился противопоставить нигилистическим взглядам идеи нравственности, духовности и традиций. Например, Фёдор Достоевский в своих произведениях, таких как «Бесы» или «Преступление и наказание», выступал против нигилистических идеалов, утверждая важность веры, любви и духовного преображения человека.
Проповедь. В литературе проповедь — это стремление писателя наставлять, передавать читателю моральные и духовные ценности. Проповедническая литература имеет дидактическую цель, её задача — повлиять на мировоззрение и поведение читателя. Примером проповеднического подхода можно назвать произведения Льва Толстого, где автор высказывает свои философские и этические убеждения.
Эстетическое наслаждение. Это удовольствие, которое человек получает от восприятия произведения искусства. Представители эстетического подхода к литературе, такие как Афанасий Фет и Фёдор Тютчев, считали, что главная цель искусства — дарить радость и вдохновение, помогать человеку восхищаться красотой и гармонией мира.
Искусство для искусства. Это направление утверждает, что литература и искусство существуют ради самовыражения и создания прекрасного. Представители этого подхода полагали, что искусство свободно от социальных и нравственных обязательств. Например, Теофиль Готье и его последователи утверждали, что главная задача художника — творить ради самой красоты, без оглядки на пользу или воспитательные цели.
Общественная польза искусства. Литература и искусство в этом случае рассматриваются как инструменты улучшения общества. Произведения, создаваемые в данном ключе, затрагивают важные социальные, моральные или политические вопросы. Примером может служить творчество Александра Герцена или Николая Некрасова, которые через свои произведения стремились донести до читателей необходимость социальных преобразований и помочь формированию общественного сознания.
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением