Ответы на вопросы на стр.103-104 Часть 2 ГДЗ Лебедев 10 класс Базовый уровень (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Лебедев 10 класс, Просвещение:
Вопросы для самопроверки. Стр. 103
1. В чём увидел Д. И. Писарев причины преступления Раскольникова?
Дмитрий Иванович Писарев, известный критик-демократ, интерпретировал преступление Раскольникова с позиций материализма и рационализма. Он отвергал философские, моральные и религиозные мотивы, полагая, что корень зла заключается в социально-экономических условиях. По мнению Писарева, Раскольников — это прежде всего жертва бедности, отсутствия жизненных перспектив и социальной несправедливости.
Писарев видел в Раскольникове человека с огромным интеллектуальным потенциалом, который вынужден существовать в ужасных условиях. Бедность, невозможность самореализации, унижение, которое он испытывает, — вот истинные причины его преступления. В своей статье «Борьба за жизнь» Писарев утверждал, что, если бы Раскольников не жил в бедности, он никогда бы не пришёл к идее убийства.
Также критик не соглашался с традиционным пониманием романа как нравственно-религиозного произведения. Он считал, что «Преступление и наказание» не имеет отношения к вопросам добра и зла, а лишь иллюстрирует ситуацию, в которой человек, поставленный в жёсткие условия, идёт на крайние меры. С этой точки зрения, преступление Раскольникова — не следствие его теории о «тварях дрожащих» и «право имеющих», а попытка вырваться из нищеты, обретя финансовую независимость.
Вместе с тем Писарев не оправдывал Раскольникова в буквальном смысле. Он полагал, что герой совершил неосмысленный поступок, поскольку не смог извлечь из него никакой пользы. Если бы он убил процентщицу и использовал деньги для своей карьеры, то поступок имел бы смысл. Однако так как преступление оказалось бесполезным, оно лишь подтвердило, что теория Раскольникова несостоятельна.
2. Какие идеи романа привлекли внимание И. Н. Страхова?
Николай Николаевич Страхов, представитель почвенничества, видел в «Преступлении и наказании» глубокое исследование человеческой души и нравственных исканий личности. В отличие от Писарева, он не считал, что преступление Раскольникова вызвано только социальными причинами. Он рассматривал роман как произведение о борьбе добра и зла, о пути нравственного очищения через страдание и покаяние.
Одной из главных идей, на которую обращал внимание Страхов, была борьба двух мировоззрений: рационалистического, которое воплощает Раскольников, и народно-христианского, выраженного в образе Сони Мармеладовой. Раскольников, поддавшись западным влияниям, строит свою теорию, в которой пытается оправдать убийство. Однако его теория терпит крах, потому что она идёт вразрез с традиционными ценностями. В конечном итоге герой осознаёт это и приходит к христианскому смирению.
Страхов также подчеркивал важность идеи народного пути спасения. Соня Мармеладова становится для Раскольникова примером истинного пути — пути любви, сострадания и самопожертвования. В этом критик видел ключевой смысл романа: русский человек может найти покой только через духовное возрождение, а не через рациональное оправдание своих поступков.
Кроме того, Страхов акцентировал внимание на критике нигилизма. В середине XIX века в России распространились идеи нигилизма и утилитарной морали, которые отрицали традиционные ценности. В образе Раскольникова Достоевский показывает, к чему приводят подобные идеи: к преступлению, нравственному падению и духовному кризису.
Таким образом, Страхов видел в романе нравственное и религиозное предостережение. Он считал, что «Преступление и наказание» предупреждает общество о том, что отказ от традиционных ценностей ведёт к катастрофе, и предлагает путь спасения через веру и любовь.
3. В чём критик почвеннической ориентации видел национальную характерность произведения?
Критики-почвенники, включая Н. Н. Страхова, рассматривали роман Достоевского не только как художественное произведение, но и как выражение русской национальной идеи. Они утверждали, что «Преступление и наказание» отражает русскую ментальность, противопоставляя её западному рационализму.
Прежде всего, почвенники обращали внимание на образ народа. В романе народ представлен как носитель подлинных ценностей: веры, смирения, сострадания. Это выражено в образе Сони Мармеладовой, которая, несмотря на жизненные испытания, остаётся глубоко верующим человеком. Для почвенников Соня — это символ России, её духовной силы.
Также почвенники видели национальную идею в раскаянии и духовном преображении. В западной литературе преступник обычно наказывается внешним образом — через суд, тюрьму. У Достоевского же наказание происходит прежде всего в душе героя. Раскольников страдает не от каторги, а от своей вины. Только через страдания он находит спасение. Этот мотив покаяния и обновления — глубоко русский, он связан с православной традицией.
Другим важным аспектом национального характера романа почвенники считали отрицание западных идей. Раскольников строит свою теорию на основе западных философских концепций, но они оказываются ложными. Спасение приходит не через логику и расчёт, а через веру и любовь, что подчёркивает русскую духовность.
Таким образом, критики почвеннической ориентации считали, что «Преступление и наказание» — это не просто социальный или психологический роман, а произведение, в котором Достоевский выразил духовный путь России. Оно показывает, что русский человек не может жить по западным законам и идеям. Настоящее спасение возможно только через народную веру, покаяние и сострадание.
Для индивидуальной работы. Стр. 103-104
1. Прочитайте статью И. Н. Страхова Преступление и наказание. Роман в шести частях с эпилогом. Критик утверждает, что Достоевский в лице Раскольникова взял нигилизм в самом крайнем его развитии. Согласны ли вы с этим суждением? В чём состоит полемический смысл романа «Преступление и наказание», какова глубинная суть спора Достоевского с Чернышевским и всей революционной демократией?
Философия нигилизма в романе «Преступление и наказание» действительно представлена в крайнем развитии, как утверждает Н. Н. Страхов. Достоевский в лице Раскольникова изображает человека, который пытается разорвать связь с традиционной моралью и религиозными убеждениями, основываясь на идее «разрешенного» преступления во имя великой цели. Раскольников убежден, что общество делится на «обыкновенных» людей, подчиняющихся законам, и «необыкновенных», которые вправе нарушать моральные нормы ради высших целей. Убийство старухи-процентщицы становится для него попыткой проверить свою теорию на практике. Однако в процессе он сталкивается с непреодолимым внутренним конфликтом: несмотря на свою рационалистическую концепцию, он не может избавиться от угрызений совести, страха, боли и отчаяния. В этом проявляется основной философский конфликт романа — нигилизм против традиционных духовных ценностей.
Достоевский показывает, что нигилизм в его крайнем проявлении ведет к нравственному краху. Раскольников, совершив преступление, не обретает ни свободы, ни внутреннего спокойствия. Напротив, он оказывается в состоянии мучительного разлада с собой и окружающим миром, что приводит его к психологическому и физическому истощению. Его попытка доказать свою «необыкновенность» терпит крах: он не может вынести чувства вины, а его теория рушится под натиском реальности. Таким образом, Достоевский показывает иллюзорность нигилистического мировоззрения, доказывая, что без духовных и нравственных ориентиров человек обречен на страдание.
Полемический смысл романа
Спор Достоевского с нигилизмом и революционной демократией имеет глубокий смысл. Одним из главных оппонентов Достоевского был Н. Г. Чернышевский, идеи которого он критикует в «Преступлении и наказании». Чернышевский, автор романа «Что делать?», проповедовал рационализм и утилитарный подход к жизни. Он считал, что человеческое поведение можно объяснить с точки зрения пользы и необходимости, а счастье возможно через сознательную организацию общества на разумных началах. Его последователи полагали, что религия, мораль и традиционные ценности являются оковами, мешающими развитию общества.
Достоевский же утверждает, что человек не может быть счастлив и свободен, если он отвергает нравственный закон. Раскольников становится олицетворением идеи о «сверхчеловеке», но его опыт доказывает несостоятельность этой концепции. Он не обретает ни счастья, ни власти, а его внутренний конфликт доказывает, что преступление не может оправдываться ни социальными, ни философскими мотивами. Достоевский показывает, что освобождение человека возможно только через признание вины, покаяние и духовное возрождение.
Суть спора Достоевского с революционной демократией
Глубинная суть спора Достоевского с революционной демократией заключается в вопросе о природе человека. Революционные демократы, включая Чернышевского, полагали, что человека можно изменить путем преобразования общества: если создать идеальные условия, он перестанет быть порочным, а преступность исчезнет. Достоевский же утверждает обратное: не внешние обстоятельства, а внутренняя природа человека определяет его поступки. Раскольников, даже будучи образованным и интеллектуально развитым человеком, идет на преступление не из-за нужды, а из-за своих философских убеждений. Это показывает, что зло не всегда порождается бедностью или социальным неравенством — оно может возникнуть и в сознании человека, отвергающего традиционные моральные принципы.
Таким образом, «Преступление и наказание» — это не просто роман о преступлении, а глубокая философская и моральная притча о судьбе человека, который решает поставить себя выше добра и зла. Через трагедию Раскольникова Достоевский доказывает, что истинное спасение возможно только через раскаяние, любовь и веру, а попытка построить новое общество без этих основ приведет лишь к хаосу и духовному разрушению.
2. Почему Н. И. Страхов считает Раскольникова «истинно русским человеком»? Можно ли согласиться с той характеристикой русского национального характера, которую, вслед за Достоевским, даёт Страхов в конце своей второй статьи?
Н. Н. Страхов называет Раскольникова «истинно русским человеком» не просто из-за его происхождения или среды обитания, а из-за его особого душевного склада, который, по мнению критика, олицетворяет национальный характер. Достоевский через образ Раскольникова показывает типично русский внутренний конфликт: борьбу между высокими идеалами, моралью и разрушительными идеями. Для Страхова русский человек – это человек, который живет не только умом, но и сердцем, который склонен к размышлениям о смысле жизни, справедливости, жертве и судьбе. Раскольников, как герой, воплощает именно такие качества, что и делает его носителем национального характера.
Страхов считает, что Достоевский показывает Раскольникова как человека, одержимого идеями, но при этом способного на сострадание. В его душе идет постоянная борьба между гордыней и желанием самоутверждения с одной стороны и истинным состраданием, раскаянием – с другой. Страхов отмечает, что такая борьба характерна для русской души, которая часто колеблется между противоположными полюсами. Он подчеркивает, что русский человек склонен к резким переменам, к падениям и возрождениям, к поиску смысла жизни, который порой приводит его к роковым ошибкам.
Страхов считает, что русский человек способен доходить до крайностей в своих убеждениях, но в конечном итоге он всегда возвращается к правде, любви, вере. В этом и заключается особенность Раскольникова: он сначала уходит в преступную теорию, но затем проходит путь очищения. В русском характере, по Страхову, присутствует не только склонность к страданиям, но и умение находить высшую истину через страдания.
Суждение Страхова о русском характере во многом повторяет идеи самого Достоевского. Он действительно видел в русском народе некую уникальную способность проходить через страдания, очищаясь и духовно возрождаясь. Однако возникает вопрос: справедливо ли считать, что именно эти качества определяют русскую душу?
Некоторые исследователи считают, что универсальная борьба между добром и злом, идеалом и реальностью, высокими мыслями и преступлением не является чисто русским феноменом. Во многих европейских культурах тоже существуют подобные персонажи (например, Гамлет у Шекспира или Фауст у Гёте), которые страдают от внутренних противоречий.
Но при этом нельзя отрицать, что Достоевский в своем романе действительно заостряет внимание на русской традиции искупления через страдание. В этом смысле его герой глубоко национален: он страдает, ищет истину, проходит через искушения и в конце концов находит путь к очищению.
Таким образом, Страхов прав в том, что Раскольников является олицетворением важнейших качеств русского человека – поисков истины, борьбы с собой, крайностей, веры в возможность духовного возрождения. Однако следует признать, что эти черты могут встречаться и в представителях других культур, что делает роман не только национальным, но и универсальным произведением.
Похожие решебники
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением