Ответы на вопросы на стр.21-22 Часть 2 ГДЗ Лебедев 10 класс Базовый уровень (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Лебедев 10 класс, Просвещение:
Вопросы для самопроверки. Стр. 21
1. На каких противоречиях строится описание города Глупова и его истории? Каков художественный смысл этих противоречий?
Описание города Глупова и его истории в «Истории одного города» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина строится на ярких противоречиях, которые создают эффект гротеска и сатирического обобщения. Одним из ключевых противоречий является несоответствие между внешней исторической канвой и абсурдной сущностью происходящих событий. Официальная история города, представленная в виде летописного повествования, напоминает традиционные исторические хроники, но при этом наполнена абсурдом, нелепыми подробностями и откровенными несуразностями. Например, власть в Глупове неоднократно переходит к правителям с искусственными головами, а сам город, то исчезающий, то вновь возникающий, оказывается бессменным воплощением бюрократической и социальной тупости. Это противоречие создаёт сатирический эффект и подчёркивает нелепость официальной истории, которая не отражает реальной жизни народа.
Другое важное противоречие заключается в том, что Глупов одновременно изображается как захудалая провинциальная территория и в то же время — как собирательный образ всей России. Его провинциальность подчёркивается тем, что он якобы изолирован от остального мира, застрял в архаичных порядках, но при этом его устройство, характер власти и чиновничьи нравы полностью соответствуют общественным порядкам всей страны. В этом проявляется один из главных художественных приёмов писателя — создание гротескного микрокосма, в котором сосредоточены все недостатки российской политической и социальной системы.
Особое место в системе противоречий занимает взаимоотношение народа и власти. С одной стороны, власть в Глупове предстаёт как невежественная, жестокая, неспособная к развитию и прогрессу. Глуповские градоначальники правят городом, не заботясь о народе, они сменяют друг друга, но суть управления не меняется: жестокость, тупость и деспотизм остаются неизменными. С другой стороны, народ Глупова также представлен как безынициативная масса, которая пассивно подчиняется любой власти и готова мириться с любыми лишениями. Это создаёт глубоко пессимистический взгляд на историческое развитие России: Салтыков-Щедрин показывает, что не только правители несут ответственность за бедственное положение страны, но и сам народ, не проявляющий стремления к переменам.
Художественный смысл этих противоречий заключается в том, что они подчёркивают цикличность и неизменность российской истории. Через абсурд, фантастику и сатиру автор передаёт ощущение бесконечного повторения ошибок, в котором новые правители оказываются столь же бесполезными, как и их предшественники, а народ остаётся в состоянии политической апатии. В итоге «История одного города» становится не просто сатирой на чиновничество, но и глубоким размышлением о судьбе страны, которая, несмотря на смену исторических эпох, остаётся в плену глупости, жестокости и безразличия к прогрессу.
2. Какую роль играют анахронизмы, сознательно допущенные писателем?
Анахронизмы, сознательно допущенные Михаилом Евграфовичем Салтыковым-Щедриным в «Истории одного города», играют важную художественную и сатирическую роль, придавая произведению гротескный характер и подчёркивая универсальность критики социального и политического устройства России. Они позволяют автору не просто изобразить конкретные исторические периоды, а создать обобщённую картину российской действительности, в которой события разных эпох сливаются в единый поток абсурда и бессмысленности. Это позволяет избежать привязки к конкретным правителям или историческим реалиям, что делает сатиру не только актуальной в момент написания книги, но и вечной.
Один из главных анахронизмов заключается в том, что история города Глупова охватывает огромный период – с 1731 по 1825 год, но при этом город остаётся неизменным, а его проблемы остаются одинаковыми на протяжении веков. Глуповские градоначальники сменяют друг друга, но методы их управления, характер власти, отношения с народом остаются прежними. Это подчёркивает идею исторической зацикленности России, её неспособности к прогрессу, поскольку любые изменения оказываются иллюзорными. История Глупова становится не линейным повествованием, а своеобразным хроникальным циклом, где правители повторяют ошибки своих предшественников, не делая никаких выводов.
Другой яркий анахронизм связан с образом градоначальников, среди которых встречаются правители с механическими головами или выдающиеся тираны, явно не соответствующие своему времени. Например, один из градоначальников – Брудастый – является пародией на деспотичных монархов, хотя формально он управляет городом в XIX веке. Это придаёт повествованию оттенок гротеска и подчёркивает абсурдность российской власти, где методы управления не зависят от эпохи и исторических реалий. Власть, согласно автору, остаётся одинаково глупой, жестокой и некомпетентной, независимо от времени.
Салтыков-Щедрин также намеренно вводит в повествование детали, которые принадлежат разным эпохам и не могут существовать вместе. Например, в одном из эпизодов градоначальники обсуждают введение законов, которые явно относятся к более позднему времени, а в другом – рассуждают о древних традициях, которые уже давно устарели. Это создаёт эффект нарочитой исторической путаницы, подчёркивая, что социальные пороки остаются неизменными на протяжении веков. Россия в «Истории одного города» представляется страной, в которой время словно остановилось, где одновременно могут существовать архаичные порядки и проявления нового времени, но эти нововведения не приводят к реальным переменам.
Таким образом, анахронизмы помогают Салтыкову-Щедрину создать аллегорический образ российской истории, в которой прошлое, настоящее и будущее оказываются взаимосвязанными и неразрывными. Они усиливают сатирический эффект, позволяя автору высмеивать не отдельные исторические события, а сам принцип существования государства, основанного на невежестве, деспотизме и бюрократическом абсурде. Это делает «Историю одного города» произведением, которое выходит за рамки своего времени и сохраняет актуальность для последующих поколений.
3. Почему писатель не соглашался с оценкой его книги как сатиры на народ?
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин категорически не соглашался с оценкой «Истории одного города» как сатиры на народ, поскольку его главной целью было обличение не самого народа, а системы власти, которая на протяжении веков формировала искажённые социальные отношения, порождавшие безынициативность, страх и покорность. Он стремился показать, что народ оказался жертвой деспотического правления, чиновничьего произвола и исторической безысходности, а не причиной этих бедствий.
Писатель понимал, что российская действительность формировалась веками под влиянием жестокой политической системы, в которой народ был лишён права голоса и вынужден приспосабливаться к существующим условиям. В «Истории одного города» он сатирически изображает чиновников, бюрократов, правителей-глупцов, которые управляют городом Глуповом, меняясь друг за другом, но не внося в систему никаких реальных изменений. Эти правители воплощают различные формы деспотизма: от откровенной тирании до чиновничьего безразличия, и именно их поведение, а не поведение простых горожан, становится объектом основной критики.
Однако из-за гротескного изображения жителей Глупова у читателей могло сложиться впечатление, что Салтыков-Щедрин осуждает сам народ за его пассивность и покорность. Действительно, в романе глуповцы часто проявляют безволие, не протестуют против власти, а напротив – принимают её со смирением, даже если она откровенно жестока и абсурдна. Но писатель показывал это не как врождённую черту народа, а как результат многовекового угнетения, при котором у людей не было выбора, кроме как подчиняться. Таким образом, народ в «Истории одного города» не является активным участником исторического процесса, а скорее отражает состояние общества, воспитанного в страхе перед властью.
Салтыков-Щедрин особенно возмущался тем, что некоторые критики видели в его книге насмешку над простыми людьми. Он считал такое прочтение произведения ошибочным и несправедливым, так как его сатира направлена против тех, кто на протяжении веков управлял страной, навязывая народу пассивность, невежество и отсутствие политической воли. Он показывал, что народная покорность – это следствие долгого исторического угнетения, а не его сознательный выбор. Более того, в произведении встречаются эпизоды, в которых народ пытается восстать против угнетателей, но его стремление к переменам неизменно подавляется или оказывается тщетным.
Таким образом, Салтыков-Щедрин отвергал мнение, что «История одного города» высмеивает народ, поскольку его главная цель заключалась в разоблачении власти и бюрократии, а не в унижении простых людей. Он показывал народ как страдающую сторону, находящуюся в плену исторической безысходности, и пытался раскрыть причины этой безынициативности, а не осуждать её. Это делает его произведение не сатирой на народ, а критическим анализом российской истории, вскрывающим её пороки и указывающим на необходимость перемен.
4. Какие библейские образы использовал Салтыков-Щедрин в рассказе о Глупове? В чём их художественное значение?
В «Истории одного города» Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин активно использует библейские образы, придавая повествованию символическое и философское значение. Эти образы не только усиливают сатирический эффект, но и подчёркивают глубокую аллегоричность произведения, выводя его за пределы узкоисторического осмысления и превращая в размышление о вечных законах человеческого существования.
Один из ключевых библейских образов – это мотив глуповцев как народа, который отверг своего пророка. В одной из глав автор сопоставляет ситуацию в Глупове с историей из Первой книги Царств, когда израильтяне потребовали у пророка Самуила назначить им царя, несмотря на его предостережения. Самуил обратился к Богу, и Господь ответил ему: «Не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8:7). Салтыков-Щедрин проводит параллель между этим библейским сюжетом и поведением жителей Глупова, которые из поколения в поколение терпят невежественных, деспотичных градоначальников, не предпринимая попыток изменить свою судьбу. Этот библейский мотив используется для демонстрации идеи, что народ, сам отвергающий истину и свободу, неизменно оказывается под гнётом самодуров и тиранов.
Другой значимый библейский мотив – образ казни и божественного возмездия. В финале произведения происходит грандиозная катастрофа: разрушается старый Глупов, начинается буря, гром, земля трясётся, солнце темнеет – всё это напоминает сцены библейского гнева, обрушенного на грешников. Здесь Салтыков-Щедрин использует отсылку к Книге пророка Иеремии, где говорится о каре Господней, ниспосланной на народы: «Так говорит Господь: вот, поднимаются воды с севера и становятся наводняющим потоком, и потопят землю и всё, что наполняет её» (Иер. 47:2). Вода и наводнение здесь предстают как символ божественного наказания, которое настигает Глупов за его безнравственную жизнь, беспомощность и слепое следование за тиранами. Однако даже эта катастрофа не приводит к реальным переменам – на месте старого Глупова строится новый, повторяющий судьбу прежнего, что создаёт ощущение исторической цикличности и неизменности социальной деградации.
Кроме того, Салтыков-Щедрин использует мотив вавилонского смешения языков и разрушения Вавилона как символа человеческого высокомерия и заблуждений. В одном из эпизодов градоначальник Глупова пытается реформировать город и объявляет о грандиозных преобразованиях, но в результате всё заканчивается хаосом, недоразумениями и полным провалом, подобно тому, как строительство Вавилонской башни привело к рассеянию людей по земле. Это подчёркивает бессмысленность любых реформ в системе, где правят глупость и деспотизм.
Библейские образы в «Истории одного города» имеют важное художественное значение. Они помогают Салтыкову-Щедрину усилить аллегорический смысл произведения, делая его не просто сатирой на конкретные исторические события, а размышлением о глубинных законах существования общества, о судьбе народов, выбирающих власть, которая их угнетает. Эти мотивы также придают повествованию оттенок гротескной священной хроники, в которой историческая действительность России превращается в карикатурное переосмысление библейских пророчеств и наказаний. В конечном итоге, использование религиозных мотивов делает «Историю одного города» ещё более универсальной, а её сатиру – по-настоящему беспощадной.
Литературоведческий практикум. Стр. 21-22
1. Используя комментированное издание «Истории одного города», выясните, какие популярные исторические труды пародийно «перепевает» в своей сатире Салтыков-Щедрин. Приведите конкретные примеры пародийного использования примет исторического жанра.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своём сатирическом романе «История одного города» пародийно переосмысливает официальные исторические труды, высмеивая их стиль, структуру и идеологическую направленность. Он использует приёмы, характерные для летописей и хроник, создавая гротескный образ российской действительности.
1. Пародия на летописный стиль:
В предисловии «От издателя» Салтыков-Щедрин утверждает, что он лишь публикует найденные летописные материалы, создавая иллюзию достоверности и подчёркивая ироничный подход к описываемым событиям. Структура романа имитирует летопись: последовательное изложение событий, описание правителей, использование архаичного языка. Например, в главе «О корени происхождения глуповцев» автор пишет: «И были они люди смирные, кроткие и во всём послушные». Такой стиль напоминает древнерусские летописи, что усиливает сатирический эффект.
2. Пародия на официальные исторические сочинения:
Салтыков-Щедрин высмеивает официальные исторические труды, которые часто искажали или приукрашивали события в угоду власти. В главе «Сказание о шести градоначальницах» он отсылает к периоду дворцовых переворотов XVIII века, когда к власти в России приходили женщины. Автор описывает правление градоначальниц, которые «ели младенцев, отрезали груди у женщин и тоже ели их». Такая гиперболизированная жестокость пародирует официальные хроники, преувеличивающие или искажающие события ради идеологических целей.
3. Пародия на исторические личности:
Образы градоначальников Глупова содержат отсылки к реальным историческим фигурам. Например, градоначальник Угрюм-Бурчеев напоминает Аракчеева, известного своей суровостью и деспотизмом. Однако это не прямые прототипы, а собирательные образы, отражающие типичные черты российских правителей. Салтыков-Щедрин использует гиперболу и гротеск, чтобы подчеркнуть абсурдность и жестокость власти.
Таким образом, «История одного города» является не только сатирой на российскую действительность, но и пародией на официальные исторические сочинения, высмеивающей их форму, содержание и идеологическую направленность. Салтыков-Щедрин использует приёмы пародии, чтобы разоблачить и осмеять пороки общества и власти, скрытые под официальной исторической риторикой.
2. Подготовьте в группах сообщения о глуповских градоначальниках. Покажите, опираясь на текст, что их изображение основано на реальных фактах русской истории. Объясните, какие стороны российской действительности обличает сатирик.
В «Истории одного города» Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин создаёт сатирическую галерею глуповских градоначальников, каждый из которых представляет собой пародийное воплощение реальных исторических личностей и характерных черт российской власти. Используя гротеск, гиперболу и аллюзии, автор показывает, что правители Глупова воплощают основные проблемы российской государственности – деспотизм, бюрократическую инертность, невежество, некомпетентность и социальную несправедливость. Их деятельность либо сводится к насилию и бездумным реформам, либо к откровенному бездействию, что делает их правление карикатурным отражением российской истории.
Одним из первых правителей Глупова является Брудастый, образ которого перекликается с фигурой Ивана Грозного. Подобно этому историческому царю, он правит городом с помощью жестокости и террора, сея страх и уничтожая всех неугодных. Его правление завершается тотальной катастрофой, подчёркивающей идею о цикличности насилия в российской истории. Другая группа градоначальников представлена женскими персонажами, правление которых является явной пародией на эпоху дворцовых переворотов XVIII века, когда Россией последовательно управляли Анна Иоанновна, Елизавета Петровна и Екатерина II. Эти персонажи изображены как капризные и жестокие властительницы, что отражает распространённые в историографии предвзятые взгляды на женское правление как на период хаоса и непредсказуемости.
Фигура Ферапонтова, бывшего цирюльника, получившего власть в Глупове, отсылает к историческим примерам фаворитов русских монархов, таких как Иван Павлович Кутайсов, который из простого цирюльника при Павле I стал высокопоставленным вельможей. Салтыков-Щедрин таким образом высмеивает практику продвижения на государственные посты людей без должной подготовки и компетенции. Подобный мотив продолжается в персонаже Фердыщенко – бывшего денщика, ставшего градоначальником, что напоминает о взлёте Александра Меншикова, соратника Петра I, который из низов поднялся до высших государственных должностей. Однако в романе эта история подана сатирически, и Фердыщенко управляет городом не с мудростью государственного деятеля, а с самодовольной некомпетентностью.
Перехват-Залихватский – ещё один градоначальник, чей образ можно соотнести с личностью императора Павла I. Он представлен как неуравновешенный деспот, вводящий бессмысленные реформы и требующий беспрекословного подчинения. Салтыков-Щедрин подчёркивает чрезмерную регламентацию, характерную для Павла I, и его стремление к мелочной диктатуре, которая только усугубляла положение в стране. В свою очередь, Беневоленский – один из градоначальников, который на словах выступает за реформы, но в итоге не делает ничего полезного. В его образе можно увидеть черты Михаила Сперанского – талантливого государственного деятеля, чьи реформы часто встречали сопротивление со стороны правящей элиты и оставались нереализованными.
Одним из самых ярких градоначальников Глупова становится Угрюм-Бурчеев, чьё правление доводит город до полного разрушения. Этот персонаж является аллюзией на графа Алексея Аракчеева, фаворита Александра I, который проводил репрессивные реформы, создал систему военных поселений и стремился к абсолютному контролю над всеми аспектами жизни подданных. Угрюм-Бурчеев, как и его исторический прототип, превращает город в казарму, устанавливая тотальный контроль над жителями, что приводит к их полному обезличиванию и деградации.
Таким образом, изображения глуповских градоначальников основаны на реальных фактах русской истории, но поданы через призму сатиры и гротеска. Салтыков-Щедрин обличает не только конкретных исторических личностей, но и общие проблемы российской власти – её авторитаризм, склонность к репрессиям, бюрократическую неэффективность и неспособность к реальным реформам. Он показывает, что правители в России сменяют друг друга, но их методы управления остаются неизменными: жестокость, невежество, коррупция и безразличие к нуждам народа. В этом заключается главная идея «Истории одного города» – историческая цикличность и повторяемость ошибок, которые приводят страну к новым кризисам и упадку.
3. Расскажите, привлекая собственные наблюдения, о смешении времён, сатирическом гротеске, сатирической фантастике, сатирическом пародировании как основных художественных средствах, которыми пользуется автор в «Истории одного города». Раскройте их содержательный смысл.
В «Истории одного города» Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин мастерски использует художественные приёмы, такие как смешение времён, сатирический гротеск, сатирическая фантастика и пародирование исторических источников. Эти средства помогают ему создать многослойное произведение, в котором сатира выходит за рамки конкретных исторических событий и становится универсальной, обличая саму систему власти и общественные пороки.
Одним из ключевых художественных приёмов в романе является смешение времён. История города Глупова охватывает период с 1731 по 1825 год, но при этом персонажи и события не соответствуют конкретным эпохам. Градоначальники появляются и исчезают, но не привязаны к реальному историческому развитию. Автор намеренно допускает анахронизмы: события XVIII века соседствуют с реалиями XIX столетия, а иногда даже с более древними периодами. Например, в Глупове существуют элементы средневекового феодализма, тогда как его правители иногда ведут себя, как чиновники XIX века. Это смешение времён подчёркивает идею цикличности российской истории, где одни и те же ошибки совершаются снова и снова, а реальных изменений не происходит.
Другим важным приёмом является сатирический гротеск. Автор изображает мир, в котором власть принадлежит неразумным, жестоким и абсурдным персонажам. Глуповские градоначальники становятся карикатурными образами, доведёнными до крайности. Например, некоторые из них управляют городом с помощью механической головы, которая может только говорить «не потерплю». Этот приём не просто создаёт комический эффект, но и подчёркивает бесполезность и формальность власти, где правители – лишь символические фигуры, не имеющие реального влияния на судьбы народа. Гротеск используется для демонстрации абсурда российской политической системы, где важна не компетентность, а сам факт обладания властью.
Сатирическая фантастика играет не менее важную роль. Власть в Глупове иногда приобретает совершенно нелепые формы – от градоначальников с механическими головами до персонажей, похожих на мифических существ. Например, Угрюм-Бурчеев стремится уничтожить в городе все проявления человеческой жизни, заменить живые улицы казармами и полностью подчинить общество дисциплине. В реальной истории можно найти аналогии с военными поселениями Аракчеева, однако Салтыков-Щедрин утрирует ситуацию, превращая её в откровенно фантастический абсурд. Такая гиперболизация помогает автору показать опасность бездумного следования бюрократическим догмам и полного подчинения власти.
Сатирическое пародирование исторических источников – ещё один важный художественный приём, который использует Салтыков-Щедрин. Он намеренно стилизует повествование под летописный стиль, создавая ощущение официальной хроники. В предисловии автор якобы выступает как издатель найденных рукописей, что напоминает структуру древнерусских летописей. Однако за этой внешней серьёзностью скрывается пародийность: исторические события представлены нелепо, а градоначальники – это гротескные карикатуры на реальных правителей России. Например, история города подаётся как священная легенда, в которой автор высмеивает официальные версии происхождения государства, напоминающие норманнскую теорию. Глуповцы, подобно русичам, «призывают» себе правителей, но каждый раз их выбор оказывается ошибочным.
Эти художественные средства работают в единой системе, усиливая сатирический заряд романа. Смешение времён позволяет показать неизменность российской истории, сатирический гротеск подчёркивает нелепость власти, сатирическая фантастика превращает абсурд в универсальный символ, а пародирование исторических хроник разоблачает мифологизацию власти. В итоге «История одного города» становится не просто сатирой на конкретные эпохи, а мощным обобщением российской действительности, в котором обличаются многовековые проблемы государственной системы и общества.
4. Дайте развёрнутую характеристику коллективному образу глу-повцев. Докажите, что отношение автора к ним противоречиво. Какие качества глуповцев вы считаете источником их бед?
Коллективный образ глуповцев в «Истории одного города» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина является одним из ключевых элементов сатирического произведения. Жители Глупова – это собирательный образ народа, который столетиями терпел тиранию, несправедливость и произвол власти. Они пассивны, инертны и не проявляют инициативы, позволяя градоначальникам совершать абсурдные и порой жестокие поступки. Однако отношение автора к ним неоднозначно: с одной стороны, он показывает их глупость и безволие, но с другой – выражает сочувствие, понимая, что их покорность является следствием многовекового угнетения.
Глуповцы изображены как народ, который готов смириться с любым правителем, каким бы абсурдным или жестоким он ни был. Они принимают на веру любые реформы, какими бы нелепыми они ни казались, и не протестуют, даже когда градоначальники доводят город до полного упадка. Например, один из градоначальников правит с помощью механической головы, которая умеет произносить только одну фразу: «Не потерплю!», но даже это не вызывает у глуповцев возмущения. Они продолжают жить, не задавая вопросов, не требуя перемен. Это подчёркивает их абсолютную покорность судьбе и неспособность к активному сопротивлению.
Однако Салтыков-Щедрин не просто высмеивает глуповцев, а показывает их как жертву системы. Их пассивность и страх перед властью – это не врождённые качества, а результат многовекового угнетения. Они были воспитаны в условиях, где любое неповиновение каралось жестоко, а единственным способом выживания становилось подчинение. Таким образом, их безынициативность – это не черта характера, а вынужденная стратегия выживания в условиях деспотического государства.
Одновременно автор подчёркивает, что именно эти качества глуповцев становятся причиной их бедствий. Их доверчивость, пассивность, невежество и неспособность к осознанию своих интересов делают их лёгкой добычей для тиранических градоначальников. Они не способны критически оценивать власть, не умеют организовываться для защиты своих прав и постоянно наступают на одни и те же грабли. В этом заключается главный трагический смысл образа глуповцев: их судьба предопределена, поскольку они сами не способны бороться за лучшую жизнь.
Таким образом, отношение Салтыкова-Щедрина к глуповцам двойственно. С одной стороны, он осуждает их покорность, невежество и неспособность к переменам, но с другой – понимает, что они стали такими не по своей воле, а из-за многовекового насаждения страха и подчинения. В этом заключается глубокий философский смысл «Истории одного города»: не только правители ответственны за судьбу страны, но и народ, который позволяет этим правителям управлять собой, не пытаясь изменить свою жизнь.
5. Составьте рассказ об истории глуповского «либерализма» и попытайтесь определить, какие реальные факты из истории русского освободительного движения и какие конкретные лица, его возглавлявшие, нашли отражение в зеркале сатирических рассказов писателя об Ионке Козыре, Ивашке Фарафонтьеве, Алёшке Беспятове и ходоке Евсеиче.
В «Истории одного города» Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин сатирически осмысливает русское освободительное движение, подвергая его пародии и гротеску. Глуповский «либерализм» представлен как фарс, в котором главные герои, такие как Ионка Козырь, Ивашка Фараонтьев, Алёшка Беспятов и ходок Евсеич, становятся символами неудачных попыток реформ и борьбы за свободу. Через эти образы автор критикует не только наивность и непоследовательность реформаторов, но и жестокость власти, которая всегда остаётся неизменной.
История глуповского «либерализма» — это пародия на реформаторские движения, возникавшие в России в разные эпохи, особенно на движение декабристов, а также либеральные идеи второй половины XIX века. Глуповцы пытаются реформировать город, но их идеи оказываются либо утопическими, либо поверхностными. Они говорят о свободе, но не знают, как её достичь, и в итоге либо подчиняются власти, либо становятся её жертвами. Это отражает реальное положение русских либералов, которые пытались реформировать страну, но сталкивались либо с жёстким сопротивлением власти, либо с собственными противоречиями.
Ионка Козырь — один из самых гротескных персонажей, который символизирует поверхностность и пустословие псевдолибералов. Он представляется реформатором, но его идеи сводятся к бессмысленным рассуждениям и популистским заявлениям. Его образ можно соотнести с некоторыми представителями декабристов, которые, несмотря на благие намерения, не смогли предложить реального механизма преобразований. Салтыков-Щедрин высмеивает их оторванность от народа и неспособность к практическим действиям.
Ивашка Фараонтьев — ещё один персонаж, представляющий собой пародию на русских либералов. Его попытки реформ чаще всего заканчиваются хаосом и неразберихой. В его образе можно увидеть отсылки к реформаторам времён Александра II, которые пытались провести преобразования, но столкнулись с противодействием бюрократии и неготовностью общества к переменам. Через него автор показывает, что либеральные идеи без понимания реальной ситуации превращаются в бесполезные декларации.
Алёшка Беспятов — карикатурный образ борца за свободу, который больше похож на мошенника и демагога. Он говорит красивые слова, но его действия приводят только к ещё большим бедам. Его можно сравнить с радикальными народниками, которые стремились пробудить народную революцию, но зачастую лишь провоцировали репрессии и не достигали реальных изменений. Через него автор высмеивает революционеров, не понимающих, как устроено общество, и действующих без чёткого плана.
Ходок Евсеич — один из самых трагикомичных персонажей, который символизирует народные чаяния и их неизменный крах. Он отправляется к властям с надеждой на справедливость, но в итоге сталкивается с равнодушием и жестокостью системы. Этот образ можно соотнести с крестьянскими движениями, которые пытались добиться улучшения своего положения, но неизменно сталкивались с репрессиями. Салтыков-Щедрин показывает, что народные протесты в России часто оказываются бесполезными, поскольку власть остаётся глуха к требованиям простых людей.
Таким образом, история глуповского «либерализма» в «Истории одного города» — это саркастический взгляд на русские освободительные движения, которые либо подавлялись властью, либо рассыпались из-за внутренней неорганизованности. Салтыков-Щедрин показывает, что в России нет условий для настоящих реформ: власть не хочет меняться, а общество либо не готово к переменам, либо не умеет их организовать. В этом заключается глубина его сатиры: он не только высмеивает власть, но и раскрывает слабости тех, кто пытается её изменить.
6. Раскройте пророческий смысл сатиры «История одного города». Какие события будущей истории предсказал сатирик? Можно ли считать его произведение не только сатирой, но и антиутопией?
В «Истории одного города» Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин не просто высмеивает российскую историю и власть, но и пророчески предсказывает её будущее развитие. Его произведение, несмотря на то, что оно было написано во второй половине XIX века, сохраняет свою актуальность и в более поздние периоды российской истории. В сатирической форме он описывает цикличность политических процессов, неизменность бюрократического аппарата, деспотизм власти и пассивность народа, которые продолжали проявляться в России и после выхода романа.
Одним из главных пророчеств писателя стало предсказание неизбежных общественных потрясений. В финале романа Глупов оказывается разрушенным в результате хаоса и произвола, что можно рассматривать как предчувствие будущих революций в России. Политические кризисы, падение власти и смена правителей, описанные в книге, удивительно напоминают события XX века – от революции 1905 года до Октябрьской революции 1917 года. Угрюм-Бурчеев, который пытается построить город по собственным, жестоким законам, напоминает диктаторские фигуры, пришедшие к власти позже, в том числе в советский период. Он стремится к полному подчинению общества, превращая его в бездушную систему, где нет места личности и свободе – это предвосхищает тоталитарные режимы XX века.
Кроме того, Салтыков-Щедрин показывает обречённость попыток реформ в условиях, когда власть оторвана от народа и преследует только собственные интересы. Его глуповские реформаторы – это карикатуры на реальных российских либералов, которые не могли добиться успеха из-за сопротивления системы. Это также напоминает судьбу реформаторов начала XX века, чьи инициативы по модернизации страны не привели к реальным переменам, а лишь подготовили почву для революций.
Произведение можно рассматривать не только как сатиру, но и как антиутопию. В нём описан вымышленный город Глупов, который существует по жестоким и нелепым законам, а его жители смиренно принимают свою судьбу, несмотря на абсурдность и тиранию власти. Мир, который изображает Салтыков-Щедрин, наполнен жестокостью, невежеством и произволом, и в нём нет выхода из замкнутого круга исторических ошибок. Эта мрачная картина напоминает классические антиутопии, такие как «1984» Джорджа Оруэлла или «Мы» Евгения Замятина, в которых также изображены общества, находящиеся под тотальным контролем властей.
Таким образом, «История одного города» не просто отражает историческую реальность своего времени, но и предсказывает будущее России, показывая неизбежность политических кризисов, диктатур и разрушительных социальных потрясений. Это делает произведение не только сатирой, но и своеобразным антиутопическим предупреждением о последствиях слепого подчинения власти, бюрократического произвола и пассивности народа.
Выполняем коллективный проект. Стр. 22
1. Выберите наиболее яркие примеры совпадения реальных исторических событий с причудами глуповской истории.
В «Истории одного города» Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин использует сатирический гротеск, чтобы высмеять ключевые события российской истории XVIII–XIX веков, обличая злоупотребления властью, бюрократическое невежество и пассивность общества. Многие эпизоды романа явно соотносятся с конкретными историческими реалиями.
Одним из самых ярких примеров является фигура Угрюм-Бурчеева, который стремится полностью перестроить Глупов, превратить его в образцовую военную казарму, уничтожая при этом всё живое и естественное. В этом персонаже можно увидеть аллюзию на графа Аракчеева, фаворита Александра I, который организовал систему военных поселений, где крестьяне находились под строгим контролем и вынуждены были одновременно заниматься сельским хозяйством и военной службой. Этот образ также напоминает политику радикальных реформаторов, которые пытались модернизировать государство, но в итоге лишь ужесточали репрессивный аппарат.
Другим примечательным примером является Перехват-Залихватский, градоначальник, в котором угадываются черты Павла I. Он вводит абсурдные законы, требует мелочной дисциплины и стремится к тотальному контролю над жителями. Павел I действительно был известен своими эксцентричными реформами, включая запрет на круглые шляпы и определённые слова, что напоминает о несуразных нововведениях Перехвата-Залихватского.
Также в романе высмеивается практика фаворитизма при дворе. Например, образ Фердыщенко, бывшего денщика, ставшего градоначальником, можно соотнести с карьерным ростом Александра Меншикова при Петре I, который из низов поднялся до высших государственных постов. Однако, в отличие от исторического Меншикова, Фердыщенко изображён как бездарный, но хитрый чиновник, который управляет городом по принципу личной выгоды.
Одним из самых гротескных моментов в романе является эпизод с механической головой, которая может говорить только «Не потерплю!». Это метафора бюрократического государства, в котором власть существует ради самой себя, а её представители полностью оторваны от реальности. Данный эпизод напоминает эпоху позднего правления Екатерины II, когда страной фактически управляли её фавориты и бюрократический аппарат, превращая царствование в формальную диктатуру без реального контакта с народом.
Таким образом, Салтыков-Щедрин искусно использует реальные исторические события, превращая их в сатирические образы, которые позволяют читателям увидеть основные недостатки российской власти и общества.
2. Покажите, какие факты русской истории XVIII—XIX веков не нашли отражения на страницах «Истории одного города». Сделайте вывод о том, какой логикой определялся отбор фактов для их художественной интерпретации в сатире Салтыкова-Щедрина.
Несмотря на то, что «История одного города» насыщена аллюзиями на реальные события российской истории, многие ключевые исторические явления XVIII–XIX веков не нашли в ней отражения. Это объясняется тем, что Салтыков-Щедрин не стремился создать хронологически точную пародию, а, скорее, пытался выделить определённые тенденции в развитии России, показать устойчивость бюрократического аппарата и его сопротивляемость реформам.
Одним из самых значимых событий, не нашедших места в романе, является Отечественная война 1812 года. Это было одно из важнейших исторических событий, повлиявших на национальное самосознание, однако Салтыков-Щедрин сознательно избегает изображения патриотического подъёма, связанного с этой войной. Он сосредотачивается на внутренних процессах, а военные победы остаются за кадром, потому что они не соответствуют основной идее романа – цикличности ошибок российской власти и бездействию народа.
Также практически не затронута тема реформ Александра II, включая отмену крепостного права (1861 год). Эти реформы стали важной вехой в истории России, но в романе они не получили отражения, поскольку Салтыков-Щедрин считал их недостаточно радикальными. В его глазах реформа лишь формально уничтожила крепостное право, но не изменила реального положения крестьян, оставив их зависимыми от помещиков и государственных чиновников. Автор, вероятно, видел в этом очередную фикцию, ещё одну псевдореформу, которая лишь создаёт иллюзию прогресса, но на самом деле не улучшает жизнь простого народа.
Также в «Истории одного города» отсутствует Пугачёвское восстание (1773–1775). Этот масштабный крестьянский бунт под руководством Емельяна Пугачёва представлял серьёзную угрозу российской власти, однако Салтыков-Щедрин не включил его в свою сатирическую хронику. Это связано с тем, что он не рассматривал крестьянские восстания как реальную силу, способную изменить систему. В его представлении народ остаётся пассивным даже в моменты кризиса, и любые мятежи обречены на подавление из-за слабой организованности и отсутствия чётких целей.
Таким образом, автор сознательно выбирает для сатирического обобщения только те исторические явления, которые подчёркивают незыблемость пороков российской государственности. Он не акцентирует внимание на военных победах, народных восстаниях или реальных попытках модернизации страны, потому что эти явления – временные, тогда как бюрократический застой, произвол властей и бессмысленность реформ оказываются вечными. Отбор фактов в романе подчинён логике сатирической гиперболы, где важны не даты и события, а извечные проблемы российской власти и общества.
3. Выскажите своё мнение о том, какое впечатление производит чтение книги «История одного города». Полезно или вредно это впечатление для формирования гражданских качеств современных людей?
Чтение «Истории одного города» производит сильное и неоднозначное впечатление. С одной стороны, роман вызывает смех благодаря своему сатирическому стилю, гротескным и абсурдным ситуациям. С другой стороны, после прочтения остаётся ощущение тревоги, потому что автор показывает, насколько неизменными остаются политические и социальные проблемы России. Это впечатление сродни тому, которое оставляют антиутопии: книга словно предупреждает, что если общество не осознает своих ошибок, оно обречено на их повторение.
Роман полезен для формирования гражданских качеств, поскольку он учит анализировать власть, задумываться о механизмах её работы и понимать причины общественного застоя. Автор показывает, что безразличие народа и его готовность терпеть любую власть приводят к тому, что в истории происходят одни и те же события, только с новыми именами. Это особенно актуально для современных людей, которые часто остаются в стороне от политических процессов, считая, что их голос ничего не изменит.
Однако книга может произвести и обратный эффект. Она настолько ярко демонстрирует замкнутый круг истории, что у некоторых читателей может возникнуть ощущение безнадёжности. Сатирический гротеск подчёркивает бессмысленность любых перемен: правители сменяют друг друга, но система остаётся прежней. Это может привести к пессимистическому выводу, что ничего изменить нельзя.
Тем не менее, важно понимать, что роман не призывает к смирению, а, наоборот, заставляет задуматься о том, как разорвать этот порочный круг. Если читать его с аналитическим подходом, то он становится не просто сатирой, а своеобразным учебником гражданской ответственности. Он учит видеть власть критически, понимать закономерности её работы и осознавать, что изменения возможны только тогда, когда народ не боится их требовать.
4. По итогам дискуссии напишите развёрнутый отзыв об «Истории одного города» для молодёжной газеты или журнала.
«История одного города» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина – сатира, предупреждение или пророчество?
Роман «История одного города» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина – одно из самых острых сатирических произведений русской литературы, разоблачающее пороки власти, бюрократии и общественного устройства. Автор, мастерски используя гротеск, фантастику и сатирическое преувеличение, показывает историю вымышленного города Глупова, который становится универсальной метафорой российской государственности. Это не просто комическая пародия на власть, а глубокий и тревожный анализ повторяющихся ошибок истории, из которых страна, по мнению писателя, не делает выводов.
Чтение романа вызывает двойственные чувства. С одной стороны, многие сцены и персонажи выглядят карикатурно, их поведение кажется нелепым, а абсурдные решения градоначальников вызывают смех. С другой стороны, за этим гротеском скрывается мрачная мысль: глупость, самодурство и произвол не просто смешны — они опасны, поскольку ведут к разрушению государства и страданию народа. Глуповские правители, сменяя друг друга, обещают «золотой век», но на деле вводят жестокие законы, ведут бессмысленные войны, запрещают мыслить свободно или просто бездействуют, наблюдая, как город погружается в хаос. Один из самых жутких образов романа – механическая голова, заменяющая живого правителя и способная произносить только фразу «Не потерплю!». Это не просто сатирический приём, а мощный символ власти, которая существует ради самой себя, не имея ни воли, ни разума, ни связи с реальной жизнью народа.
Глуповцы, население этого вымышленного города, также представляют собой обобщённый образ общества, который у Салтыкова-Щедрина вовсе не идеализирован. Напротив, писатель показывает, что народ часто сам виноват в своём положении: он не борется за свои права, не проявляет инициативу, а лишь терпит и приспосабливается. Когда приходят самые безумные градоначальники, они не сопротивляются, а только жалуются и надеются, что следующий правитель будет лучше. Это делает роман не только сатирой на власть, но и горьким размышлением о народном характере, который, по мнению автора, сам создаёт условия для тирании и бесправия.
Несмотря на то, что роман был написан во второй половине XIX века, он остаётся пугающе актуальным. Читая «Историю одного города», трудно не проводить параллели с современностью: бюрократия, властный произвол, бессмысленные реформы, чиновники, заботящиеся только о себе – всё это узнаваемо не только в России XIX века, но и в сегодняшней реальности. Салтыков-Щедрин словно предупреждает читателя: если народ не осознает своих ошибок, история будет повторяться бесконечно. Это делает роман чем-то большим, чем просто художественное произведение – он становится своеобразным пророчеством, которое, к сожалению, сбывается.
Но можно ли считать этот роман только сатирой? Некоторые критики называют его антиутопией, потому что Глупов — это общество, где люди не обладают реальной свободой, где реформы носят формальный характер, а власть подавляет любое инакомыслие. Здесь можно провести параллели с антиутопиями XX века, такими как «1984» Джорджа Оруэлла или «Мы» Евгения Замятина. Однако отличие Салтыкова-Щедрина в том, что в его романе власть не столько страшна, сколько нелепа и абсурдна. Тем не менее, от этого она не становится менее опасной. Автор показывает, что глупость и безразличие могут быть страшнее сознательного зла, потому что они разрушают страну незаметно, пока народ просто молча наблюдает.
Роман «История одного города» остаётся важным и для молодого поколения, потому что он учит анализировать историю, понимать, как устроена власть, и осознавать свою роль в общественных процессах. Сегодня, когда многие люди разочарованы в политике и считают, что от них ничего не зависит, эта книга приобретает новое значение. Она напоминает, что безразличие народа делает возможным самодурство власти, а отсутствие гражданской активности ведёт к тому, что история развивается по замкнутому кругу.
Это произведение полезно для каждого, кто хочет понять причины общественных проблем и задуматься над тем, можно ли что-то изменить. Салтыков-Щедрин не даёт готовых ответов, но заставляет размышлять, анализировать, задавать вопросы. Именно в этом заключается главная ценность романа. Он не просто развлекает, а учит видеть суть вещей, видеть за сатирой реальную жизнь.
Читать «Историю одного города» стоит каждому, кто хочет разобраться в механизмах власти, понять закономерности исторических процессов и научиться критически мыслить. Эта книга — не просто сатира, а зеркало, в которое стоит заглянуть каждому. Она показывает, что история неумолимо повторяется, если люди не делают выводов. Если сегодняшние читатели узнают в глуповских правителях современных политиков, а в жителях Глупова — себя, значит, роман не потерял своей силы и продолжает быть актуальным предупреждением.
Похожие решебники
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением