Ответы на вопросы на стр.297 Часть 2 ГДЗ Коровин 10 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровин, Вершинина, Капитанова 10 класс, Просвещение:
Творческие задания. Стр. 297
1. Прочитайте повесть «Палата .V 6» и рассказы «Дом с мезонином», «О любви», «Дама с собачкой» и подготовьте развернутый ответ на вопрос: каким качествам должен удовлетворять интеллигентный человек в понимании А. П. Чехова?
Интеллигентный человек в понимании А. П. Чехова — это личность, обладающая высоким уровнем духовности, нравственности и ответственности перед собой и обществом. В его произведениях эта тема раскрывается через сложные характеры и жизненные ситуации, где герои проявляют или не проявляют качества, необходимые для истинной интеллигентности.
В повести «Палата № 6» Чехов рассматривает вопросы человечности, сострадания и равнодушия. Главный герой, доктор Рагин, обладает высокой интеллектуальной культурой, но утрачивает связь с реальностью и не способен сопереживать своим пациентам. Его интеллектуальность превращается в изолированность, что противоречит чеховскому идеалу интеллигентного человека. По мнению писателя, настоящая интеллигентность невозможна без активной жизненной позиции и участия в судьбе других.
В рассказе «Дом с мезонином» интеллигентный человек воплощён в образе художника. Он размышляет о высоких идеалах, однако его пассивность и неспособность к действию ставят под сомнение его моральные качества. В противовес ему Лида Волчанинова представляет собой деятельного человека, но её ригидность и узость мышления ограничивают её духовный горизонт. Чехов показывает, что интеллигентность требует гармонии между мышлением, чувствами и действиями.
В рассказе «О любви» Чехов исследует тему ответственности за свои поступки. Герой испытывает глубокие чувства, но его нерешительность приводит к трагедии — он теряет шанс на счастье. Интеллигентный человек, по Чехову, должен уметь принимать решения и нести за них ответственность.
В «Даме с собачкой» главный герой Гуров проходит путь от легкомысленного отношения к жизни к осознанию подлинных ценностей. Его внутреннее преобразование связано с открытием в себе способности к глубокой любви и состраданию. Чехов утверждает, что интеллигентность проявляется в умении быть честным перед собой и другими.
Таким образом, в понимании А. П. Чехова интеллигентный человек должен обладать следующими качествами:
• гуманизм и эмпатия;
• способность к самоанализу и самосовершенствованию;
• активная жизненная позиция;
• умение соединять мысли и действия;
• ответственность за свои поступки.
Эти качества делают человека не только образованным, но и истинно духовным, способным вносить вклад в улучшение жизни общества. Чехов подчёркивает, что интеллигентность — это не только черта личности, но и моральный ориентир для всего человечества.
2. Прочитайте рассказ В. М. Гаршина «Художники» и сопоставьте позиции двух его героев-оппонентов — защитника «чистого искусства» Дедова и сторонника демократического искусства, изображающего «народные страдания», Рябинина — с позициями художника и Лиды Волчаниновой в чеховском рассказе «Дом с мезонином». Подготовьте сообщение на эту тему.
В рассказе В. М. Гаршина «Художники» рассматриваются две диаметрально противоположные позиции в понимании искусства. Главные герои — Дедов и Рыбинин — представляют два направления художественного творчества: идею «чистого искусства» и демократическое искусство, обращённое к изображению народных страданий. Эти позиции можно сопоставить с взглядами художника и Лиды Волчаниновой из рассказа А. П. Чехова «Дом с мезонином».
Дедов, представитель «чистого искусства», считает, что искусство должно быть свободным от социальных задач и ориентироваться только на эстетическую ценность. Он отстаивает позицию, что цель искусства — в создании красоты, которая возвышает человека и пробуждает в нём лучшие чувства. Дедов считает, что искусство, посвящённое изображению страданий, теряет свою высокую миссию.
Рыбинин, напротив, придерживается демократических взглядов на искусство. Для него творчество должно быть тесно связано с реальной жизнью и служить интересам общества, помогать решать насущные проблемы, раскрывать страдания народа. Его полотна, несмотря на свою тяжёлую тематику, призваны вызывать сочувствие и побуждать зрителя к действию. Рыбинин считает, что искусство должно иметь социальную функцию.
Эти взгляды перекликаются с позициями героев чеховского рассказа «Дом с мезонином». Художник, как и Дедов, выступает за свободу искусства, полагая, что творчество должно быть внутренним выражением художника, не ограниченным какими-либо внешними целями. Он стремится к созданию красоты и гармонии, воспринимая жизнь как источник вдохновения.
Лида Волчанинова, напротив, напоминает Рыбинина своими убеждениями. Она считает, что главным критерием человеческой деятельности является её социальная польза. Лида убеждена, что искусство и образование должны быть направлены на преобразование общества, помощь бедным и борьбу за справедливость. Её рвение к служению обществу делает её идейным оппонентом художника.
Чехов и Гаршин, показывая эти противоположные позиции, подчёркивают сложность выбора между эстетической и социальной функцией искусства. Оба писателя оставляют открытым вопрос о том, какая из этих позиций является более правильной. Однако Чехов уделяет особое внимание внутреннему миру героев, их сомнениям и поискам истины, что сближает его взгляд с идеями Дедова, в то время как Гаршин акцентирует социальные проблемы, ближе подходя к позиции Рыбинина.
Таким образом, сопоставление позиций Дедова, Рыбинина, художника и Лиды Волчаниновой позволяет глубже понять противоречия между эстетикой и социальной ответственностью в искусстве. Оба писателя подчёркивают, что искусство не может существовать вне человеческой жизни, но вопрос о его главной задаче остаётся открытым.
3. Сделайте доклад на тему «Кулыгин („Три сестры") и Беликов („Человек в футляре") — два учителя гимназии».
«Кулыгин («Три сестры») и Беликов («Человек в футляре») – два учителя гимназии»
Кулыгин («Три сестры») и Беликов («Человек в футляре») — два учителя гимназии в произведениях А. П. Чехова, которые воплощают два противоположных подхода к жизни, профессии и человеческому бытию. Несмотря на их одинаковую профессию, их характеры, мировоззрение и манера взаимодействия с окружающим миром существенно различаются.
Кулыгин из пьесы «Три сестры» — это жизнерадостный, энергичный и оптимистичный человек. Он занимает должность учителя гимназии и искренне гордится своей профессией. Для Кулыгина его работа — это не просто источник дохода, а возможность приносить пользу обществу. Он считает свою деятельность важной и значимой, искренне радуется любым достижениям, даже мелким. Его натура пронизана добротой, теплотой и желанием поддерживать других людей. Однако при всей своей открытости и дружелюбии, Кулыгин не лишён иллюзий, что делает его в какой-то мере комическим персонажем. Например, он часто говорит с пафосом, подчеркивая свою приверженность делу или своей жене Маше Прозоровой, которая, в отличие от него, несчастлива в браке.
Отношение Кулыгина к жизни отражает идеализм. Он пытается видеть в происходящем положительные стороны, не углубляясь в проблемы или их причины. Это проявляется, например, в его фразах, когда он восхваляет свою работу или превозносит свои заслуги. В то же время Кулыгин вызывает сочувствие, поскольку его доброта и стремление к гармонии не всегда находят отклик у окружающих, особенно у его жены Маши, которая видит в нём скорее обыденность и предсказуемость, нежели вдохновение. Тем не менее, его образ олицетворяет стремление человека сохранить внутреннюю гармонию и позитивный настрой даже в самых сложных обстоятельствах.
Беликов из рассказа «Человек в футляре» представляет собой полную противоположность Кулыгина. Этот герой символизирует страх перед жизнью, новизной и переменами. Беликов буквально и метафорически живёт в «футляре» — узком мире своих строгих правил, норм и запретов. Для него футляр — это не только чехол для зонта, с которым он никогда не расстаётся, но и образ его жизни. Беликов сторонится всего, что выходит за рамки его представлений о правильности. Его стремление к порядку и контролю над всем делает его жизнь однообразной и скучной. Беликов боится даже малейших изменений и новшеств, что проявляется в его недовольстве поведением окружающих, которое он всегда считает неправильным.
Беликов воспринимает учительство скорее как возможность навязывать свои взгляды и подчинять других строгой дисциплине, чем как призвание. Он осуждает коллег и учеников за то, что они выходят за пределы установленного, например, за слишком громкий смех или обсуждение новых веяний. Этот страх перед всем новым делает его изолированным и отчуждённым. Его жизнь лишена радости, эмоций и настоящих человеческих связей. Даже его попытка наладить личную жизнь с Варенькой оказывается неудачной, поскольку он боится любви и искренности.
Сравнение этих двух гимназических учителей позволяет глубже понять замысел Чехова. Кулыгин и Беликов воплощают два различных пути, которые человек может выбрать в жизни. Кулыгин — это пример открытости, доброты и оптимизма, хотя иногда и наивного. Он показывает, что жизнь может быть наполненной радостью и смыслом, даже если человек сталкивается с разочарованиями. Беликов же символизирует страх, изоляцию и замкнутость, которые приводят к духовной деградации и внутренней пустоте.
Через образы Кулыгина и Беликова Чехов подчёркивает важность искренности, человечности и готовности принимать мир таким, какой он есть. Он критикует ограниченность мышления, страх перед переменами и излишний консерватизм, которые, по его мнению, ведут к внутреннему угасанию. Эти персонажи — яркие иллюстрации того, как убеждения и мировоззрение человека определяют его судьбу. Кулыгин остаётся светлым, пусть и комическим образом, а Беликов — печальным символом жизни, лишённой смысла и радости.
4. Сделайте сообщение на тему «Жизнь и характер Любови Андреевны Раневской».
«Жизнь и характер Любови Андреевны Раневской»
Любовь Андреевна Раневская — ключевой персонаж пьесы А. П. Чехова «Вишнёвый сад». Её образ олицетворяет дворянство, переживающее упадок, а также человека, который не способен адаптироваться к новым условиям жизни. Жизнь и характер Раневской глубоко связаны с её прошлым, семейной историей и внутренними конфликтами.
Раневская родилась и выросла в Вишнёвом саду, который для неё стал символом счастливого детства, уюта и стабильности. Однако со временем её жизнь кардинально изменилась. Смерть мужа и сына стали сильнейшими ударами, от которых она не смогла оправиться. В попытке убежать от боли она уехала за границу, где начала жить с человеком, который не только не помог ей справиться с проблемами, но и усугубил её бедственное положение. Эти события определили её дальнейшую судьбу: возвращаясь в Россию, Раневская оказывается в ситуации финансового краха и утраты родового имения.
Характер Раневской многогранен и полон противоречий. Её доброта и щедрость привлекают окружающих. Она искренне заботится о своих близких, друзьях и даже незнакомых людях, легко расстаётся с деньгами, несмотря на их острую нехватку. Раневская чувствительна, тонко воспринимает красоту природы и искусства. Её любовь к Вишнёвому саду показывает её привязанность к родным местам и традициям. Однако эта же черта оборачивается слабостью: она неспособна принять перемены и бороться за своё будущее. Её действия часто продиктованы эмоциями, а не разумом. Например, даже осознавая, что продажа сада неизбежна, она не делает никаких попыток предотвратить это, предпочитая оставаться в мире своих воспоминаний.
Одной из центральных черт характера Раневской является её зависимость от прошлого. Вишнёвый сад для неё не просто участок земли, а символ утраченного счастья. Каждый уголок сада связан с её личными переживаниями, детскими воспоминаниями. Эта ностальгия делает её образ трагичным, так как она не в силах отпустить прошлое и адаптироваться к новым условиям. Для Раневской перемены, которые предлагает Лопахин, кажутся разрушением её мира, а не возможностью для спасения.
Раневская демонстрирует беспечность в финансовых вопросах. Она привыкла к обеспеченной жизни и не умеет распоряжаться деньгами рационально. Щедрость и готовность помогать близким перерастают в расточительность. Она продолжает давать деньги брату Гаеву, несмотря на его постоянные проигрыши, и финансово поддерживать Лопахина, хотя знает, что это усугубляет её положение. Эти поступки, с одной стороны, говорят о её великодушии, с другой — подчёркивают её наивность и беспомощность.
Образ Любови Андреевны противопоставляется Лопахину, представителю нового поколения предпринимателей. В то время как Раневская живёт эмоциями и воспоминаниями, Лопахин действует практично и рационально. Покупая Вишнёвый сад, он уничтожает символ прошлого Раневской, чтобы превратить имение в доходный объект. Этот конфликт подчёркивает разрыв между уходящей дворянской культурой и новой буржуазной эпохой.
Важной деталью характера Раневской является её отношение к любви. Она ищет утешения в романтических отношениях, но это приводит её к новым разочарованиям. Её спутник за границей не заботится о ней, а использует её доброту. Это добавляет её образу трагичности и уязвимости.
Раневская не является исключительно положительным или отрицательным персонажем. Её образ наполнен человеческими слабостями и достоинствами. Она искренне любит людей и природу, но её неспособность адаптироваться к реальности приводит к краху. Чехов показывает Раневскую как символ дворянства, которое оказалось не готово к историческим переменам. Её трагедия заключается в том, что она не может найти силы для борьбы, предпочитая оставаться в плену иллюзий.
Таким образом, жизнь и характер Любови Андреевны Раневской отражают ключевые черты эпохи. Её образ вызывает сочувствие и одновременно подчёркивает необходимость принимать перемены, учиться жить в новых условиях, искать силы для преодоления трудностей. Через неё Чехов передаёт идею о том, что жизнь — это движение вперёд, и цепляться за прошлое — значит упустить настоящее.
5. Подготовьте развёрнутый ответ на тему «Идея „прекрасного будущего" в прозе („Палата № 6") и драматургии („Вишнёвый сад") А. П. Чехова».
Выделите в монологах таких чеховский персонажей, как Громов («Палата 6»), Петя Трофимов («Вишнёвый сад»), фрагменты, касающиеся их рассуждений о «прекрасном будущем». Как они понимают его? Какие определяют сроки и условия, необходимые для осуществления подобного будущего? В чём их трактовки «прекрасного будущего» совпадают и в чём противоречат друг другу? В какой мере сам автор, по вашему мнению, разделяет воззрения своих героев на этот предмет? Можно ли считать эти взгляды (в каждом конкретном случае) плодом выстраданных убеждений: наивной фантазией: следствием стремления убедить себя в том, во что на самом деле нет веры: мечтой о неведомом идеале? Опираясь на текст произведений, опишите характеры этих героев и объясните, почему А. П. Чехов не делает их идеальными персонажами, а, напротив, время от времени указывает на их чисто человеческие слабости и странности.
Идея "прекрасного будущего" в прозе ("Палата № 6") и драматургии ("Вишнёвый сад") А. П. Чехова
Идея "прекрасного будущего" занимает важное место в творчестве А. П. Чехова. Она звучит в монологах таких персонажей, как Громов из "Палаты № 6" и Петя Трофимов из "Вишнёвого сада". Эти герои по-разному представляют себе будущее, но их размышления отражают не только их личные переживания, но и дух времени, в котором жил Чехов.
Громов и его видение "прекрасного будущего"
Громов в "Палате № 6" — человек с острым чувством несправедливости, глубоко страдающий от окружающей его реальности. Он размышляет о том, как можно было бы улучшить жизнь общества, если бы люди изменили своё отношение к морали, правам и достоинству. Для него "прекрасное будущее" связано с торжеством правды и справедливости. Однако он сам часто погружается в эмоциональные крайности, его взгляды носят утопический характер. Громов не предлагает конкретных шагов или условий для достижения этого будущего, что делает его мечты в определённой степени наивными и недостижимыми. Он стремится убедить себя и других в возможности изменить мир, но его веры недостаточно, чтобы справиться с реалиями своего времени.
Петя Трофимов и его представления о будущем
Петя Трофимов в "Вишнёвом саду" — яркий представитель интеллигенции начала XX века. Его идея "прекрасного будущего" связана с освобождением от прошлого и построением нового, справедливого общества. Он видит будущее как время, когда люди будут свободны от социального неравенства и материальных зависимостей. Однако Петя не только идеализирует своё представление о будущем, но и противопоставляет его настоящему, что часто делает его мечты оторванными от реальности. Важной чертой Трофимова является его стремление к образованию и саморазвитию, но его взгляды часто выглядят наивными, а его поведение не всегда соответствует заявленным идеалам. Например, он рассуждает о высоких материях, но не вносит конкретных предложений или действий для достижения своей цели.
Сопоставление взглядов и позиция автора
Громов и Трофимов различаются по своим взглядам на "прекрасное будущее", но их объединяет стремление к чему-то большему, чем серая реальность. Громов больше сосредоточен на моральных и этических аспектах, в то время как Трофимов делает акцент на социальном прогрессе. Однако их мечты в чём-то сходны: они не имеют чётких очертаний, но являются выражением надежды на изменения. Чехов, создавая этих персонажей, не идеализирует их. Наоборот, он подчёркивает их слабости, странности и утопичность их идей. Автор показывает, что стремление к "прекрасному будущему" часто бывает плодом личных страданий или внутреннего кризиса.
Критика утопизма и человеческая слабость
Чехов не раз обращает внимание на то, что идеи "прекрасного будущего" могут быть неосуществимыми из-за человеческой природы, отсутствия конкретных действий или веры. Например, Громов, несмотря на свои высокие идеалы, оказывается в палате для душевнобольных, не справившись с реальностью. Трофимов, в свою очередь, не может преодолеть разрыв между своими мечтами и практическими действиями. Это подчёркивает утопический характер их взглядов, которые в реальном мире не могут найти применения.
Идеализм и его роль в творчестве Чехова
Идея "прекрасного будущего" в произведениях Чехова становится не столько социальной программой, сколько способом исследовать человеческую душу. Герои, мечтающие о будущем, часто оказываются заложниками собственных иллюзий и страданий. Чехов показывает, что вера в изменения важна, но она должна быть подкреплена действиями и реальной оценкой ситуации.
Таким образом, Чехов подчёркивает сложность и противоречивость стремления к "прекрасному будущему". Через образы Громова и Трофимова он исследует человеческие надежды, страхи и слабости, делая их размышления о будущем частью широкой картины жизни своего времени.
6. Рассказ «Дама с собачкой» считается наиболее характерным в творчестве А. П. Чехова произведением с открытой концовкой. Сформулируйте, в чём преимущество такого композиционного приёма и как он помогает раскрыть отношение автора к изображаемым в рассказе событиям. Подготовьте развёрнутый ответ.
Рассказ «Дама с собачкой» является одним из самых ярких произведений Антона Павловича Чехова, в котором автор использует открытый финал как центральный композиционный приём, чтобы раскрыть внутренний мир героев и передать сложность их ситуации. Данный приём позволяет Чехову не только подчеркнуть жизненную правдоподобность рассказа, но и оставить пространство для размышлений читателю, избегая прямолинейности или нравоучительности.
В финале рассказа Гуров и Анна Сергеевна находятся в состоянии внутреннего конфликта и неопределённости. Они понимают, что их чувства к друг другу истинны и глубокие, но обстоятельства их жизни — семейные обязательства, социальные нормы и моральные устои — мешают им быть вместе. Чехов оставляет читателю право самому додумывать их дальнейшую судьбу: найдут ли они выход из своего положения или их отношения так и останутся незавершёнными. Открытый финал отражает одну из главных идей Чехова — жизнь не поддаётся чёткому структурированию, она хаотична, сложна и многослойна.
Одним из основных преимуществ открытой концовки является её способность подчеркнуть сложность и многозначность человеческих чувств. Чехов не стремится дать однозначные ответы или предложить простые решения. Любовь Гурова и Анны Сергеевны представлена не как идеальный роман, а как живое, противоречивое чувство, полное радости и боли. Их история становится зеркалом для читателя, который может проецировать на неё свои собственные переживания и размышления о природе любви.
Открытая концовка также помогает Чехову сохранить объективный подход к изображению героев и событий. Автор не судит Гурова и Анну, не даёт оценок их поступкам и чувствам. Он показывает их такими, какими они есть: живыми, несовершенными, подверженными сомнениям и слабостям. Этот подход подчёркивает гуманизм Чехова, его стремление понять своих героев, а не осудить их.
Психологическая глубина открытой концовки является ещё одним её преимуществом. На протяжении всего рассказа Чехов уделяет большое внимание внутренним переживаниям героев. Их монологи и размышления дают возможность читателю заглянуть в их душу, почувствовать всю сложность их чувств. Финал оставляет это исследование открытым, позволяя читателю продолжить изучение этих героев самостоятельно.
Открытая концовка также подчёркивает философские размышления Чехова о жизни и её неопределённости. Гуров и Анна Сергеевна понимают, что их любовь изменила их, сделала их другими людьми. Однако будущее остаётся неопределённым, и в этом неопределённости Чехов видит правду жизни. Он показывает, что жизнь не укладывается в рамки, её невозможно полностью понять или предсказать.
Таким образом, открытая концовка в рассказе «Дама с собачкой» выполняет сразу несколько функций. Она придаёт рассказу жизненность и реалистичность, подчёркивает сложность человеческих чувств, сохраняет авторскую объективность и создаёт пространство для размышлений читателя. Чехов не только рассказывает историю любви, но и предлагает философское размышление о природе жизни, отношений и выбора. Этот подход делает рассказ не только выдающимся произведением русской литературы, но и универсальным произведением, которое затрагивает вечные темы человеческого существования.
7. Покажите на примере финалов пьес «Три сестры» и «Вишнёвый сад», что в них мы также имеем дело со своеобразной формой открытой концовки. Сопоставьте для доказательства этого положения последние реплики персонажей, появляющихся на сцене в последнем акте пьесы: Наташи, Кулыгина, Маши, Ольги, Ирины, Чсбутыкина в «Трёх сёстрах»; Пети Трофимова, Лопахина, Раневской, Гаева, Фирса — в «Вишнёвом саде».
Финалы пьес Антона Павловича Чехова «Три сестры» и «Вишнёвый сад» являются яркими примерами использования открытой концовки, которая акцентирует внимание не столько на завершении истории, сколько на внутреннем состоянии героев и их перспективах. Эти финалы оставляют зрителей и читателей в размышлениях о дальнейшей судьбе персонажей, заставляя их задуматься о сущности человеческой жизни и об окружающей действительности.
Финал «Трёх сестёр» строится на трагическом осознании героями неизбежности жизни без исполнения их надежд. Ольга принимает на себя роль хранительницы семьи, отказываясь от личного счастья ради обеспечения стабильности для младших сестёр. Её реплики выражают чувство жертвенности и принятия суровой реальности, где мечты об иной жизни уже недостижимы. Маша в финале переживает мучительное расставание с Вершиным. Её горечь и отчаяние передают трагизм неразделённой любви, ставшей её внутренним конфликтом. Ирина, несмотря на свои стремления и мечты о лучшем будущем, решает выйти замуж за нелюбимого человека, жертвуя своими чувствами ради кажущегося долга перед жизнью. Наташа, напротив, противопоставляется сёстрам своим эгоизмом и практичностью, что подчеркивает разрушение их изначальных идеалов. Чебутыкин с его циничной фразой «Всё равно» символизирует философию полного разочарования в жизни, отрешённости от любых стремлений и желаний.
Финал «Вишнёвого сада» наполнен символизмом утраты и перемен. Петя Трофимов в своих заключительных словах провозглашает идею нового мира, связанного с трудом и обновлением, но его оптимизм звучит оторвано от реальности. Лопахин, символ победы нового над старым, радуется приобретению сада, но его внутреннее одиночество остаётся нерешённым, несмотря на внешнее торжество. Любовь Андреевна Раневская с печалью прощается с садом, который символизирует её прошлую жизнь и воспоминания, но её неспособность принять реальность показывает трагедию личности, живущей иллюзиями. Гаев в своей манере сохраняет видимость достоинства, но его слова передают страх перед изменениями и горечь утраты привычного уклада. Особое место занимает Фирс, забытый в доме. Его слова «Жизнь прошла, словно и не жил» звучат как прощальная нота старой эпохе, символизируя необратимость времени и перемен.
Открытые финалы обеих пьес подчеркивают философский подход Чехова к изображению жизни. Они демонстрируют, что человеческое существование не имеет окончательных точек, а наполнено противоречиями, надеждами и разочарованиями. Каждый герой продолжает свою жизнь за рамками произведения, и их судьба остаётся неопределённой. Эта художественная приёмность усиливает воздействие пьес, заставляя зрителя задуматься о проблемах времени, общества и человеческой природы. Символика утраты, прощания с прошлым и поисков нового звучит в каждом финале как универсальная тема, актуальная для любой эпохи.
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением