Ответы на вопросы на стр.306 Часть 2 ГДЗ Лебедев 10 класс Углубленный уровень (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Лебедев 10 класс, Просвещение:
Вопросы для самопроверки
1. В чём заключалось своеобразие общественной роли критики в России XIX века, чем оно было обусловлено?
Общественная роль критики в России XIX века отличалась своим глубоким социальным значением. Критика не ограничивалась обсуждением исключительно художественных произведений; она была важным инструментом общественной мысли, своеобразным связующим звеном между литературой и обществом. Главным образом это было обусловлено недостаточной развитостью общественных институтов, таких как свободная пресса и гражданское общество. Поэтому литература и литературная критика выполняли функции, которые в странах Западной Европы традиционно относились к общественно-политическим институтам.
Такие мыслители, как В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и другие, использовали критику для поднятия вопросов социальной справедливости, реформ, народного просвещения и нравственного развития. Критика становилась не просто оценкой художественных произведений, но и способом влияния на общественные настроения, поднимая острые проблемы современности. Например, Белинский в своих трудах определял критику как "служение истине", что придавало ей характер миссии. Таким образом, критика не только формировала литературный вкус, но и оказывала влияние на мировоззрение всего общества.
2. Чем объясняется многообразие направлений в русской критике второй половины XIX века? Каковы особенности русской критики и как они связаны со спецификой нашей литературы?
Многообразие направлений в русской критике второй половины XIX века объясняется сложностью общественно-политической ситуации в России того времени, а также активным развитием национальной литературы. Русская критика разделилась на несколько направлений: западничество, славянофильство, нигилизм, почвенничество и реализм. Каждое из этих направлений предлагало свой взгляд на пути развития общества и литературы. Например, западники ориентировались на европейские модели общественного устройства, тогда как славянофилы выступали за развитие русской самобытности.
Особенностью русской критики было её стремление к синтезу философии, социологии и литературы. Критика выходила за пределы чисто эстетических вопросов и включала в себя обсуждение моральных, исторических и социальных проблем. Так, Н. А. Добролюбов рассматривал литературные произведения как отражение жизни и инструмент для изменения общества. Славянофилы, такие как А. С. Хомяков и К. С. Аксаков, акцентировали внимание на духовно-нравственных аспектах произведений, считая, что литература должна укреплять национальную идентичность.
Русская литература, отражая особенности национального характера, формировала и специфику критики. Например, в произведениях А. С. Пушкина, И. А. Гончарова и Л. Н. Толстого находили отражение вопросы народной жизни, духовности и морали, что стимулировало критиков к поиску глубоких смыслов в произведениях. Таким образом, русская критика отличалась многообразием подходов, связью с философскими и социальными идеями, что делало её уникальной в мировой литературной традиции.
Повторение изученного
1. Приведите из знакомой вам истории русской литературы первой половины XIX века факты, свидетельствующие о глубокой вере русского писателя в преобразующую мир силу художественного слова.
Факты, свидетельствующие о глубокой вере русских писателей первой половины XIX века в преобразующую силу художественного слова:
1. Деятельность В. Г. Белинского. Белинский считал литературу и художественное слово мощным инструментом изменения общества. В его критических статьях, таких как «Письмо к Гоголю», подчёркивалась важность служения правде и гуманизму в литературе. Белинский верил, что через литературу можно воспитать в людях чувство справедливости, моральные качества и понимание социальных проблем.
2. Александр Сергеевич Пушкин. Пушкин, как основоположник новой русской литературы, своим творчеством стремился влиять на умонастроения общества. Его произведения, такие как «Капитанская дочка» и «Борис Годунов», были не только эстетическими шедеврами, но и глубокими размышлениями о судьбе России, её истории и народе. Пушкин верил, что литература способна формировать национальное самосознание и объединять общество.
3. Николай Васильевич Гоголь. Гоголь в своих произведениях, таких как «Мёртвые души» и «Ревизор», исследовал пороки общества, стремясь их разоблачить и исправить через сатиру. Он называл свои произведения «поэмами о нравственном возрождении России» и верил, что художественное слово способно изменить общество, пробудить совесть и подтолкнуть к действию.
4. Фёдор Иванович Тютчев. Его поэзия, проникнутая философскими размышлениями о природе, человеке и судьбе мира, была попыткой донести до читателя важность духовного осмысления жизни. Тютчев верил, что сила художественного слова заключается в его способности раскрывать перед человеком истины, недоступные рациональному мышлению.
5. Николай Алексеевич Некрасов. Некрасов в своей поэзии («Кому на Руси жить хорошо», «Размышления у парадного подъезда») отразил проблемы крестьянской жизни, бедности и несправедливости. Он верил, что литература может стать голосом угнетённых, способным привлечь внимание к их страданиям и пробудить сочувствие у читателей.
Эти факты свидетельствуют о том, что русские писатели первой половины XIX века видели в литературе мощный инструмент не только для развлечения, но и для преобразования общества, улучшения его морального состояния и решения социальных проблем.
2. Опираясь на пособие и используя рекомендованную учителем дополнительную литературу, подготовьте сообщение о расстановке общественных сил в эпоху 1860-х годов, о позициях славянофилов и западников.
Сообщение о расстановке общественных сил в эпоху 1860-х годов: позиции славянофилов и западников
Эпоха 1860-х годов в России стала временем глубоких перемен, обусловленных отменой крепостного права (1861 год), реформами Александра II и общественным расколом между различными интеллектуальными направлениями. Полемика между славянофилами и западниками в этот период достигла своего апогея, поскольку обе группы стремились определить путь развития России в условиях социальных и политических изменений. Эти две влиятельные идеологические позиции представляли противоположные взгляды на место России в мире и её историческую судьбу.
Славянофилы
Славянофилы представляли собой интеллектуальное направление, ориентированное на сохранение русской самобытности и традиционных ценностей. Они верили, что у России есть уникальный путь, отличный от западноевропейского, который должен основываться на духовных и культурных особенностях русского народа. Главные идеи славянофилов включали:
1. Идеализация русской общины. Они рассматривали крестьянскую общину как модель гармоничного и справедливого устройства общества, основанного на принципах соборности и взаимной ответственности. Общинность противопоставлялась западному индивидуализму, который славянофилы считали чуждым и разрушительным для России.
2. Роль православия. Православная вера считалась духовной основой русского народа, объединяющей его в единое целое. Славянофилы утверждали, что православие является уникальной религиозной традицией, которая формирует нравственный идеал русской души.
3. Критика Запада. Славянофилы видели в западной культуре угрозу национальной идентичности. Они выступали против капитализма, рационализма и материализма, считая, что эти ценности приводят к утрате духовности.
4. Самодержавие как духовная власть. Они поддерживали монархию, но рассматривали царя не как абсолютного властителя, а как «отца народа», который обеспечивает нравственное единство общества.
Среди известных представителей славянофилов были Алексей Хомяков, Иван и Константин Аксаковы, Пётр и Иван Киреевские. Эти мыслители активно участвовали в полемике, публикуя свои работы и выступая за реформы, которые, по их мнению, могли сохранить уникальную духовность России.
Западники
Западники, напротив, считали, что Россия должна развиваться в соответствии с европейским опытом. Они видели в европейской культуре образец прогресса, который следует перенимать для модернизации российского общества. Их взгляды включали:
1. Модернизация через реформы. Западники поддерживали реформы Александра II, включая отмену крепостного права, судебную реформу и развитие системы образования. Они считали, что такие изменения являются необходимыми для социального и экономического прогресса.
2. Просвещение и наука. Для западников приоритетом было развитие науки, техники и образования, что, по их мнению, должно было способствовать улучшению жизни населения.
3. Демократия и права человека. Западники выступали за ограничение самодержавия, развитие парламентаризма и гражданских свобод. Они критиковали авторитарную власть и стремились создать правовое государство.
4. Критика традиций. Западники полагали, что такие традиционные институты, как крепостное право и религиозная ортодоксия, тормозят развитие России и должны быть реформированы.
Видными представителями западников были Александр Герцен, Николай Чернышевский, Иван Тургенев и Василий Боткин. Их идеи находили отражение в публикациях таких изданий, как «Современник» и «Отечественные записки».
Полемика между славянофилами и западниками
Противостояние между этими двумя направлениями не ограничивалось теоретическими дебатами. Оно отражало глубинный раскол в обществе по поводу того, каким должен быть путь России: ориентированным на западные ценности или сохраняющим национальную самобытность. Полемика затрагивала ключевые вопросы:
• Какое место России в мире?
• Следует ли заимствовать западные политические и экономические институты?
• Как сохранить национальную идентичность в условиях модернизации?
Критика друг друга. Славянофилы обвиняли западников в утрате национального духа, подражании Европе и игнорировании русской традиции. Западники, в свою очередь, упрекали славянофилов в изоляционизме, идеализации прошлого и неспособности предложить конкретные решения для будущего России.
Общие черты. Несмотря на противоположные позиции, обе группы стремились улучшить положение страны. Их идеи о необходимости реформирования общества и культуры оказали значительное влияние на развитие русской литературы, философии и политической мысли.
Итоги и влияние
Противостояние между славянофилами и западниками стало важной частью интеллектуальной жизни России XIX века. Оно способствовало формированию уникального подхода к осмыслению национальной идентичности, который позже нашёл отражение в литературе, философии и искусстве. Дебаты между этими двумя направлениями оказали значительное влияние на таких писателей, как Фёдор Достоевский, Лев Толстой, Николай Некрасов и Иван Тургенев. В конечном итоге, идеи обеих групп стали частью богатого культурного наследия России, определяя её пути в условиях глобальных изменений.
3. Преобразуйте материал статьи в таблицу, заполните 1-ю и 2-ю колонки. Заполнять 3-ю и 4-ю колонки можно постепенно в течение года.
Направление в литературной критике
Основные общественные и эстетические идеи
Представители, наиболее значительные статьи
Достижения и недостатки направления в оценке литературы XIX века
Выполняем коллективный проект
Подготовьтесь к дискуссии по следующим темам:
1-й вариант. Соответствует ли творчество А. С. Пушкина представлениям А. В. Дружинина о поэте-артисте?
Подготовка к дискуссии по теме: "Соответствует ли творчество А. С. Пушкина представлениям А. В. Дружинина о поэте-артисте?"
А. В. Дружинин был приверженцем теории «чистого искусства», подчеркивая, что поэзия и литература должны сосредотачиваться на эстетической красоте и быть лишены прямолинейного морализаторства и политической агитации. По его мнению, задача поэта-артиста заключается в том, чтобы возвышать читателя через изящество формы, совершенство языка и гармоничное сочетание содержания и художественных средств. Он считал, что поэзия не должна быть средством агитации, а должна обращаться к универсальным человеческим ценностям. Дружинин утверждал, что истинное искусство должно создавать прекрасное, избегая давления внешних факторов, таких как социальные или политические тренды.
Творчество Александра Сергеевича Пушкина в значительной степени отвечает представлениям Дружинина о роли поэта-артиста. Прежде всего, Пушкин известен своим стремлением к художественному совершенству, глубокой проработкой языка и композиции произведений, а также тем, что его творчество выходит за рамки узких идеологических рамок. Рассмотрим ключевые аспекты.
Эстетическое совершенство и художественная красота ярко проявляются в романе в стихах «Евгений Онегин». Это произведение сочетает изящное владение формой с тонким анализом человеческой природы и общества. В тексте отсутствует назидание или пропаганда, но поднимаются важные вопросы любви, долга и смысла жизни. Пушкин использует четкую структуру, яркие образы и мелодичность языка, чтобы создать универсальное произведение, понятное и в XIX веке, и сегодня. Например, описание Онегина и Татьяны строится на деталях, которые не просто раскрывают их характеры, но создают ощущение завершенности и гармонии.
Стихотворение «Анчар» демонстрирует символизм и мощь художественного образа. Анчар – дерево смерти – становится символом опасности власти и одиночества. Однако Пушкин не делает этот образ прямолинейно политическим, оставляя место для многозначных интерпретаций.
Важной чертой творчества Пушкина является избегание прямолинейного морализаторства. Так, в поэме «Полтава» он показывает трагедию войны и человеческой судьбы через художественные образы, а не через морализаторство. Петр Великий изображается как сложная фигура, а не однозначный герой, что соответствует взглядам Дружинина на необходимость объективного и гармоничного подхода к искусству. В повести «Капитанская дочка» поднимаются важные моральные вопросы – верность долгу, выбор между честью и компромиссом – но Пушкин оставляет интерпретацию событий на усмотрение читателя, не предлагая готовых выводов.
Сочетание общественной и личной тематики проявляется в «Медном всаднике». Это произведение иллюстрирует, как Пушкин умел соединить личное и общественное, оставаясь при этом верным эстетическому идеалу. Конфликт Евгения с символом государственной власти – Медным всадником – раскрывается через поэтические образы и драматизм, но не превращается в открытую критику власти. Такой подход подчеркивает универсальность поэзии Пушкина, что совпадает с идеалом «поэта-артиста». В «Цыганах» Пушкин создает картину свободной жизни цыганского табора, противопоставляя ее ограниченному обществу, но избегает дидактизма, оставляя выбор между этими мирами на усмотрение читателя.
Детальный анализ произведений Пушкина в контексте идей Дружинина подтверждает их соответствие. Например, в «Евгении Онегине» Пушкин не только описывает современное ему общество, но и делает это через призму эстетического наслаждения. Татьяна воплощает искренность и природную чистоту, а Онегин – трагедию изоляции. Пушкин поднимает вопросы личного счастья, долга, свободы, но делает это так, чтобы не поучать, а вдохновлять.
Символика и многозначность стихотворения «Анчар» также отражают идеи Дружинина. Анчар – это символ, который может быть истолкован как власть, отчуждение или разрушительная сила. Пушкин избегает навязывания читателю одного взгляда, что соответствует идее Дружинина о необходимости свободы интерпретации. В «Медном всаднике» трагедия Евгения и его противостояние с символом Петербурга раскрывают конфликт между человеком и государством, оставаясь при этом в рамках художественной гармонии.
Творчество А. С. Пушкина практически идеально соответствует взглядам А. В. Дружинина на роль поэта-артиста. Пушкин умело сочетал глубокие философские и общественные темы с изяществом художественной формы, избегая прямолинейного морализаторства или политической агитации. Его произведения вдохновляют читателей на протяжении веков, оставаясь образцом универсального искусства.
Вопросы для дискуссии
• Какую роль играет художественная форма в произведениях Пушкина? Можно ли считать её доминирующей?
• Как творчество Пушкина может быть соотнесено с требованиями времени и его современниками?
• Соответствуют ли такие произведения, как «Борис Годунов» или «Медный всадник», идеалу «чистого искусства» Дружинина?
2-й вариант. Можно ли вслед за А. В. Дружининым отнести Н. В. Гоголя к «дидактическим» писателям?
(При подготовке необходимо прочитать указанные литературно-критические статьи, продумать уточняющие вопросы по дискуссионной теме, подобрать примеры литературных произведений или факты биографий писателей, которые можно использовать в качестве аргументов.)
Проведите дискуссию в форме свободного обсуждения или дебатов.
Подробная подготовка к дискуссии по теме: "Можно ли вслед за А. В. Дружининым отнести Н. В. Гоголя к «дидактическим» писателям?"
А. В. Дружинин, как представитель эстетики «чистого искусства», критиковал литературу, склонную к морализаторству или дидактике. «Дидактическими» он считал произведения, которые навязывают читателю определенные уроки, оценочные суждения или предписания. Подобный подход, по его мнению, ограничивал художественную свободу и разрушал эстетическую ценность текста. В этом контексте анализ творчества Николая Васильевича Гоголя вызывает неоднозначные выводы. Гоголь, с одной стороны, избегает прямолинейного морализаторства, но с другой стороны, его произведения наполнены социальной сатирой и духовными исканиями, которые могут быть интерпретированы как дидактические.
Аргументы в поддержку отнесения Гоголя к «дидактическим» писателям:
1. Социальная сатира и нравственные уроки в «Ревизоре»
«Ревизор» — это произведение, которое высмеивает чиновничество, коррумпированность и безнравственность. Основной конфликт в пьесе построен на разоблачении человеческих пороков, а финальная сцена с «немой сценой» становится своего рода нравственным уроком. Гоголь явно стремился донести до читателя мысль о необходимости нравственного очищения общества. Это совпадает с характеристиками «дидактической» литературы, которая направлена на воспитание.
2. Морализаторство в «Мертвых душах»
«Мертвые души» часто рассматриваются как нравственное произведение, в котором Гоголь анализирует душевное состояние героев и их поступков. Такие персонажи, как Чичиков, Коробочка и Собакевич, воплощают разные пороки и недостатки общества. Через их образы автор не только сатирически описывает российскую действительность, но и пытается пробудить в читателях мысль о необходимости духовного роста. Заключительная часть, в которой появляется тема «воскрешения» России, также содержит дидактическую направленность.
3. Религиозные и нравственные мотивы в позднем творчестве
В поздних произведениях Гоголь все чаще обращается к религиозным темам. Его «Выбранные места из переписки с друзьями» прямо отражают дидактические устремления автора. Гоголь дает читателю конкретные нравственные советы и призывает к духовному очищению. Этот сборник был воспринят современниками как уход автора от чисто художественного творчества в сферу назидания.
4. Авторские ремарки и обращения к читателю
В произведениях Гоголя часто встречаются авторские комментарии, которые выполняют нравоучительную функцию. Например, в «Шинели» автор говорит о бедственном положении маленького человека, призывая к сочувствию и пониманию. Такое прямое обращение к чувствам читателя можно считать элементом дидактики.
Аргументы против отнесения Гоголя к «дидактическим» писателям:
1. Художественная многозначность
Несмотря на наличие социальных и нравственных мотивов, произведения Гоголя не дают однозначных ответов. Например, финал «Ревизора» остается открытым, что позволяет каждому читателю самому интерпретировать события. Гоголь избегает прямолинейного навязывания уроков, что противоречит идее «дидактического» писателя.
2. Сатира как форма искусства, а не поучения
Гоголь использовал сатиру не только для обличения пороков, но и как средство создания художественной многослойности. Например, в «Мертвых душах» образы помещиков, таких как Плюшкин или Ноздрев, можно воспринимать как аллегорические, но при этом они не теряют художественной глубины. Дружинин бы оценил это как стремление к художественной красоте, а не к морализаторству.
3. Эстетическое совершенство и символизм
Гоголь всегда уделял большое внимание художественной форме. Его произведения насыщены яркими деталями, тонким юмором и символикой. Например, образ «Мертвых душ» можно трактовать как метафору духовного состояния общества, но это не делает произведение однозначно дидактическим. Оно сохраняет многозначность и возможность эстетического наслаждения.
4. Личностный конфликт автора и его творчества
Гоголь сам был противоречивой фигурой, что отражалось в его произведениях. Его стремление донести до читателя важные нравственные истины часто конфликтовало с его гениальной способностью к художественному изображению. Это видно в позднем творчестве, где дидактика начинает превалировать над художественностью.
Заключение:
Николай Васильевич Гоголь занимает промежуточное положение между «дидактическими» и «художественными» писателями. С одной стороны, в его произведениях явно присутствуют элементы нравоучения и сатиры, которые можно интерпретировать как дидактические. С другой стороны, его стремление к эстетическому совершенству, художественной многозначности и символизму позволяет считать его выдающимся мастером художественной литературы. В этом смысле Гоголь частично отвечает критериям, сформулированным А. В. Дружининым, но одновременно выходит за их рамки, создавая уникальные по своей природе произведения, которые трудно отнести к однозначной категории.
Похожие решебники
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением