Ответы на вопросы на стр.39 Часть 2 ГДЗ Лебедев 10 класс Базовый уровень (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Лебедев 10 класс, Просвещение:
Вопросы для самопроверки. Стр. 39
1. Какие традиции народного творчества использовал Салтыков-Щедрин в цикле сказок?
Салтыков-Щедрин в цикле своих сказок широко использовал традиции народного творчества, включая мотивы и образы фольклора, устных народных сказаний, басен и притч. В его сказках отчетливо прослеживается влияние народных сказок о животных, где персонажи переносят человеческие черты на зверей, становясь аллегорическими символами определенных социальных типов. Например, в «Премудром пискаре» главный герой – рыба, символизирующая трусливого либерала, который боится выйти из своего укрытия, а в сказке «Дикий помещик» помещик превращается в дикое существо, утратив человеческие качества. Это характерный прием фольклорной сатиры, где преувеличение и метафора помогают выразить авторскую позицию.
Салтыков-Щедрин использует традиционные сказочные структуры, такие как зачины («жил-был»), устойчивые повторы, гиперболу, прием троекратного повторения событий и персонажей, что делает его сатиру более выразительной и доступной широкому читателю. Однако он наполняет эти элементы социально-политическим содержанием, создавая сатирическую гротескную реальность, в которой зло и несправедливость не преодолеваются, а остаются незыблемыми. Многие его сказки пародируют традиционные сюжеты народных сказок, но вместо счастливого конца там часто царит безысходность, что отражает реалии жизни простого народа.
Автор также активно использует элементы народного юмора – сарказм, иронию, грубоватую насмешку, гротеск и комизм ситуаций. В его сказках встречаются устойчивые фольклорные образы – ленивые, жадные, хитрые и трусливые персонажи, которые олицетворяют человеческие пороки и социальные типы. Сатирическая направленность его сказок приближает их к жанру народной басни, где за внешне легкомысленным и комичным повествованием скрывается глубокий философский и социальный смысл.
Таким образом, Салтыков-Щедрин, используя формы и приемы народного творчества, создал уникальные сатирические сказки, которые, сохраняя стилистику фольклора, обрели новое социально-критическое звучание, направленное против несправедливости, жестокости, глупости и пороков власти.
2. На какие тематические группы можно условно разделить сказки Салтыкова-Щедрина?
Сказки Салтыкова-Щедрина можно условно разделить на несколько тематических групп, каждая из которых отражает определенные аспекты общественной жизни и политической действительности России XIX века. Эти группы объединяют произведения по их основной сатирической направленности, позволяя выявить глубинный смысл авторской критики.
Первая группа – сатира на правящие круги и бюрократию. В эту категорию входят сказки, высмеивающие чиновников, представителей власти, помещиков и дворянство. В таких произведениях, как «Дикий помещик» и «Орёл-меценат», показаны абсурдные и порой трагикомические ситуации, в которых власть имущие персонажи теряют связь с реальностью, демонстрируя крайнюю некомпетентность, жестокость и алчность. Например, в «Диком помещике» главный герой, желая избавиться от крестьян, доводит себя до состояния дикого зверя, что символизирует бесполезность и паразитизм дворянского класса.
Вторая группа – сатира на либеральную интеллигенцию. В этих сказках автор критикует слабость, трусость и бездеятельность тех, кто должен был бороться за права народа, но предпочитает скрываться в страхе и обывательском спокойствии. В «Премудром пискаре» главный герой живёт в вечном страхе, стремясь избежать любых рисков, но в итоге его жизнь оказывается бессмысленной. Таким образом, автор показывает бесполезность либеральных идей, не подкрепленных реальными действиями.
Третья группа – сказки о народе, в которых писатель изображает жизнь простых людей, их страдания и пассивность перед властью. Примером может служить сказка «Коняга», где крестьянский конь символизирует трудолюбивый, но угнетенный народ, который безропотно несёт свою тяжелую ношу. Народ в этих сказках часто изображается как терпеливый, покорный и неспособный на сопротивление, что подчеркивает трагизм ситуации и безысходность существующего строя.
Четвертая группа – сказки, осуждающие моральное разложение общества. В таких произведениях, как «Самоотверженный заяц» и «Карась-идеалист», автор показывает, как пороки общества приводят к его деградации. В первой сказке заяц, будучи слишком честным и наивным, становится жертвой волчьих законов, а во второй карась, проповедующий терпение и смирение, в итоге сам становится жертвой более сильных хищников. Эти произведения сатирически раскрывают идеи о неспособности общества изменить себя, даже осознавая свою обреченность.
Пятая группа – сказки, близкие к притчам и религиозным мотивам. В них автор поднимает вопросы духовности, веры и смысла жизни. Например, «Рождественская сказка» содержит размышления о судьбе человека и необходимости следования христианским заповедям. В этих произведениях Салтыков-Щедрин переосмысливает христианскую мораль, часто используя её как контраст к реальным человеческим порокам.
Таким образом, сказки Салтыкова-Щедрина представляют собой многоплановую сатирическую критику различных слоев общества, разоблачая пороки власти, интеллигенции и самого народа. Использование сказочной формы позволяет автору придать произведениям гротескный характер, усиливающий их обличительный пафос.
3. Почему наряду с представителями правящих сословий объектом сказочной сатиры оказываются либеральная интеллигенция и народ?
Салтыков-Щедрин в своих сказках подвергает сатирическому осмыслению не только правящие классы – дворянство, чиновничество, бюрократию, – но и либеральную интеллигенцию, а также сам народ. Такой выбор объектов сатиры объясняется тем, что писатель стремился раскрыть всю систему общественных пороков, показать, что кризис охватывает не только верхушку, но и все слои общества. Он понимал, что социальные проблемы России XIX века связаны не только с жестокостью власти, но и с бездействием тех, кто мог бы стать силой перемен, а также с пассивностью самого народа, позволяющего собой управлять.
Либеральная интеллигенция в сказках изображается как слабая, нерешительная, боязливая и неспособная на активные действия. Например, в сказке «Премудрый пискарь» главный герой, стремясь избежать любых угроз, ведёт совершенно бесполезное существование. Он живёт в постоянном страхе, не совершая никаких действий, кроме попыток спрятаться от возможной опасности. Эта аллегория точно передаёт отношение Салтыкова-Щедрина к российским либералам, которые, по его мнению, лишь рассуждают о необходимости перемен, но не делают ничего, чтобы их приблизить. Таким образом, сатирик разоблачает их иллюзорные надежды на постепенные изменения и их неспособность к решительным шагам.
Критика народа объясняется его покорностью, пассивностью, внутренней слабостью, неумением бороться за свои права. В сказке «Коняга» крестьянский конь символизирует угнетённый народ, который всю жизнь трудится на хозяина, не проявляя ни малейшей попытки к сопротивлению. Писатель показывает трагизм положения народа, который не просто страдает от власти, но и сам принимает свою участь как нечто неизбежное. Эта мысль усиливается в сказке «Карась-идеалист», где карась, верящий в добро и справедливость, в конечном итоге становится жертвой хищников, что символизирует беспомощность народа перед сильными мира сего.
Салтыков-Щедрин не разделял точку зрения, согласно которой народ является исключительно страдающей и невинной стороной в конфликте с властью. Для него было очевидно, что покорность, смирение, отсутствие инициативы делают общество не способным к развитию и переменам. Народ в его сказках – это одновременно и жертва, и соучастник сложившегося порядка. Он позволяет тирании существовать, подчиняясь власти, оправдывая её действия или вовсе не пытаясь осознать свою роль в происходящем.
Таким образом, объектом сатиры становятся все основные составляющие общества – власть, либеральная интеллигенция и народ. Власть изображена как жестокая, коррумпированная и циничная сила, которая действует в своих интересах. Интеллигенция показана как нерешительная и пассивная, неспособная отстоять идеи, которые она декларирует. Народ – как покорный, страдающий, но не сопротивляющийся, а значит, обречённый на постоянное угнетение. В этом заключается острота сатиры Салтыкова-Щедрина: он не даёт никому поблажек, показывая, что социальное устройство держится не только на силе угнетателей, но и на слабости и покорности угнетённых.
4. В каких произведениях цикла сказка уступает место притче, приближается к святочному рассказу?
В цикле сказок Салтыкова-Щедрина некоторые произведения отходят от традиционной сатирической сказки и приобретают черты притчи, сближаясь с жанром святочного рассказа. Это проявляется прежде всего в таких произведениях, как «Рождественская сказка» и «Христова ночь». В них писатель обращается к вопросам нравственности, духовного возрождения и человеческой совести, выходя за рамки сатирического обличения социальных пороков.
«Рождественская сказка» представляет собой философское размышление о вечных истинах добра, любви и жертвенности. В центре повествования – маленький мальчик Серёжа, который, несмотря на свою детскую простоту, оказывается мудрее окружающих взрослых. Он задаётся вопросами о смысле жизни, о любви к ближнему, о необходимости поступать по заповедям Христа. Эта сказка приближается к святочному рассказу, так как в ней подчёркивается идея духовного преображения человека через осознание высших ценностей. Символическим финалом становится откровение мальчика: он видит Христа, который олицетворяет Истину, и устремляется к нему. Здесь важен не столько сюжет, сколько нравственное послание: только следование заповедям любви может спасти человека от духовного падения.
«Христова ночь» также насыщена христианскими мотивами и притчевыми элементами. В ней описывается рождественская ночь, наполненная тревожными ожиданиями. Герои ощущают приближение чуда, но остаются охваченными сомнениями и страхами. Это произведение наполнено глубокой верой в возрождение человеческой души через испытания. Атмосфера рождественской ночи передаёт контраст между тьмой и светом, грехом и спасением, духовной смертью и надеждой. Писатель использует образы православной традиции, связывая их с социальной реальностью своего времени.
Притчевый характер приобретают также сказки, в которых Салтыков-Щедрин не столько высмеивает общественные пороки, сколько размышляет о человеческой природе и судьбе. В «Киселе» он показывает трагизм человеческой жизни, лишённой осмысленности: люди бездумно подчиняются обстоятельствам, теряют свою индивидуальность и оказываются неспособными к настоящему сопротивлению. Сказка приобретает черты философской притчи о судьбе народа, который неспособен осознать своё положение и бороться за лучшее будущее.
Таким образом, в ряде произведений Салтыков-Щедрин выходит за рамки сатирической сказки и обращается к жанру притчи, стремясь не только обличать пороки общества, но и искать пути нравственного преображения человека. Его произведения, приближаясь к святочному рассказу, приобретают особую глубину, затрагивая вопросы веры, совести и духовного спасения.
5. Как отразилось в сказках сомнение автора в действенности слова, способности писателя, публициста изменить мир к лучшему?
В сказках Салтыкова-Щедрина особенно ярко проявляется его глубокое сомнение в действенности слова, в возможности писателя, публициста изменить мир к лучшему. Он, будучи сатириком, понимал, что его произведения могут вскрывать пороки общества, разоблачать лицемерие и несправедливость, но при этом сам сомневался в том, что слово обладает реальной силой преобразования жизни. Это ощущение беспомощности литературы перед реальной жизнью проходит сквозной темой во многих его сказках.
Одним из самых ярких примеров является «Самоотверженный заяц». В этой сказке заяц воплощает собой тип идеалиста, который пытается жить по законам морали и добра, но в итоге оказывается бессильным перед жестокой реальностью. Он жертвует собой, веря в высокие принципы, но его самопожертвование не приводит ни к какому изменению: мир остаётся таким же жестоким, циничным, управляемым силой, а не моралью. Это символизирует сомнение автора в том, что слово и нравственные идеалы могут победить несправедливость.
Подобные мотивы проявляются и в «Премудром пискаре», где главный герой, стремясь сохранить свою жизнь, доводит осторожность до абсурда. Он полностью отказывается от какой-либо активной позиции, замыкается в страхе, и его существование превращается в бессмысленное ожидание неминуемой гибели. Здесь Салтыков-Щедрин передаёт своё сомнение в том, что даже умный, просвещённый человек способен повлиять на окружающий мир. Пискарь, как и сам автор, понимает, что слово, здравый смысл, рациональное поведение не могут изменить человеческую природу, если общество само не готово к переменам.
Особую роль в выражении этих сомнений играет сказка «Карась-идеалист», где карась, веря в силу добра, пытается убедить окружающих в необходимости гармонии, мира и гуманизма. Он проповедует идею, что «надо только дождаться», что зло исчезнет само собой, если все будут терпеливо ждать. Однако в реальности карась оказывается жертвой хищной щуки, что подчёркивает бесполезность его слов, бессилие перед реальными законами жизни. Таким образом, Салтыков-Щедрин высмеивает наивную веру в то, что слово способно изменить общественный порядок: мир устроен так, что идеалисты неизбежно становятся жертвами.
В сказке «Коняга» особенно заметен мотив бессмысленности страданий и невозможности перемен. Крестьянский конь, символизирующий народ, всю жизнь работает, тянет непосильную ношу, но в конце концов его просто выбрасывают, когда он становится ненужным. Это отсылка к тому, что писатели, борющиеся за справедливость, могут вскрывать пороки общества, но изменить его коренные устои практически невозможно.
Самым глубоким выражением сомнений Салтыкова-Щедрина в силе слова становится сказка «Кисель», где жизнь народа представляется бессмысленным круговоротом, погружающим людей в пассивность. Писатель передаёт ощущение того, что его сатира, его обличительные произведения в конечном итоге оказываются бессильными перед реальностью. Люди читают, возмущаются, но продолжают жить так, как жили, не предпринимая никаких реальных действий для изменения своей судьбы.
Таким образом, сказки Салтыкова-Щедрина становятся не только сатирой на общественные пороки, но и выражением его личного пессимизма относительно роли литературы и публицистики в преобразовании мира. Он показывает, что слово, каким бы острым и правдивым оно ни было, часто не имеет силы перед реальной жизнью, где правят страх, инстинкты самосохранения и безразличие к переменам.
Повторение изученного. Стр. 39
1. Вспомните известную вам сказку «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Какие сказки перекликаются с ней по тематике, средствам сатирического изображения?
Сказка Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» сатирически изображает социальные отношения в России XIX века, высмеивая беспомощность и паразитизм высших слоёв общества, а также подчёркивая трудолюбие и покорность простого народа. Эта тематика и средства сатирического изображения находят отклик в других произведениях автора.
В сказке «Дикий помещик» Салтыков-Щедрин также высмеивает беспомощность и паразитизм представителей правящего класса. Главный герой, помещик, жалуется на то, что «мужик обрусел», и мечтает избавиться от крестьян. Когда его желание исполняется, и крестьяне исчезают, помещик оказывается неспособным самостоятельно обеспечить своё существование, дичает и превращается в подобие зверя. Это произведение перекликается с «Повестью о том, как один мужик двух генералов прокормил» через тему зависимости господ от крестьян и их неспособности к самостоятельной жизни.
Ещё одна сказка, перекликающаяся по тематике и средствам сатирического изображения, — «Премудрый пискарь». В ней автор высмеивает чрезмерную осторожность и пассивность интеллигенции. Главный герой, пискарь, проживает жизнь в постоянном страхе, избегая любых действий, что приводит его к бессмысленному существованию. Хотя здесь акцент смещён с социальной критики на критику интеллигенции, использование сатирических приёмов и аллегорий роднит эту сказку с «Повестью о том, как один мужик двух генералов прокормил».
В сказке «Самоотверженный заяц» Салтыков-Щедрин высмеивает покорность и самоотречение, доведённые до абсурда. Главный герой, заяц, добровольно возвращается к волку, чтобы быть съеденным, демонстрируя крайний уровень самопожертвования и отсутствия инстинкта самосохранения. Это произведение перекликается с «Повестью о том, как один мужик двух генералов прокормил» через тему рабской покорности и неспособности противостоять угнетению.
В сказке «Карась-идеалист» автор высмеивает наивный идеализм и оторванность от реальности. Главный герой, карась, проповедует идеи всеобщей любви и непротивления злу, что в конечном итоге приводит его к гибели от зубов хищной щуки. Это произведение перекликается с «Повестью о том, как один мужик двух генералов прокормил» через тему беспомощности перед лицом реальных угроз и неспособности защитить себя.
Таким образом, Салтыков-Щедрин в своих сказках последовательно использует сатирические приёмы для обличения социальных пороков, высмеивая как беспомощность и паразитизм правящих классов, так и пассивность и покорность простого народа.
2. Самостоятельно проанализируйте одну из сказок. Подготовьте устное сообщение, включающее сжатый пересказ и литературоведческий комментарий (в качестве образца можно использовать разбор отдельных сказок в статье учебника).
1
Сообщение по сказке «Дикий помещик» М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказка «Дикий помещик» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина — это одно из самых ярких произведений русского сатирика, в котором через гротеск и фантастику автор раскрывает пороки дворянского сословия и несовершенство социального устройства России XIX века.
Сюжет сказки построен на абсурдном желании помещика избавиться от крестьян. Будучи глупым, но самодовольным человеком, он считает мужиков помехой своему благополучию и просит Бога их уничтожить. Неожиданно желание исполняется: крестьяне исчезают, и помещик остается один в своем огромном имении. Сначала он радуется чистому воздуху и свободе, но вскоре понимает, что без крестьян его жизнь становится невыносимой. Он не может умыться, не может поесть, дом его приходит в запустение, а сам он постепенно деградирует до состояния дикого зверя. Он зарастает шерстью, теряет речь и в конце концов начинает охотиться на зайцев вместе с медведем.
В сказке мастерски используется приём гротеска. Автор преувеличивает глупость помещика, делая его абсолютно нелепым персонажем. Сначала он восхищается собственной «непреклонностью» и верит в абсурдные идеи, навеянные газетой «Весть», а затем полностью теряет человеческий облик. Сатирический пафос сказки направлен на критику дворянства, неспособного самостоятельно существовать без труда крестьян. Помещик хочет жить без «мужицкого духа», но не понимает, что без простого народа рушится весь порядок жизни.
Фантастические элементы играют важную роль в создании сатирического эффекта. Исчезновение крестьян происходит мистическим образом: «поднялся мякинный вихрь» и унес их. Не менее фантастично превращение помещика в дикого зверя. Эти элементы подчеркивают аллегорическую природу сказки: исчезновение крестьян показывает, что без народа страна погружается в хаос, а деградация помещика символизирует бесполезность дворянства без крепостного труда.
Салтыков-Щедрин использует острый юмор, сарказм и аллюзии на реальную общественную ситуацию. Например, помимо помещика, в сказке появляются генералы, которые сначала хвалят его за «избавление» от мужиков, но тут же возмущаются отсутствием еды. Это пародия на высшие слои общества, которые любят рассуждать о реформах, но не готовы отказаться от привилегий.
В конце сказки всё возвращается на круги своя: крестьян ловят и «водворяют», а помещика излавливают, умывают, стригут и возвращают к жизни, но он уже не может стать прежним. Эта концовка подчеркивает неизменность общественного уклада: крепостное крестьянство восстанавливается, а помещик хоть и наказан, но остается частью системы.
Таким образом, «Дикий помещик» — это не просто забавная сатирическая сказка, а глубокое произведение, в котором через гротеск, аллегорию и фантастику автор показывает зависимость дворянства от крестьян, критикует бессмысленность сословных предрассудков и высмеивает попытки «улучшить» жизнь, не понимая реальных потребностей общества. Сатира Салтыкова-Щедрина в этой сказке остаётся актуальной и сегодня, заставляя задуматься о последствиях глупых решений и иллюзий о самостоятельности власти.
2.2
Сообщение по сказке «Премудрый пискарь» М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказка «Премудрый пискарь» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина — это едкая сатира, в которой автор высмеивает трусливого и пассивного обывателя, живущего в постоянном страхе и не приносящего никакой пользы ни себе, ни обществу. Это произведение остается актуальным и в наше время, так как тип «премудрого пискаря» встречается во все эпохи.
Главный герой сказки — пискарь, сын мудрых родителей, которые сумели прожить долгую жизнь, избегая всех опасностей. Отец, перед смертью, завещает сыну быть осторожным и «глядеть в оба». Пискарь, обладая «умом-палатой», понимает, что мир вокруг полон угроз: щуки, раки, люди с удочками — все представляют для него смертельную опасность.
Стремясь прожить как можно дольше, пискарь выбирает стратегию полной изоляции: он выдолбил себе нору, из которой выходил только ночью, и то с величайшей осторожностью. Он не завел семьи, не имел друзей, не вступал ни с кем в контакт. Постоянный страх парализовал его существование: даже во сне он продолжал дрожать.
Прожив больше ста лет в своей норе, он начинает осознавать: если бы все пискари вели себя так же, то их род давно бы вымер. Его жизнь оказывается абсолютно бесполезной — ни друзей, ни потомства, ни достижений, ни воспоминаний. В конце концов, когда пискарь умирает, никто этого даже не замечает. Он исчезает, и неясно, погиб ли он от голода или стал жертвой щуки, но его существование оказывается напрасным.
В сказке Салтыков-Щедрин использует ряд художественных приемов, характерных для его сатиры.
Гротеск играет ключевую роль в изображении главного героя. Пискарь настолько боится жизни, что фактически отказывается от нее, его страх доведен до крайности. Это не просто осторожность — это полная капитуляция перед миром.
Аллегория в сказке очевидна: пискарь — это собирательный образ человека, который живет в страхе перед переменами, социальными потрясениями и враждебной реальностью. Подобно ему, многие люди предпочитают не высовываться, не выражать своих мыслей, не участвовать в общественной жизни, лишь бы избежать опасностей.
Сатира и ирония проявляются в описании «премудрости» пискаря. Автор изначально показывает его как разумного, умного персонажа, но постепенно выясняется, что его ум превращается в бессмысленный страх, делающий его жизнь жалкой и никчемной. Пискарь не становится ни героем, ни мудрецом, а лишь дрожащим существом, чье существование оказывается напрасным.
Фантастика помогает создать символичность сказки. Сам факт того, что пискарь прожил более ста лет, уже является условностью, усиливающей сатирический эффект. Его разговоры с самим собой, размышления о своей мудрости — это карикатурное изображение людей, которые боятся любого шага и оправдывают свою пассивность мнимой рассудительностью.
Идея сказки заключается в критике страха перед жизнью. Автор показывает, что человек, который только боится и не предпринимает никаких действий, в конечном итоге теряет все. Его существование не оставляет следа в истории, он не приносит пользы ни себе, ни обществу. Салтыков-Щедрин высмеивает такое «премудрое» поведение, подчеркивая, что оно ведет лишь к бессмысленному существованию.
Сказка «Премудрый пискарь» является блестящим сатирическим произведением, высмеивающим трусость и пассивность. Автор показывает, что страх перед миром может превратить жизнь в бессмысленное существование. Это произведение остается актуальным и сегодня, когда многие люди боятся высказывать свое мнение, принимать решения и брать на себя ответственность. Через образ пискаря Салтыков-Щедрин предупреждает: нельзя жить только ради того, чтобы выжить. Жизнь должна иметь смысл, а человек — приносить пользу другим.
2.3
Сообщение по сказке «Самоотверженный заяц» М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказка «Самоотверженный заяц» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина — это глубоко сатирическое произведение, в котором автор через фантастическую историю высмеивает социальные порядки, лицемерие власти и трагическое положение маленького человека, вынужденного жить по жестоким законам сильных мира сего.
Заяц случайно попадает в лапы волка, который приговаривает его к казни, но откладывает исполнение. Осужденный заяц тоскует по жизни и вспоминает о своей невесте. Вдруг ночью приходит ее брат и сообщает, что невеста умирает от горя и хочет попрощаться. Волк разрешает зайцу ненадолго уйти, но оставляет брата в заложниках.
Косой мчится к невесте, празднует свадьбу, но вынужден вернуться, чтобы спасти друга. По дороге он сталкивается с препятствиями: разлившейся рекой, войной, эпидемией, но не останавливается. Добежав до логова в последнюю секунду, он кричит: «Здесь я!», падает без сил и ждет своей судьбы. Волк, впечатленный его преданностью, решает пока не есть зайцев, «может быть... помиловать».
Салтыков-Щедрин создает в этой сказке сложный сатирический текст, наполненный аллегориями и гротескными элементами.
Гротеск — ключевой прием, который позволяет довести ситуацию до крайности и подчеркнуть абсурдность происходящего. Волк, который изначально просто убивает зайца, теперь устраивает целый спектакль, демонстрируя издевательскую «справедливость». Он издевается над жертвой, растягивает процесс, играет с ней, словно кошка с мышью.
Аллегория очевидна: заяц — это слабый человек, безропотно принимающий законы, установленные сильными мира сего. Волк — это деспотическая власть, которая решает, кому жить, а кому нет, исходя из собственных капризов. Волчиха и волчата олицетворяют поддерживающую власть систему, а зайчье общество — безропотную массу, которая принимает эти правила, даже если они абсурдны.
Сатира и ирония проявляются в поведении зайцев, которые настолько привержены своей «чести», что даже в смертельной ситуации не могут пойти против слова, данного волку. Они искренне считают, что верность обещаниям важнее жизни. Особенно иронична сцена, в которой жених, несмотря на все ужасы, пытается убедить себя, что, может быть, волк его «ха-ха... и помилует».
Фантастика усиливает сатирический эффект. Сам факт, что волк откладывает казнь, что заяц способен преодолеть огромные расстояния и выжить в невероятных условиях, делает сказку условной. Эта условность позволяет автору острее показать нелепость и несправедливость общественного устройства.
Главная идея произведения заключается в критике слепого подчинения несправедливым законам. Автор показывает, что если слабый не борется за свою свободу, то его жизнь превращается в череду страданий и унижений. Заец в этой сказке не герой, а жертва системы, в которой сильный (волк) играет с ним, зная, что тот не осмелится изменить свою судьбу.
Автор также высмеивает идеализацию понятий чести и долга в обществе, где они не имеют смысла. Честность зайца в данном контексте не делает его свободным и уважаемым, а лишь укрепляет власть волка.
Сказка «Самоотверженный заяц» — это острая социальная сатира, разоблачающая несправедливость и абсурдность общественного устройства. Она показывает, как система подавляет личность, заставляя ее добровольно подчиняться даже самому абсурдному приказу. Салтыков-Щедрин предупреждает: пока слабые будут соглашаться с правилами, навязанными сильными, их жизнь останется бесконечной борьбой за выживание, в которой победить невозможно.
2.4
Сообщение по сказке «Карась-идеалист» М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказка «Карась-идеалист» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина — это сатирическое произведение, в котором через образы рыб раскрывается конфликт идеализма и суровой реальности. Главный герой, карась, убеждён, что можно прожить, опираясь только на правду, справедливость и добродетель. Он верит, что зло постепенно исчезнет, а мир станет гармоничным и справедливым. Однако его оппонент, ерш, настроен скептически: он понимает, что в реальности правит не справедливость, а сила, и называет карася глупцом за его наивные взгляды. Между героями постоянно происходят философские споры, в которых карась проповедует идеи добра, а ерш указывает на их несостоятельность. Карась искренне считает, что даже щуки могут измениться, если с ними поговорить о морали, в то время как ерш предупреждает его о неизбежности хищнических законов природы.
Кульминация сказки наступает, когда карась вызывается на диспут с самой щукой. Он уверен, что сможет убедить её в необходимости равенства, взаимопомощи и отказа от насилия. В своих речах он рассказывает о том, что все рыбы должны жить в мире, а сильные не должны обижать слабых. Однако щука не понимает таких рассуждений — для неё карась остаётся лишь добычей. Когда герой произносит своё главное слово — «добродетель», — щука машинально заглатывает его, даже не желая этого. Таким образом, карась погибает именно в тот момент, когда был наиболее уверен в своей правоте, что подчёркивает трагическую ироничность ситуации.
Через эту сказку Салтыков-Щедрин создаёт аллегорию на общественные процессы своего времени. Карась олицетворяет идеалистов, мечтающих о справедливости, но не понимающих реальных законов жизни. Он говорит о высоких материях, но совершенно не приспособлен к реальной борьбе. Ерш, напротив, представляет собой прагматика, который понимает, что мир устроен жестоко, и знает, что без хитрости и осторожности выжить невозможно. Щука же символизирует власть, которая не намерена менять свой порядок вещей и безжалостно уничтожает тех, кто слаб и наивен.
Сатирический эффект сказки достигается за счёт иронии, гротеска и комического несоответствия между речами карася и окружающей его действительностью. Автор высмеивает иллюзию о том, что можно изменить мир лишь словами, не имея при этом реальных средств защиты. Карась до последнего верит в силу справедливости, но в итоге становится жертвой не только щуки, но и собственной наивности. Его трагическая судьба подчёркивает беспомощность тех, кто игнорирует суровую реальность и надеется на силу убеждений там, где действует закон силы.
Сказка остаётся актуальной и в наше время. Она напоминает, что одного желания добра недостаточно для изменений — нужно понимать законы окружающего мира и уметь защищаться. В противном случае, как показывает финал, мечтатель рискует оказаться съеденным. Салтыков-Щедрин предупреждает: идеализм без понимания реальности ведёт к гибели, а одни только слова не способны изменить жестокий мир.
Язык литературы. Стр. 39
Выполните комплексный анализ одного из фрагментов «Истории села Горюхина» А. С. Пушкина, укажите важнейшие стилистические особенности и раскройте их художественную функцию. Докажите, что Салтыков-Щедрин подхватывает и творчески использует приёмы сатирического изображения, использованные Пушкиным.
1.
Комплексный анализ фрагмента «Истории села Горюхина» А. С. Пушкина
Стилистические особенности и их художественная функция
Фрагмент из «Истории села Горюхина» Александра Сергеевича Пушкина представляет собой сатирическую зарисовку, исполненную элементов гротеска, пародии и иронии. Автор использует сразу несколько стилистических приемов для создания художественного эффекта.
1. Сатирическая ирония
В тексте дается ироническое описание Горюхина как плодородного и благоприятного места, однако в этом же описании скрывается насмешка: изобилие грибов, клюквы и карасей в пруду звучит как бедное утешение, подчеркивающее провинциальную захолустность и ограниченность ресурсов.
2. Пародийное подражание официальному и научному стилю
Пушкин сознательно использует канцеляризмы («занимает на земном шаре», «границы простираются»), что создает эффект комичности. Он пародирует научные этнографические описания, придавая тексту форму «статистического отчета», но одновременно высмеивает этот подход своей нарочитой серьезностью.
3. Гиперболизация и гротеск
Например, женщины описаны как обладательницы «поднятых вверх носов» и «выпуклых скул», а мужчины — как «храбрые воины», способные идти на медведя. Подобные преувеличения подчеркивают архаичность и забавность подобных характеристик, которые, очевидно, далеки от реальности.
4. Игра с народным языком и фольклорными клише
Использование просторечных выражений и псевдонаучного слога создает комический эффект. Например, введение термина «копейщицы» с объяснением его происхождения напоминает псевдоэтимологические рассуждения историков-любителей.
5. Аллюзии на «золотой век»
Пушкин создает картину «идеального прошлого», когда все было прекрасно и гармонично, но вскоре эту идиллию разрушает жестокая реальность. Это традиционный прием сатиры, разоблачающий ностальгию по мнимым «славным временам».
Сравнение с приёмами Салтыкова-Щедрина
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин подхватывает пушкинскую традицию сатирического изображения провинциальной жизни, развивая ее в еще более гротескных формах.
1. Использование иронии и гротеска
Как и у Пушкина, в сказках Салтыкова-Щедрина широко применяется гиперболизация. Например, в «Истории одного города» герои также описываются с преувеличенными чертами: правители города появляются как абсурдные фигуры, а обыватели изображаются как безропотные существа, терпящие любую власть.
2. Канцеляризмы и пародирование официального стиля
Щедрин, как и Пушкин, активно использует стилизацию под официальные документы. В «Истории села Горюхина» это выражается в псевдонаучном описании климата, почвы и этнографических особенностей, а у Щедрина — в подражании языку бюрократии, например, в «Губернских очерках» и «Истории одного города».
3. Изображение народа как пассивного, но находящегося под гнетом властей
В описании горюхинцев Пушкин показывает их терпимость к происходящему: они даже не замечают, как их село приходит в упадок. У Салтыкова-Щедрина эта тема развивается более жестко, например, в «Господах Головлевых», где крестьяне полностью лишены субъектности.
4. Пародийное описание чиновничьего управления
В «Истории села Горюхина» барин назначает приказчиков, меняет систему управления, но все остается в хаосе. У Салтыкова-Щедрина чиновники столь же бессмысленно меняются, но жизнь народа остается тяжелой.
Вывод
Фрагмент из «Истории села Горюхина» А. С. Пушкина является ярким примером сатирической прозы, в которой автор использует иронию, пародию, гиперболу и стилизацию под научный стиль. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин подхватывает и развивает эти приемы, усиливая гротескность изображаемого и доводя сатиру до крайней степени, превращая ее в орудие социального разоблачения. Оба автора высмеивают бюрократическое управление, архаичность провинциального уклада и пассивность народа, используя схожие художественные приемы, но в разной степени сатирической заостренности.
2.
Комплексный анализ фрагмента «Истории села Горюхина» А. С. Пушкина
Стилистические особенности
Фрагмент «Истории села Горюхина» представляет собой пародийное историческое повествование, в котором используются элементы сатиры, иронии, гротеска и пародии на официально-документальный стиль.
1. Сатирическая характеристика общественного устройства
В тексте представлено изменение системы управления селом, причем автор подчёркивает абсурдность административных реформ. Власть в Горюхине передается из рук в руки без реальных изменений, а главные лица, назначенные для управления, изображены карикатурно.
– «Староста Трифон и земский Авдей стояли подле него без шапки с видом подобострастия и глубокой горести» – подчёркивается беспомощность и полное подчинение крестьянской верхушки новому управляющему.
– «Все ли здесь?» — спросил незнакомец. «Все ли-ста здесь?» — повторил староста. «Все-ста», — отвечали граждане» – показана не только косность сознания крестьян, но и их полное смирение перед властью.
2. Пародия на исторические хроники и официальную документацию
Пушкин использует стиль летописей и официальных документов, иронизируя над сухим, канцелярским слогом:
– «Мрачная туча висела над Горюхиным, а никто об ней и не помышлял» – традиционный штамп исторических хроник превращается в насмешку над фатализмом народа.
– «Старосты горюхинские имели обыкновение никогда ничего сами не читать. Староста был неграмотен» – в документальном стиле передана абсурдная ситуация, когда чиновник, управляющий селом, даже не умеет читать указы.
3. Гротескные образы и карикатурные персонажи
Пушкин вводит в повествование гипертрофированные черты чиновников, крестьян и помещиков, создавая гротескный мир, в котором власть глупа и жестока, а народ – покорен и беспомощен.
– «Хмеля ни в одной голове уже не было» – подчёркивается наивность и простодушие крестьян, которые даже не осознают угрозы их благополучию.
– «Растопыря ноги наподобие буквы хера и подбочась наподобие ферта» – описание позы приказчика приобретает гиперболический комический оттенок.
4. Ирония и сарказм
– «А все, чего он ни потребует, исполнять беспрекословно, в противном случае имеет он ** поступать с ними со всевозможною строгостию» – издевательское воспроизведение бюрократического языка, показывающее, что крестьяне лишены всякой свободы и их судьба полностью зависит от воли начальства.
– «Трифон Иванов, плутовское потворство» – комичность обвинения, которое звучит так, будто староста виноват в собственной неспособности управлять.
Художественная функция
Пушкин создает образ «типичного» русского села, где все циклично: бедственное положение крестьян остаётся неизменным, а реформы – лишь смена одних управленцев на других. Фрагмент служит сатирическим комментарием к реальной ситуации в России XIX века: крестьяне остаются в бесправном положении, чиновники бесполезны, а власть помещиков непоколебима. Автор высмеивает как бюрократическую систему, так и пассивность народа, показывая их взаимную зависимость.
Связь с сатирой Салтыкова-Щедрина
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своих произведениях (особенно в «Истории одного города» и сказках) подхватывает и развивает многие приемы сатирического изображения, использованные Пушкиным:
1. Ирония над бюрократией
Подобно Пушкину, Салтыков-Щедрин высмеивает бессмысленность управленческой системы. В его произведениях губернаторы и чиновники сменяют друг друга, но ни одно преобразование не ведёт к улучшению жизни народа – как и в «Истории села Горюхина».
2. Комизм власти и покорность народа
– В «Истории одного города» чиновники также изображены как глупые, ленивые или жестокие люди, интересующиеся только собственной выгодой. Их распоряжения ничем не отличаются от предшественников, и всё управление сводится к бесконечной череде нелепых указов.
– Народ же – терпелив, покорен и привык выживать в любых условиях, как и крестьяне Горюхина.
3. Гротеск и пародия
Салтыков-Щедрин использует гиперболизированные описания персонажей, превращая чиновников в карикатурные фигуры – аналогично тому, как Пушкин изображает Трифона, приказчика и земского Авдея.
4. Канцелярский стиль как объект сатиры
Подобно Пушкину, Салтыков-Щедрин намеренно имитирует канцелярские документы, используя их тяжеловесные формулировки, чтобы показать бессмысленность бюрократии.
Вывод
Александр Сергеевич Пушкин в «Истории села Горюхина» заложил основу для сатирического изображения русской действительности, а Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин развил эти традиции, доведя сатиру до уровня социального гротеска. Оба автора показывают, что в России бюрократия не способна на реальные реформы, народ пребывает в пассивности, а перемены – лишь иллюзия.
Похожие решебники
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением