Упр.65 Часть 2 ГДЗ Быстрова Кибирева 9 класс (Русский язык)
Решение #1
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Быстрова, Кибирева 9 класс, Русское слово:
65 1. Прочитайте отрывок из романа Вениамина Александровича Каверина «Два капитана».
Суд над Евгением Онегиным
1 Сначала никто в школе не интересовался этой затеей. 2 Но вот кто-то из актрис нашего театра предложил поставить «Суд над Евгением Онегиным» как пьесу, в костюмах, и сразу о нём затворила вся школа.
3 Для главной роли был приглашён сам Гришка Фабер, который вот уже год как учился в театральном училище, но по старой памяти иногда ещё заходил взглянуть на наши премьеры. 4 Свидетелей ваялись играть наши актёры, только для няни Лариных не нашлось костюма, и пришлось доказывать, что в пушкинские времена няни одевались так же, как и в наши, (о) Защиту поручили Вальке, общественным обвинителем был наш воспитатель Суткин, а председателем - я...
6 В парике, в синем фраке, в туфлях с бантами, в чулках до колен «преступник» сидел на скамье подсудимых и небрежно чистил ногти сломанным3 карандашом. 7 Иногда он надменно и в то же время как-то туманно3 посматривал на публику, на членов суда. 8 Должно быть, так, но его мнению, вёл бы себя при подобных обстоятельствах Евгений Онегин.
9 В «комнате свидетелей» сидели старуха Ларина с дочками и няня. 10 Они, напротив3, очень волновались, особенно няня. 11 Защитник тоже волновался и ночему-то всё время держал на весу толстую панку с документами. 12 Вещественные доказательства два старинных пистолета лежали передо мной на столе. 13 За моей спиной слышался торопливый шёпот режиссёров.
14 Признаёте ли вы себя3 виновным? спросил я Гришку.
15 В чём?
16 В убийстве под видом дуэли, — прошептали режиссёры.
17 В убийстве под видом дуэли, сказал я и добавил, заглянув в обвинительное заключение: — поэта Владимира Ленского, восемнадцати лет.
18 — Никогда! — надменно отвечал3 Гришка. — 19 Надо различать, что дуэль — не убийство.
20 - В таком случае, приступим к допросу свидетелей, объявил я. 21 Гражданка Ларина, что вы можете показать по этому3 делу?
22 На репетиции это было очень весело, а тут все невольно чувствовали, что ничего не выходит. 23 Только Гришка плавал как рыба в воде. 24 То он вынимал гребешок и расчёсывал баки, то в упор смотрел на членов суда каким-то укоряющим взором, то гордо закидывал голову и презрительно улыбался. 25 Когда свидетельница, старуха Ларина, сказала, что у них в доме Онегин был как родной, Гришка одной рукой прикрыл глаза, а другую положил на сердце, чтобы показать, как он страдает. 26 Он чудно играл, и и заметил, что свидетельницы, особенно 27 Татьяна и Ольга, просто глаз с него не сводили. Татьяна ещё куда ни шло: ведь она влюблена в него по роману, а вот Ольга та совершенно выходила из роли. 28 Публика тоже смотрела только на Гришку, а на нас никто3 не обращал никакою внимания.
29 Я отпустил свидетельницу, старуху Ларину, и вызвал Татьяну. 30 Ого, как она затрещала! 31 Она была совершенно не похожа на пушкинскую Татьяну, разве только своей тать-янкой3 да локонами до плеч. 32 На мой вопрос, считает ли она Онегина виновным в убийстве, она уклончиво ответила, что Онегин эгоист.
Чтение текста.
Сломанным3 (карандашом)
1. Карандашом (каким?) сломанным. Сломанным – особая форма глагола – причастие, обозначает признак предмета по действию.
2. Нач. форма – сломанный.
3. Образовано от глагола «сломать».
3. Морфологические признаки:
пост.: страд., сов. в., прош. вр., неперех., невозврат.;
непост.: употреблено в полной форме, ед. ч., м. р., Т. п.
4. В предложении является определением: карандашом (каким?) сломанным
Туманно3 посматривал
1. Туманно – наречие, относится к глаголу, обозначает признак действия.
2. Морфологические признаки:
неизменяемое;
образа действия: посматривал (как?) туманно.
3. В предложении является обстоятельством.
Напротив3
1. Напротив – наречие, обозначает признак.
2. Морфологические признаки:
неизменяемое;
места: (где?) напротив.
3. В предложении является вводным словом, не является членом предложения.
Себя3
1. Признаёте (кого?) себя. Себя – мест., указывает на предмет.
2. Нач. форма – себя.
3. Морфологические признаки:
пост.: возврат.;
непост.: употреблено в форме Р. п.
4. В предложении является дополнением: признаёте (кого?) себя.
Отвечал3
1. (Что делал?) отвечал. Отвечал – глагол, обозначает действие.
2. Нач. форма – отвечать.
3. Морфологические признаки:
пост.: несов. в., перех., невозврат., I спр.;
непост.: употреблено в форме изъявит. накл., прош. вр., ед. ч., м. р.
4. В предложении является сказуемым: Гришка (что делал?) отвечал.
(По) этому3 (делу)
1. По делу (какому?) этому. Этому – мест., указывает на предмет.
2. Нач. форма – этот.
3. Морфологические признаки:
пост.: указат.;
непост.: употреблено в форме ед. ч., м. р., Д. п.
4. В предложении является определением: по делу (какому?) этому.
Никто3 (не обращал внимания)
1. Не обращал внимания (кто?) никто. Никто – мест., указывает на предмет.
2. Нач. форма – никто.
3. Морфологические признаки:
пост.: отриц.;
непост.: употреблено в форме И. п.
4. В предложении является подлежащим: не обращал внимания (кто?) никто.
(Похожа) татьянкой3
1. Похожа (чем?) татьянкой. Татьянкой – имя сущ., обозначает предмет.
2. Нач. форма – татьянка.
3. Морфологические признаки:
пост.: нариц., неодуш., ж. р., 1-е скл.;
непост.: употреблено в форме ед. ч., Т. п.
4. В предложении является дополнением: похожа (чем?) татьянкой.
2. Сравните образы героев отрывка и героев романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» — их внешность, характер, поведение. В чём актёрам удалось достичь соответствия, в чём — нет?
В романе А.С. Пушкина главный герой Евгений Онегин – знатный дворянин, столичный аристократ, беспечный повеса, уже пресыщенный жизнью и оттого скучающий. Актёрам из отрывка удалось максимально достичь соответствия с литературным образом, однако ошибкой является то, что Онегин чистит ногти карандашом. Он слишком был щепетилен к своей внешности, к рукам. У него был целый арсенал разнообразных пилочек для ухода за ногтями.
Татьяна, как и в романе, влюблена в Онегина, но она никогда не называла его эгоистом. В отрывке же она это делает.
3. На чём основан юмористический эффект этого текста?
Юмористический эффект этого текста основан на деформации образов и характеров, нарушении непредсказуемости, несоответствия.
4. Выполните стилистический анализ текста.
Стилистический анализ текста.
1. Тема текста: суд над литературным героем.
Основная мысль текста: судить человека, пусть даже литературного героя, непросто.
2. Тип речи: повествование.
3 Способ связи предложений в тексте: последовательный с элементами параллельной.
Средства связи в тексте:
- лексические: лексический повтор (школа, Гришка, Евгений Онегин, актёры);
- морфологические: местоимения (он, я, они), союз (а).
- синтаксические: вводные слова (должно быть, напротив).
4. Стиль речи: художественный.
Жанр текста – роман.
Общие черты данного стиля: использование стилистических фигур: метафор, сравнений, метонимий и др.; многостильность; применение языковых средств иных стилей (разговорного, публицистического) подчинено выполнению творческого замысла.
Лексические особенности: выразительные средства, разговорные и книжные слова.
Морфологические особенности: глаголы в форме 3-го лица, ед. ч., прош. вр.
Синтаксические особенности: простые осложнённые и сложные предложения с разными видами связи.
5. Изобразительно-выразительные средства: эпитеты (пушкинские времена, сломанным карандашом, старинный пистолет), сравнения (как родной, как и в наши, как рыба в воде), метафора (похожа своей татьянкой), фразеологизмы (как рыба в воде, глаз с него не сводила), разговорные слова (затрещала); восклицательные и вопросительные предложения, диалог.
5. Приведите примеры слов с оглушением согласных. Сформулируйте орфографическое правило.
Слова с оглушением согласных: общественным, председателем, подсудимых, обстоятельствах, суд, ногти.
Звонкие согласные оглушаются на конце слов и перед глухими согласными.
6. Назовите четыре-пять слов, в которых согласные находятся в слабой позиции по твёрдости/мягкости.
Слова, в которых согласные находятся в слабой позиции по твёрдости/мягкости: банте, документе, убийстве, обвинительном.
7. Приведите примеры слов с гласными, проверяемыми и не проверяемыми ударением.
Слова с проверяемыми гласными: волновались (волны), виновным (повинный), одевались (одеть), заходил (заходит).
Слова с непроверяемыми гласными: документами, репетиции, роману, эгоист.
8. Объясните правописание не и ни со словами разных частей речи.
Не интересовался («не» с глаголом раздельно), небрежно (наречие, не употребл. без «не»), не убийство (сущ., отрицание, поэтому «не» раздельно), невольно (нареч., = случайно), не выходит («не» с глаголом раздельно), не сводили («не» с глаголом раздельно), не обращал («не» с глаголом раздельно), не похожа («не» с крат. прил., имеется наречие меры и степени «совершенно»).
Никто (отриц. мест. без предлога, «не» слитно), никогда (отриц. нареч., «не» всегда слитно), ничего (отриц. мест. без предлога, «не» слитно), куда ни шло («ни» с глаголом для утверждения, раздельно), никто (отриц. мест. без предлога, «не» слитно).
9. Объясните, каким правилам подчиняется написание слов с пре и при в тексте.
Предложил («пре-» часть корня, словар.), приглашён («при-» часть корня, словар.), премьеры («пре-» часть корня, словар.), преступник («пре-» часть корня, словар.), признаёте («при-» часть корня, словар.), приступим («при-» приставка, =начать что-либо.), презрительно («пре-» часть корня, словар.), прикрыл («при-» приставка, =неполное действие.).
10. Выпишите из текста слова, соответствующие схемам:
1) Подсудимых, 2) невольно, 3) заговорила, 4) сразу.
11. Объясните правописание окончаний в выделенных словах.
Пушкинские (какие?), обвинителем (2-е скл., Т. п.), синем (каком?), приступим (II спр.), можете (I спр.), репетиции (1-е скл., П. п.), страдает (I спр.), внимания (2-е скл., Р. п.), считает (I спр.).
12. Назовите наречия в первом и втором абзацах и укажите их разряд. Какую синтаксическую функцию они выполняют в предложениях?
Наречия: сначала, сразу, иногда, ещё, так же.
13. Сделайте морфологический разбор по одному слову каждой части речи из текста.
(В) школе
1. (В чём?) в школе. Школе – имя сущ., обозначает предмет.
2. Нач. форма – школа.
3. Морфологические признаки:
пост.: нариц., неодуш., ж. р., 1-е скл.;
непост.: употреблено в форме ед. ч., П. п.
4. В предложении является обстоятельством: не интересовался (где?) в школе.
(В) театральном (училище)
1. В училище (каком?) театральном. Театральном – имя прил., обозначает признак предмета.
2. Нач. форма – театральный.
3. Морфологические признаки:
пост.: относительное;
непост.: употреблено в ед. ч., ср. р., П. п.
4. В предложении является определением: в училище (каком?) театральном.
Никто
1. (Кто?) никто. Никто – мест., указывает на предмет.
2. Нач. форма – никто.
3. Морфологические признаки:
пост.: отриц.;
непост.: употреблено в форме И. п.
4. В предложении является подлежащим: не онтересовался (кто?) никто.
(Лежали) два (пистолета)
1. (Сколько?) два. Жва – числит., указывает на количество.
2. Нач. форма – два.
3. Морфологические признаки:
пост.: колич., прост., целое;
непост.: употреблено в форме И. п.
4. В предложении является подлежащим в составе словосочетания: лежали (что?) два пистолета.
Предложил
1. (Что сделал?) предложил. Предложил – глагол, обозначает действие.
2. Нач. форма – предложить.
3. Морфологические признаки:
пост.: сов. в., перех., невозврат., II спр.;
непост.: употреблено в форме изъявит. накл., прош. вр., ед. ч., м. р.
4. В предложении является сказуемым: кто-то (что сделал?) предложил.
Приглашён
1. Гришка Фабер (был каков?) приглашён. Приглашён – особая форма глагола – причастие, обозначает признак предмета по действию.
2. Нач. форма – приглашён.
3. Образовано от глагола «пригласить».
3. Морфологические признаки:
пост.: страд., несов. в., прош. вр., неперех., невозврат.;
непост.: употреблено в краткой форме, ед. ч., м. р.
4. В предложении является сказуемым: Гришка Фабер (был каков?) был приглашён.
Заглянув
1. Заглянув – особая форма глагола – деепричастие, обозначает дополнительное действие, совершаемое после главного.
2. Образовано от глагола «заглянуть».
3. Неизм., сов. в., неперех., невозвр.
4. В предложении является обстоятельством: добавил (когда?) заглянув (в обвинительное заключение).
Сначала не хотел
1. Сначала – наречие, относится к глаголу, обозначает признак действия.
2. Морфологические признаки:
неизменяемое;
времени: не хотел (когда?) сначала.
3. В предложении является обстоятельством.
И – союз, служит для связи частей сложносочинённого предложения. Простой, сочинительный, соединительный.
Не – частица, служит для отрицания; отрицательная, неизм.
В (школе) – предлог, употреблён с сущ. в П. п., пространственный, простой, непроизводный.
14. Назовите функцию многоточия в предложении 5.
Многоточие в предложении 5 показывает, что прошло какое-то время, произошли некие события до того момента, который описывается в следующем абзаце.
15. Объясните постановку тире в тексте.
Защиту поручили Вальке, общественным обвинителем был наш воспитатель Суткин, а председателем – (тире в неполном предложении на месте пропуска сказуемого) я...
Вещественные доказательства – два старинных пистолета – (тире выделяют обособленное распространённое приложение) лежали передо мной на столе.
(В диалоге с помощью тире вводится реплика каждого нового лица; тире ставится после реплики перед словами автора, а также после слов автора, если они разрываю реплику.)
– Признаёте ли вы себя виновным? – спросил я Гришку.
– В чём?
– В убийстве под видом дуэли, – прошептали режиссёры.
– В убийстве под видом дуэли, – сказал я и добавил, заглянув в обвинительное заключение: – поэта Владимира Ленского, восемнадцати лет.
– Никогда! – надменно отвечал Гришка. – Надо различать, что дуэль – не убийство.
– В таком случае, приступим к допросу свидетелей, – объявил я.
– Гражданка Ларина, что вы можете показать по этому делу?
На мой вопрос, считает ли она Онегина виновным в убийстве, она уклончиво ответила, что Онегин – (тире между подлежащим и сказуемым, выраженными сущ. в И. п.) эгоист.
16. Выпишите вводные слова: вводные конструкции и сравнительные обороты, назовите их значение и объясните постановку знаков препинания.
Вводные слова, вводные конструкции: должно быть (степень уверенности), по его мнению (источник информации), напротив (степень уверенности), в таком случае (последовательность изложения мыслей).
Сравнительные обороты: так же, как и в наши дни; плавал как рыба в воде; был как родной. Сравнительные обороты придают описаниям яркость, образность, точность.
Вводные слова, вводные конструкции и сравнительные обороты в предложении выделяются запятыми.
17. Чем выражены в тексте обособленные приложения? В каких случаях они обособляются?
Обособленные приложения:
Как пьесу, в костюмах (сущ. с предлог.); вещественные доказательства – два старинных пистолета (числит. с прил. и сущ.) – лежали; когда свидетельница, старуха Ларина (сущ. с им. собств.), сказала; я отпустил свидетельницу, старуху Ларину (сущ. с им. собств.), и вызвал.
18. Объясните постановку знаков препинания в предложении 4.
Свидетелей взялись играть наши актёры, (запятая разделяет части БСП) только для няни Лариных не нашлось костюма, (запятая разделяет части ССП) и пришлось доказывать, (запятая разделяет части СПП) что в пушкинские времена няни одевались так же, (запятая выделяет сравнит. об.) как и в наши.
19. Выпишите одно сложное предложение с последовательным подчинением. Составьте его схему.
1Когда свидетельница, старуха Ларина, сказала, 2что у них в доме Онегин был как родной, 3Гришка одной рукой прикрыл глаза, а другую положил на сердце, 4чтобы показать, 5как он страдает
(Когда – = ), (что– = ), [– = , а = ] , (чтобы = ), (как – = ).
20. Выполните синтаксический разбор двух любых предложений с однородными членами.
В парике, в синем фраке, в туфлях с бантами, в чулках до колен «преступник» сидел на скамье подсудимых и небрежно чистил ногти сломанным карандашом.
Предложение повествовательное, невосклицательное, простое (одна грамматическая основа: «преступник» сидел и чистил), утвердительное; двусоставное, распространённое, полное, осложнено однородными дополнениями и однородными сказуемыми.
[ - - , - - , - - , - - – = и = ].
Иногда он надменно и в то же время как-то туманно посматривал на публику, на членов суда.
Предложение повествовательное, невосклицательное, простое (одна грамматическая основа: он посматривал), утвердительное; двусоставное, распространённое, полное, осложнено однородными обстоятельствами и однородными дополнениями.
[ – и = - - , - - ].
21. Найдите сложное предложение с разными видами связи и составьте его вертикальную и горизонтальную схемы.
1Свидетелей взялись играть наши актёры, 2только для няни Лариных не нашлось костюма, и 3пришлось доказывать, 4что в пушкинские времена няни одевались так же, как и в наши.
[1 = – ], [2 = ], и [3 = ], (4 что – = , ). [1 = – ], [2 = ], и [3 = ],
22. Кто из литературных героев, с вашей точки зрения, заслуживает осуждения, а кто — сострадания и поддержки?
По моему мнению, Евгений Онегин заслуживает осуждения, а Татьяна и Ольга – сострадания и поддержки.
23. Подготовьте с одноклассниками небольшой диалог — «суд» над героями любого из изученных вами произведений. Разыграйте его по ролям.
Суд над Печориным
Судья: Здравствуйте. Прошу садиться. Судебное заседание объявляется открытым. Подлежит рассмотрению дело Печорина Григория Александровича, главного героя единственного романа М.Ю. Лер-монтова.
Суд переходит к судебному следствию. Слово для оглашения обвинения предоставляется государственному обвинителю.
Обвинитель: Ваша честь, господин Печорин обвиняется в бесчеловечном отношении к людям, повлёкшем за собой душевное страдание и физическую гибель двух лиц. Печорин не способен к дружбе, ему присущ эгоизм. Он относится к окружающим только как к средству удовлетворения своих потребностей. Бэла становится жертвой своеволия Печорина, она насильственно вырвана из своей среды, из естественного течения её жизни. Он влюбляет в себя Мэри и разбивает ей сердце, нарушает не только условные нормы поведения, но и нормы уважения к личности другого. Он безжалостно убивает Грушницкого, трагическую, нелепую смерть молодого человека сопровождает словами: «finita la comedia». Да, Вера вызвала у Печорина наиболее сильное чувство, но и по отношению к ней он ведёт себя как самый настоящий эгоист и циник.
Судья:
- Истец, суд готов услышать Ваши обвинения.
Истец: Я считаю, что Печорин причинил моральный ущерб всем, кто знаком с ним лично или косвенно – посредством чтения романа «Герой нашего времени». Знакомство с этим господином вредит прежде всего нашему душевному здоровью! Я требую вывода этого персонажа (вместе с его пристанищем, разумеется, - романом Лермонтова) из школьной программы по литературе!
Судья: Обвинение готово представить свидетелей?
Свидетели:
1. Максим Максимович;
2. Княжна Мери;
3. доктор Вернер;
4. Вера.
Максим Максимыч: Я старый кавказский служака, красиво говорить не умею.
Судья: Расскажите, при каких обстоятельствах вы познакомились с г. Печориным.
Максим Максимыч: Ну, извольте. Я тогда стоял с ротой в крепости за Тереком. Раз, осенью, пришёл транспорт с провиантом. В нём был офицер, молодой человек лет 25-ти. Он был такой тоненький, беленький, на нём мундир был такой новенький, что я тотчас догадался, что он на Кавказе у нас недавно. Ну вот, поселился он в крепости. Славный был малый, только немножко странен. Бывало, в дождик, в холод – целый день на охоте. Все устанут, иззябнут, а ему ничего! При мне ходил на кабана один на один. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнёт – уверяет, что простудился. Ставнем стукнет – он вздрогнет и побледнеет…
Судья: Какую роль сыграл Печорин в истории с похищением Бэлы?
Максим Максимыч: Да…бедняжка Бэла… Сам он мне потом рассказывал, как дразнил Азамата, расхваливая ему лошадь Казбича. А потом и вовсе пообещал добыть Карагёза…за Бэлу. Эх! Нехорошее дело сладили! Хотел я его…под арест, да…убедил он меня, что сумеет сделать девочку счастливой. Что прикажете делать?
Адвокат: У меня вопрос, Ваша честь. Штабс-капитан, вы сами по сути признались, что могли бы в силу своего служебного положения повлиять на ситуацию. Так почему же не сделали этого?
Максим Максимыч: Есть люди, с которыми непременно должно соглашаться.
Адвокат: И ещё один вопрос. Как обвиняемый относился к девушке? Обижал?
Максим Максимыч: Ну, врать не стану – не обижал. А уж подаркам и счёту не было! И Бэла со временем его полюбила – чего уж там! Да-с…ни одна женщина меня так не любила…
Адвокат: Следовательно, Бэла была счастлива с Печориным?
Максим Максимыч: Она мне призналась, что ни один мужчина не производил на неё такого впечатления. Да, они были счаст-ливы…Славная была девочка, эта Бэла. Я полюбил её как родную дочь! И отчего это Григорий Александрович к ней переменился? Начал по полдня проводить на охоте, обращался с ней холодно. Бедняжка… Пробовал я говорить с ним – пустое. Твердит всё «скучно» да «скучнее прежнего». Не иначе французы-поганцы ввели моду скучать. В общем, не уберегли мы Бэлу – зарезал её злодей Казбич!
Судья: Так в чём же, г. Штабс-капитан, вы обвиняете Печорина?
Максим Максимыч: Да ежели бы не эта страсть Печорина обладать всем, чего захочется, девочка была бы жива!
Княжна Мери: Я обвиняю этого человека в двуличии и бездушии! После нашего расставания я много думала. Всё пыталась понять: за что? За что он так со мной? А потом поняла…поняла и ужаснулась – ни за что! Просто так! Играя душою моею, как мячиком, этот господин просто…забавлялся. И ему дела не было до моих чувств. Способны ли волновать игрока, бьющего по мячу, чувства этого…мяча?!
Я могла бы понять и простить многое. Я пыталась. Но любое понимание строится на чём-то…понятном. В г. Печорине я увидела то, что противно человеческой природе, что противоестественно! Согласитесь, у любого подлеца найдётся объяснение своей подлости. Зачастую она является средством достижения какой-то цели. Но…мучить просто так, от скуки?.. Это походит на какие-то дьявольские опыты!
Я обвиняю г. Печорина не как влюблённая и обманутая им девушка, нет! Я благодарю Бога, что всё так закончилось. Как знать – а вдруг этот господин вздумал бы жениться на мне…от скуки…и продолжить свои эксперименты над душою моею?! Я обвиняю его как человек, способный искренне любить и верить (не обольщайтесь, Вы не убили во мне способности чувствовать и наслаждаться жизнью!) Я обвиняю его в стремлении подпитывать свою жалкую, пустую душонку страданиями других людей!
О, я убеждена – недолго вам упиваться своею силой! Когда-нибудь вам встретится человек, который окажется сильнее вас! И вы на собственной шкуре испытаете, каково это – быть игрушкой в чьих-то руках!
Адвокат: Поясните, мадемуазель, на чём строится Ваша обида. Господин Печорин объяснился вам в любви? Обещал жениться?
(Княжна рыдает)
Доктор Вернер: Я встретил Печорина среди многочисленного и шумного круга молодёжи. Толковали об убеждениях. После взаимного обмена репликами я понял, что Печорин понимает меня так же хорошо, как я понимаю его. С этой минуты мы сделались приятелями: часто сходились вместе и толковали об отвлечённых предметах очень серьёзно. А заметив, что морочим друг друга, начинали хохотать и расходились, довольные своим вечером.
Судья: Каким человеком показался вам Печорин? Не было ли в нём чего-то необычного?
Доктор Вернер: определённо Печорин – умный человек. Однако…он имеет пренеприятное свойство видеть людей насквозь. Можно ли было чем-то удивить этого человека? Увы – нет.
Судья: Расскажите, что вам известно о дуэли Печорина с Грушницким.
Доктор Вернер: Бедняга Грушницкий…Я предчувствовал, что ему уготована роль жертвы, но, видит Бог, не предполагал, что дело зайдёт так далеко…
На рассвете того злополучного дня мы с Печориным верхом отправились к месту дуэли. Я, помнится, спросил его о завещании. В ответ он разразился речью …что-то о двойственности своей натуры. Признался, что давно живёт не сердцем, а головою.
Судья: Головою, говорите? Следовательно, можно предположить, что исход дуэли был им просчитан?
Доктор Вернер: Не думаю. Хотя… Я было пытался помирить его с Грушницким. И Печорин – надо отдать ему должное – выразил готовность кончить дело полюбовно. Единственным его условием было – извинение Грушницкого. Тот отказался… Поймите, господа, я здесь не для того, чтобы оправдывать Грушницкого: его подлость очевидна. Стрелять в безоружного человека – слыханное ли дело?! Однако…Печорин имел возможность в любое мгновение прекратить этот фарс. И я неоднократно предлагал ему это. С этих господ было бы довольно и того позора, который бы обрушился на них после того, как нами были бы обнародованы факты об их бесчестных замыслах и действиях! Но, видимо, Григорию Александровичу этого показалось мало…Признаться, его игра со смертью заставила меня поволноваться. И было с чего. Подставляя себя под пистолет Грушницкого, он был на волосок от гибели. Окажись его ранение чуть более серьёзным, в пропасть полетел бы он. Но одно дело не дорожить собственной жизнью (каждый в конце концов волен выбирать, как ею распорядиться), и совсем другое – отнять жизнь другого! Это…это уже не равнодушие и не цинизм, это…это чёрт знает. Что такое! Этому и названия нет в человеческой речи! Нет в этом человека!
Адвокат: Вы признались, что хорошо знали и понимали Печорина. Вы сами рассказали ему о заговоре, о том, что хотят зарядить пулей лишь один пистолет Грушницкого. Какой же реакции Вы ожидали от Печорина? Неужели вы могли предположить, что он струсит и откроет карты?
Адвокат: Скажите, в поведении Печорина на дуэли было что-нибудь такое, что нарушало её условия? Что-нибудь бесчестное?
Доктор Вернер: А вы сами, доктор, при Вашем человеколюбии разве не могли наперекор воли Печорина остановить дуэль?
Адвокат: Что же Вам мешало спасти человека?
Приглашается Вера
Судья: Расскажите суду, в чём Вы обвиняете г. Печорина.
Вера: Я обвиняю г. Печорина в измене самому прекрасному чувству на земле – чувству любви. Истинная любовь всегда взаимна. Иного просто не может быть. Григорий…Александрович, будучи эгоистом по натуре (именно по натуре, то есть по природе своей), страстно желая быть любимым, нуждаясь в том, чтобы его обожали, сам…не мог осчастливить ответным чувством ни одну (я убеждена – ни одну!) женщину…
Я была его рабой. Я никогда не умела ему противиться…и я за это наказана…Он мня разлюбил…Сейчас главное – сохранить мою репутацию, и прежде всего для себя самой…
Вы, мужчины, не понимаете наслаждений взора, пожатия руки…
…а я (клянусь тебе!), я прислушиваюсь к твоему голосу и чувствую глубокое, странное блаженство…Я тебе доверяла, а ты между тем обманул меня, ты врал мне… Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, без которых жизнь казалась бы тебе ещё скучнее. И ведь я знала это с самого начала! Но…ты был несчастлив, и я пожертвовала собой, надеясь, что когда-нибудь ты оценишь мою жертву, поймёшь мою глубокую нежность, не зависящую ни от каких условий. Но прошло много времени: я проникла во все тайны души твоей и убедилась, что это была напрасная надежда…
Судья: Суд приступает к прениям сторон. Слово предоставляется прокурору.
Прокурор: Печорин нередко переступает грань, отделяющую добро от зла, так как, по его убеждению, в современном обществе они давно утратили свою определённость. Каждую жизненную ситуацию он стремится довести до конфликта. И что самое главное, он пытается объяснить своё поведение, развивая целую философскую теорию, согласно которой можно оправдать все эти злодейства. Ваша честь, разрешите зачитать цитату из протокола судебного следствия: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!.. я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающие мои душевные силы... первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?.. А что такое счастие? Насыщенная гордость. Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив; если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви. Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого...»
Рассуждения о том, что такое счастье и радость для него, показывают, что и Бэла, и Мери, и Вера, и многие другие, с кем сводила судьба героя, были заранее обречены на роль цветка, которому суждено в конце концов оказаться брошенным и растоптанным. Печорин не способен к дружбе. Вернеру Печорин только приятель, сохраняющий дистанцию в отношениях.
Он вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее, как только она перестанет отвлекать его от скуки.
Да, Грушницкий поступает не лучшим образом, соглашаясь с драгунским капитаном и другими консультантами на бесчестный поступок, а именно: при подготовке оружия к дуэли пистолет Печорина остался незаряженным. Но Грушницкого можно понять: он молод, очень молод, безумно любит Мери и хочет отомстить своему недругу за поруганную любовь и бесчисленные гадости. А Печорин, зная, что убивать его не собираются, а хотят только проучить, все равно стремится подвести дуэль к роковому исходу. Грушницкий, в котором заговорила совесть, пусть даже и разбуженная разоблачением интриги Печориным, поступает «противу правил» и разрешает проверить и зарядить пистолет Печорина, который, в отличие от противника, сознательно легко ранившего его, прицеливается крайне тщательно и хладнокровно убивает Грушницкого (расстояние в шесть шагов, и позиция на краю страшного обрыва предлагаются опять же Печориным). Он – губительная, разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей. В данном судебном заседании, я считаю вину Печорина Г.А полностью доказанной и требую сурового для него наказания.
Адвокат: - Вдумайтесь, друзья:
Не зная ни любви, ни дружбы сладкой,
Средь бурь пустых томится юность наша,
И быстро злобы яд её мрачит,
И нам горька остылой жизни чаша;
И уж ничто души не веселит.
О ком эти строки юного Лермонтова? О нём самом, о Герцене, о Печорине. О трагической судьбе многих молодых мыслящих людей из числа дворян, кому выпал жребий жить в 30-ые годы 19-го века, страшные годы в жизни России. Нельзя без волнения читать строки, которые были написаны спустя 2 года после появления в печати «Героя нашего времени»:
«Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования? А между тем наши страдания – почка, из которой разовьётся их счастье. Поймут ли они, отчего мы – лентяи, отчего ищем всяких наслаждений, пьём вино…Отчего руки не подымаются на большой труд? Отчего в минуту восторга не забываем тоски? О, пусть они остановятся с грустью перед камнями, под которыми мы уснём…мы заслужили их грусть».
Он уехал из России на Запад и развернул там борьбу против николаевского режима и крепостничества. Лермонтов, которого называли наследником Пушкина, и погиб, как Пушкин, – только ещё более молодым. Он был убит на дуэли 15-го июля 1841 года, не дожив до 27-ми лет. Судьбу Печорина берёмся решать мы (с негласного разрешения автора, как мне думается).
Сам Григорий Александрович отчасти облегчил нам эту задачу. Его монологи, которыми изобилует роман, поражают своей искренностью. Оно и понятно – это же страницы дневника, человек писал для себя, а самому себе врать глупо. Перед нами исповедь, в которой таится разгадка его характера и поступков.
То, что мы узнаём о Печорине из его дневника и из рассказов свидетелей, вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэле, к княжне Мери, к Вере, к доброму Максиму Максимовичу. Но мы не можем ему не сочувствовать, когда он едко высмеивает аристократическое «водяное общество», разбивает козни Грушницкого и его приятелей. Мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей. Что он умён, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его эгоизм. Но Печорин не может не увлекать жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки. Он попусту растрачивает силы, причиняет страдания другим. Но и сам он глубоко страдает. Он пессимист, но весь его пессимизм направлен на светское общество. Но смотрим на это общество глазами Печорина и понимаем, что перед нами сборище спесивых и фальшивых господ, богатых и титулованных бездельников. Их интересы сводятся к сплетням, карточной игре, интригам, погоне за деньгами, наградами и увлечениями.
Печорин легко разгадал мелочного самолюбца Грушницкого, и тот его возненавидел. Да, печальна судьба влюблённых в Печорина женщин – и Бэлы, и княжны, и Веры. Но ведь все они познали прекрасное чувство любви! Пусть на короткий миг, но все они были счастливы рядом с Печориным! Именно он внушил им такие страстные чувства! А что до кратковременности этих отношений, так в том не вина Печорина, а беда! Он страстно желал, но НЕ УМЕЛ любить!
Печорин не что иное, как жертва тяжёлого времени. Он пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга.
Защита считает, что г. Печорин невиновен и надеется, что этот образ как занимал, так и продолжит занимать важное место в школьной программе, дабы будить в сердца подростков сострадание. На этом примере ещё не одно поколение школьников будет учиться разбираться в хитросплетениях такой сложной, неоднозначной субстанции, как ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ!
Популярные решебники 9 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением