Ответы на вопросы на стр.70 Часть 2 ГДЗ Коровин 10 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровин, Вершинина, Капитанова 10 класс, Просвещение:
Темы исследовательских работ. 70
1.
Образ Штольца в романе И. А. Гончарова «Обломов» и традиция изображения «русского немца» в отечественной литературе
Введение
Образ Андрея Штольца в романе Ивана Александровича Гончарова «Обломов» занимает особое место не только в творчестве автора, но и в русской литературной традиции XIX века. Этот персонаж представляет собой нечто большее, чем антипод главного героя Ильи Обломова. Штольц воплощает новый культурный и социальный тип, в котором сочетаются черты западного рационализма и русской духовности. Через Штольца Гончаров исследует проблемы модернизации России, её культурного выбора между традиционным укладом и новыми ценностями, заимствованными у Европы.
Тип «русского немца», к которому принадлежит Штольц, имеет богатую традицию в русской литературе. Этот типаж формировался под влиянием исторических связей России с Германией, начиная с эпохи Петра I. Немцы играли важную роль в образовании, науке и управлении в России, что нашло отражение в литературе. До Гончарова тип «русского немца» появлялся у таких авторов, как Александр Радищев, Николай Гоголь, Иван Тургенев и Фёдор Достоевский. Однако именно Гончаров сумел углубить этот образ, сделав его более многогранным и сложным.
Цель данной работы — рассмотреть образ Андрея Штольца в контексте традиции изображения «русского немца», определить его роль в идейной системе романа «Обломов» и выявить, как Гончаров преобразовал этот литературный тип.
Основная часть
Истоки традиции изображения «русского немца» в русской литературе
Тип «русского немца» формировался на пересечении двух культурных традиций: западноевропейской и русской. Немцы, жившие в России, часто воспринимались как носители рационализма, трудолюбия и организованности, что противопоставлялось русским качествам: душевности, эмоциональности и склонности к мечтательности. В литературе этот образ часто использовался для исследования темы взаимодействия двух мировоззрений.
• Александр Радищев. В «Путешествии из Петербурга в Москву» немецкие персонажи символизируют педантичность и отстранённость. Радищев использует их для сатирического осмысления проблем бюрократии и отчуждённости от русской жизни.
• Николай Гоголь. В «Ревизоре» черты немецкого характера прослеживаются в бюрократическом аппарате. Это подчёркивает чрезмерный формализм и бездушие чиновников.
• Иван Тургенев. В романе «Отцы и дети» Базаров не является немцем, но его материалистические взгляды и прагматизм можно отнести к чертам западного мировоззрения. Тургенев исследует конфликт между традиционной русской духовностью и новым рационализмом.
• Фёдор Достоевский. Лужин в «Преступлении и наказании» — воплощение отрицательных черт западного прагматизма. Его эгоизм и расчётливость противопоставлены состраданию и человечности.
Таким образом, до Гончарова тип «русского немца» воспринимался либо сатирически, либо как воплощение негативных черт западного мира. Гончаров пошёл дальше, создав образ, сочетающий в себе лучшие стороны двух мировоззрений.
Образ Андрея Штольца в романе «Обломов»
Штольц — это воплощение гармоничного синтеза западной рациональности и русской духовности. Его происхождение подчёркивает культурную двойственность: отец — немец, символизирующий дисциплину и трудолюбие, мать — русская, олицетворяющая душевность и эмоциональную теплоту.
• Рациональность и трудолюбие. Штольц с детства привыкает к труду и дисциплине. Он целеустремлён и энергичен, его действия подчинены логике и ясным целям. Например, в романе Штольц строит свою карьеру, поддерживает друзей и берёт на себя инициативу в ключевых ситуациях.
• Эмоциональная глубина. Несмотря на рационализм, Штольц проявляет чуткость и заботу о других. Он не просто помогает Обломову, но искренне пытается изменить его жизнь, пробудить в нём интерес к окружающему миру.
• Идея прогресса. Штольц символизирует движение вперёд, необходимость перемен и преобразований. Он представляет собой идеал деятельного человека, который сочетает в себе лучшие черты западной и русской культур.
Противопоставление Штольца и Обломова.
Противопоставление Штольца и Обломова — это ключевой приём, с помощью которого Гончаров исследует проблемы русской жизни.
• Активность против пассивности. Штольц движется вперёд, Обломов остаётся в статичном состоянии.
• Рациональность против мечтательности. Штольц анализирует реальность и действует, Обломов погружается в мир иллюзий.
• Понимание счастья. Для Штольца счастье — в труде и достижениях, для Обломова — в покое и семейной гармонии.
Гончаров показывает, что оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Штольц иногда оказывается слишком рациональным, что делает его образ менее человечным. Обломов, напротив, воплощает идею душевного тепла, но его пассивность приводит к деградации.
Критика образа Штольца
Образ Штольца вызвал споры среди критиков. Славянофилы считали его слишком чуждым русской жизни, видели в нём угрозу традициям. Западники, напротив, воспринимали Штольца как символ прогресса. Гончаров же остаётся нейтральным, предлагая читателю самому решить, чьи взгляды ему ближе.
Заключение
Образ Андрея Штольца в романе «Обломов» — важный этап в развитии типа «русского немца» в русской литературе. Гончаров создал сложный и многогранный образ, который не просто противопоставлен Обломову, но и дополняет его. Через Штольца Гончаров исследует возможность синтеза западного и русского мировоззрений, что особенно актуально для России XIX века.
Штольц символизирует энергию и движение вперёд, необходимые для прогресса, но также показывает, что рациональность без душевности не может быть полной. Таким образом, через образ Штольца Гончаров продолжает традицию изображения «русского немца», наполняя её новыми смыслами.
Список литературы
1. Гончаров И. А. «Обломов». — Москва: Эксмо, 2021.
2. Радищев А. Н. «Путешествие из Петербурга в Москву». — Санкт-Петербург: Азбука, 2020.
3. Гоголь Н. В. «Ревизор». — Москва: Художественная литература, 2018.
4. Тургенев И. С. «Отцы и дети». — Москва: Эксмо, 2019.
5. Достоевский Ф. М. «Преступление и наказание». — Москва: Эксмо, 2018.
6. Белинский В. Г. «Сочинения». — Москва: Государственное издательство, 1953.
7. Штейнберг М. Б. «Тип русского немца в русской литературе XIX века». — Журнал «Вопросы литературы», 2015.
8. Пайпс Р. «Россия при старом режиме». — Москва: Новое издательство, 2005.
2.
Тип «идеального разночинца» в романе
И. А. Гончарова «Обломов»
Введение
Тип «идеального разночинца» занимает особое место в русской литературе XIX века, так как отражает важные социальные изменения, происходившие в тот период. В эпоху реформ и социальных преобразований образ разночинца стал символом новых возможностей для представителей низших сословий, стремившихся к саморазвитию и активному участию в общественной жизни. Иван Александрович Гончаров в романе «Обломов» предложил свой взгляд на этот тип, воплотив его черты в образе Андрея Штольца. Штольц представляет собой пример разночинца, который соединил в себе лучшие качества западного рационализма и русской эмоциональной глубины.
Цель данной работы — проанализировать тип «идеального разночинца» на примере Андрея Штольца, выявить его значение в романе и понять, каким образом этот тип влияет на идейное содержание произведения.
Основная часть
1. Историко-литературный контекст
Понятие «разночинец» стало активно использоваться в русской литературе во второй половине XIX века. Этим термином обозначали людей, которые не принадлежали к дворянскому сословию, но получили образование и стремились к активной общественной деятельности. Разночинцы часто изображались как прогрессивные личности, способные преобразовать общество. Тип «идеального разночинца» выражал ожидания общества от новых слоёв интеллигенции, которые могли бы стать движущей силой реформ.
• Роль разночинцев в литературе. Разночинцы становились героями многих произведений. Например, у Николая Чернышевского в романе «Что делать?» разночинец Рахметов воплощает идею самопожертвования и трудолюбия ради общественного блага. У Тургенева в «Отцах и детях» Базаров отражает научный и практический подход к жизни, характерный для разночинцев.
• Социальное значение типа. В условиях пореформенной России разночинцы рассматривались как носители новых ценностей, противопоставленных традиционным дворянским идеалам. Они символизировали движение вперёд, отказ от феодальных пережитков и стремление к прогрессу.
2. Образ Андрея Штольца как «идеального разночинца»
Штольц в романе «Обломов» является примером разночинца, который достиг гармонии между своим социальным происхождением и высшими культурными ценностями. Его образ многогранен и заслуживает отдельного анализа.
• Происхождение и воспитание. Штольц родился в семье, где отец был немецким учителем, а мать — русской женщиной. Такое сочетание национальных культур повлияло на его характер. Отец привил ему дисциплину и трудолюбие, а мать — эмоциональную чуткость и душевность. Уже с детства Штольц стремился к развитию и активной жизни, что отличает его от пассивного и ленивого Обломова.
• Трудолюбие и рационализм. Главная черта Штольца — его деятельный характер. Он не позволяет себе бездействовать, постоянно работает над достижением своих целей. Например, в романе Штольц занимается организацией дел, помогает друзьям и поддерживает близких. Его действия всегда направлены на создание порядка и стабильности.
• Отношение к другим героям. Штольц пытается изменить жизнь Обломова, видя в нём потенциал, который тот не использует. Его любовь к Ольге Ильинской также строится на идее равенства и партнёрства, что отличает его от традиционных представлений о семейных отношениях.
3. Противопоставление Штольца и Обломова
Тип «идеального разночинца» наиболее полно раскрывается через противопоставление Штольца и Обломова. Это противопоставление не только подчёркивает их индивидуальные качества, но и символизирует конфликт между старым и новым в русской жизни.
• Активность и пассивность. Штольц постоянно движется вперёд, стремится к достижению целей, в то время как Обломов погружён в мечты и иллюзии.
• Рациональность и эмоциональность. Штольц анализирует свои поступки и принимает решения на основе логики, в то время как Обломов руководствуется чувствами и привычками.
• Социальная адаптация. Штольц прекрасно ориентируется в новых реалиях пореформенной России, в то время как Обломов остаётся заложником прошлого.
4. Критика образа Штольца
Образ Штольца вызывал неоднозначную реакцию критиков. С одной стороны, он воспринимается как идеальный герой, способный вдохновить на перемены. С другой стороны, его чрезмерная рациональность иногда делает его образ слишком «холодным». Славянофилы критиковали Штольца за недостаток духовности, считая его воплощением западного прагматизма. Однако сам Гончаров наделил Штольца чертами, которые подчёркивают его связь с русской культурой.
5. Влияние типа «идеального разночинца» на идейное содержание романа
Штольц не только помогает раскрыть проблему русской лени и пассивности, но и служит примером того, как можно достичь гармонии между личными целями и общественным благом. Его образ вдохновляет других героев на развитие и показывает, что перемены возможны даже в самых сложных условиях.
Заключение
Тип «идеального разночинца» в романе «Обломов» является ключевым элементом идейной системы произведения. Андрей Штольц воплощает новый социальный идеал, сочетающий в себе лучшие черты двух культур. Через его образ Гончаров не только исследует возможности модернизации России, но и показывает, что личное развитие и общественное благо могут идти рука об руку. Штольц остаётся одним из самых ярких примеров «идеального разночинца» в русской литературе, символизируя надежду на лучшее будущее для России.
Список литературы
1. Гончаров И. А. «Обломов». — Москва: Эксмо, 2021.
2. Чернышевский Н. Г. «Что делать?». — Санкт-Петербург: Азбука, 2019.
3. Тургенев И. С. «Отцы и дети». — Москва: Эксмо, 2018.
4. Белинский В. Г. «Собрание сочинений». — Москва: Государственное издательство, 1953.
5. Шмелёв И. С. «Типы разночинцев в русской литературе XIX века». — Журнал «Литературный мир», 2016.
6. Бочкарёв А. П. «Образы разночинцев в русской литературе». — Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 2005.
7. Радищев А. Н. «Путешествие из Петербурга в Москву». — Москва: Эксмо, 2020.
8. Гоголь Н. В. «Ревизор». — Москва: Художественная литература, 2018.
3.
Тема «утраченных иллюзий» в романах «Утраченные иллюзии» О. де Бальзака и «Обыкновенная история» И. А. Гончарова
Введение
Тема «утраченных иллюзий» — одна из ключевых в литературе XIX века, когда социально-экономические перемены и ускоренная модернизация ставили перед человеком новые задачи. Она стала своеобразным откликом на изменения в жизни общества, где идеалы романтизма сталкивались с прагматизмом эпохи реализма. В центре внимания этой темы — судьбы молодых героев, чьи представления о мире и мечты о будущем рушатся под натиском жестокой реальности.
Оноре де Бальзак в своём произведении «Утраченные иллюзии» и Иван Александрович Гончаров в романе «Обыкновенная история» показывают, как юношеский энтузиазм и вера в высшие ценности не выдерживают испытания жизненными реалиями. Оба автора исследуют процесс взросления, драматический переход от иллюзорного мира к пониманию настоящего, но делают это по-разному. В этом исследовании мы рассмотрим, как эта тема раскрывается в двух произведениях, какие приёмы используют авторы и какие выводы они предлагают своим читателям.
Основная часть
1. Структура произведений и развитие темы
Романы Бальзака и Гончарова схожи по своей структуре: они представляют собой хронику жизни молодого человека, начиная с его первых шагов в самостоятельной жизни и заканчивая осознанием истинного положения вещей. В центре повествования — внутренний конфликт героев, их борьба между мечтами и реальностью.
• У Бальзака роман делится на три части, каждая из которых отражает этапы разрушения иллюзий Люсьена Шардона. Первая часть описывает его жизнь в провинции, где царит вера в чистоту и добродетель. Вторая часть переносит героя в Париж — город, полный соблазнов, лжи и лицемерия. Третья часть показывает полный крах мечтаний героя, его моральное и социальное падение.
• У Гончарова «Обыкновенная история» также делится на несколько этапов. Сначала Александр Адуев, главный герой, приезжает в столицу с романтическими мечтами о любви и славе. Затем он сталкивается с безразличием и холодностью общества, где его идеалы не находят поддержки. Наконец, герой отказывается от своих мечтаний и становится частью новой реальности.
2. Герои: от мечтателя к прагматику
• Люсьен Шардон. Главный герой Бальзака воплощает образ романтика, стремящегося к признанию и славе. Его трагедия заключается в том, что он не обладает внутренней силой и принципами, которые помогли бы ему сохранить себя в условиях жестокой парижской реальности. Люсьен идёт на компромисс с совестью, предаёт друзей, продаёт свой талант и в итоге становится жертвой собственной слабости.
• Александр Адуев. В отличие от Люсьена, Александр изначально более наивен. Его вера в любовь и человеческую доброту оказывается несовместимой с петербургской действительностью. Однако Гончаров даёт своему герою возможность изменить свою жизнь: Александр учится приспосабливаться к новым условиям, принимая правила игры, но при этом не теряя полностью своей индивидуальности.
3. Общество как разрушитель иллюзий
Оба романа показывают общество как основного антагониста, разрушающего мечты героев. Однако изображение этого общества различается.
• У Бальзака Париж предстаёт как воплощение цинизма и аморальности. Здесь главной ценностью становятся деньги, а литература, на которую возлагал надежды Люсьен, превращается в товар. Каждый персонаж, с которым сталкивается герой, действует исключительно в своих интересах, не оставляя места для дружбы и любви. Париж у Бальзака — это не только город, но и символ бездушного общества.
• У Гончарова Петербург представлен менее резко. Хотя город разрушает романтические представления Александра, он даёт ему шанс адаптироваться. Общество Гончарова менее цинично, чем у Бальзака, и позволяет герою найти своё место, хотя и ценой утраты юношеских иллюзий.
4. Провинция и столица: два мира
Контраст между провинцией и столицей играет важную роль в раскрытии темы «утраченных иллюзий». В обоих произведениях провинция символизирует мир детства, чистоты и идеалов, а столица — мир испытаний и разрушений.
• У Бальзака Ангулем — это место, где Люсьен формирует свои мечты и идеалы. Париж становится противоположностью: здесь герой теряет всё, что связывало его с прошлым, и превращается в «другого» человека.
• У Гончарова провинция также является местом, где Александр создаёт свои романтические представления о жизни. Однако, в отличие от Люсьена, он сохраняет возможность вернуться к своим корням, что символизирует надежду на примирение с самим собой.
5. Авторская позиция: пессимизм и оптимизм
• Бальзак. Оноре де Бальзак показывает мир, в котором идеалы обречены на гибель. Его герой не находит выхода, и крушение иллюзий становится его трагедией. Бальзак пессимистичен, он видит в обществе главную причину морального краха личности.
• Гончаров. Иван Александрович Гончаров настроен более оптимистично. Хотя его герой теряет иллюзии, он обретает понимание реальности и находит в ней своё место. Автор предлагает своим читателям путь примирения с миром, где адаптация становится способом выживания.
Заключение
Тема «утраченных иллюзий» в романах Бальзака и Гончарова отражает общий для европейской литературы XIX века интерес к проблемам взросления и столкновения личности с обществом. Несмотря на сходство сюжетов, авторы подходят к этой теме с разных сторон. Бальзак подчёркивает трагизм утраты идеалов, в то время как Гончаров видит в этом процессе возможность для развития.
Оба романа остаются актуальными, поскольку показывают универсальные человеческие проблемы: как сохранить себя в мире, где идеалы и мечты часто вступают в конфликт с реальностью. Творчество Бальзака и Гончарова учит читателей искать баланс между внутренними убеждениями и требованиями внешнего мира.
Список литературы
1. Бальзак О. «Утраченные иллюзии». — Москва: Эксмо, 2020.
2. Гончаров И. А. «Обыкновенная история». — Санкт-Петербург: Азбука, 2019.
3. Белинский В. Г. «О романах Бальзака и Гончарова». — Москва: Гослитиздат, 1953.
4. Карпухин А. Н. «Социальный контекст русской литературы XIX века». — Санкт-Петербург: Искусство, 2005.
5. Лотман Ю. М. «Гончаров: биография и творчество». — Москва: Наука, 1980.
6. Троицкий Н. «Роман Бальзака в контексте мировой литературы». — Санкт-Петербург: Искусство, 2001.
7. Кирпичникова Н. В. «Париж в литературе Бальзака». — Вестник Литературы, 2020.
8. Ревякин А. И. «Идеи и иллюзии в русской литературе XIX века». — Москва: Литературный мир, 2012.
4.
«Вещный мир» романов И. А. Гончарова.
Образ Петербурга в творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и
И. А. Гончарова
Введение
«Вещный мир» в литературе — это не просто совокупность предметов и деталей, но и ключевой инструмент, позволяющий раскрыть характер героев, социальные реалии и философские идеи произведения. В романах И. А. Гончарова, особенно в «Обломове», вещный мир играет важную роль, подчёркивая состояние героя и его окружения. Не менее важно и изображение города, особенно Петербурга, который в русской литературе XIX века становится символом не только политической и культурной столицы, но и местом, отражающим внутренние конфликты общества.
Образ Петербурга приобретает различное значение в творчестве таких авторов, как Александр Сергеевич Пушкин, Николай Васильевич Гоголь и Иван Александрович Гончаров. Каждый из них предлагает уникальный взгляд на этот город: от мистического и трагического у Гоголя до рационального и социального у Гончарова. Настоящая работа посвящена исследованию «вещного мира» в произведениях И. А. Гончарова и особенностей образа Петербурга у трёх великих русских писателей.
Основная часть
1. Вещный мир в романах И. А. Гончарова
В романе «Обломов» предметный мир играет одну из центральных ролей. Описание комнаты Обломова — это не просто бытовая деталь, но и символ его характера и мировоззрения.
• Комната Обломова. Интерьер комнаты героя полностью соответствует его пассивному образу жизни. Пыль, разруха, обветшалая мебель отражают не только физическую, но и духовную инертность Обломова. Его мир статичен, лишён динамики и прогресса, что противопоставляется активной жизненной позиции Штольца. Например, обилие мягких кресел и диванов подчёркивает стремление Обломова к комфорту и бездействию.
• Контраст с предметным миром Штольца. Если вещи в доме Обломова символизируют застой, то окружение Штольца подчёркивает его активность и рациональность. Гончаров использует эти противопоставления для раскрытия главного конфликта романа: между старым патриархальным миром и новым прогрессивным обществом.
2. Образ Петербурга в произведениях А. С. Пушкина
В произведениях Пушкина Петербург занимает особое место, становясь не просто фоном, а полноправным героем.
• Петербург в «Медном всаднике». В поэме город символизирует противоречие между человеком и государством. С одной стороны, Петербург — это воплощение величия и силы, олицетворяемое образом Медного всадника. С другой стороны, город становится местом трагедии «маленького человека» Евгения, чья жизнь разрушена стихийным бедствием.
• Символ прогресса и власти. Пушкин показывает Петербург как город, созданный волей императора, который подчинил себе природу, изменив русскую действительность. Однако это величие имеет свою цену — человеческие жертвы, которые легли в основу создания города.
3. Образ Петербурга в произведениях Н. В. Гоголя
В произведениях Гоголя Петербург приобретает мистический и трагический характер.
• Петербург в «Шинели». Здесь город предстаёт как бездушный механизм, угнетающий «маленького человека». Акакий Башмачкин, живущий в бедности и унижении, становится жертвой социального устройства города. Его скромная шинель, символизирующая надежду на улучшение жизни, оказывается уничтоженной враждебной реальностью Петербурга.
• Мистицизм в «Невском проспекте» и «Портрете». Гоголь показывает Петербург как место, где грань между реальным и фантастическим стирается. Невский проспект кажется живым организмом, обманчиво привлекательным днём и зловещим ночью.
4. Образ Петербурга у И. А. Гончарова
В отличие от Пушкина и Гоголя, Гончаров предлагает рациональное и реалистичное изображение Петербурга.
• Петербург в «Обыкновенной истории». Для Александра Адуева Петербург становится местом, где он теряет свои романтические иллюзии. Город кажется ему холодным и прагматичным, что символизирует переход героя от мечтательности к реалистичному взгляду на жизнь.
• Петербург в «Обломове». Здесь город является олицетворением динамики и прогресса, что контрастирует с миром Обломовки. Для Обломова Петербург чужд и враждебен, он не может приспособиться к его темпу и требованиям.
5. Сравнение образов Петербурга
• Пушкин: символ прогресса, величия, но и трагедии.
• Гоголь: мистическое, бездушное и подавляющее начало.
• Гончаров: рациональность и прогресс, лишённые мистицизма, но отражающие реалии времени.
Заключение
Образ Петербурга и предметный мир в произведениях И. А. Гончарова, А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя отражают сложные социальные, философские и культурные процессы XIX века. Каждый автор предлагает своё видение города: от символа величия и трагедии у Пушкина, через мистицизм и сатиру у Гоголя, до реалистичного изображения у Гончарова. Предметный мир в романах Гончарова служит ключевым инструментом для раскрытия характеров героев и противоречий эпохи.
Список литературы
1. Гончаров И. А. «Обломов». — Москва: Эксмо, 2021.
2. Пушкин А. С. «Медный всадник». — Санкт-Петербург: Азбука, 2019.
3. Гоголь Н. В. «Шинель». — Москва: Эксмо, 2020.
4. Белинский В. Г. «Литературные статьи». — Москва: Гослитиздат, 1953.
5. Тургенев И. С. «Отцы и дети». — Москва: Эксмо, 2018.
6. Лотман Ю. М. «Пушкин: биография и творчество». — Санкт-Петербург: Наука, 1995.
7. Карпухин А. Н. «Образ Петербурга в русской литературе XIX века». — Санкт-Петербург: Искусство, 2005.
5.
Конфликт между мечтой и действительностью в духовном мире героев романа «Обломов»
Введение
Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» является ключевым произведением русской классической литературы, в котором исследуются глубокие философские, социальные и личностные вопросы. Основной темой романа становится конфликт между мечтой и реальностью, который проявляется в жизни героев через их стремления, желания и реальные действия. Эта тема раскрывает сложные взаимоотношения человека с окружающим миром, его внутренние переживания и борьбу между желаемым и возможным. Конфликт мечты и действительности становится не только центральной темой романа, но и важным вопросом, касающимся каждого человека в любых исторических условиях.
Основная часть
Илья Обломов как воплощение мечтательности
Илья Ильич Обломов — ключевая фигура романа, в чьей личности наиболее ярко проявляется конфликт между мечтой и реальностью. Обломов олицетворяет человека, который живёт исключительно в мире собственных грёз, находя в них убежище от реальной жизни. Его мечта о спокойствии и гармонии, описанная в «Сне Обломова», становится для него одновременно целью и препятствием. Детство Обломова, проведённое в идиллической Обломовке, формирует в нём желание сохранить эту атмосферу любви, уюта и безопасности. Однако в реальной жизни его стремление к покою превращается в пассивность и нежелание взаимодействовать с внешним миром.
Через образ Обломова Гончаров показывает, как мечта может стать для человека одновременно спасением и проклятием. Неспособность героя примирить свои желания с реальностью приводит к его постепенной деградации. Мечты о гармонии превращаются в иллюзию, которая разрушает жизнь Обломова, делая его изолированным и отчуждённым от общества.
Роль «Сна Обломова» в раскрытии конфликта
«Сон Обломова» занимает центральное место в романе, раскрывая природу конфликта между мечтой и реальностью. Этот эпизод переносит читателя в идиллический мир детства главного героя, где всё подчинено принципам порядка, покоя и любви. Гончаров изображает Обломовку как место, где человек и природа гармонично сосуществуют, где жизнь течёт спокойно и размеренно. Однако эта идиллия становится причиной того, что Обломов не способен адаптироваться к меняющемуся миру.
Сон символизирует разрыв между мечтой и действительностью. Идеал детства, описанный в этом эпизоде, недостижим в реальной жизни. Обломов постоянно пытается вернуться в этот утопический мир, но не может найти ему аналог в окружающей действительности. Этим эпизодом автор подчёркивает, что мечта, если она не подкреплена действиями, становится тормозом на пути к личностному развитию.
Андрей Штольц: рациональный противовес мечтательности
Андрей Штольц, лучший друг Обломова, представляет собой противоположный тип личности. Его характер воплощает в себе активность, рациональность и практичность. Штольц стремится к достижению целей упорным трудом и последовательными действиями. Он не разделяет романтических иллюзий Обломова и считает, что человек должен активно участвовать в своей жизни, а не ждать, пока судьба предоставит ему комфортные условия.
Однако Гончаров изображает Штольца не как идеал, а как противоположность Обломову. Хотя Штольц преуспевает в материальном мире, ему не хватает глубины чувств и способности наслаждаться простыми радостями жизни. Через этот образ автор показывает, что полное отрицание мечты лишает человека эмоциональной глубины, делая его жизнь сухой и механической.
Ольга Ильинская: посредник между мечтой и реальностью
Ольга Ильинская — одна из самых многогранных героинь романа, которая пытается объединить мечту и реальность. Её отношения с Обломовым строятся на искренней любви, но эта любовь основана на идее перевоспитания. Ольга верит, что может пробудить в Обломове желание жить активной жизнью и достигать реальных целей. Однако её попытки терпят неудачу: Обломов остаётся приверженцем своих грёз, неспособным принять вызовы реального мира.
Ольга символизирует компромисс между мечтой и реальностью. Её образ показывает, что соединение этих двух начал возможно, но требует усилий как со стороны мечтателя, так и со стороны практичного человека. Неудача её отношений с Обломовым подчёркивает, что гармония возможна только при условии взаимных уступок.
Авторская позиция
Гончаров в своём романе избегает однозначных оценок, оставляя читателю простор для размышлений. Автор показывает, что мечта и реальность не являются взаимоисключающими понятиями. Мечта вдохновляет человека, придаёт его жизни смысл, но без связи с реальностью она становится иллюзией. Реальность же, лишённая мечты, превращается в механическое существование, лишённое душевной теплоты.
Заключение
Конфликт между мечтой и реальностью в романе «Обломов» отражает глубокие философские размышления Гончарова о природе человеческой жизни. На примере судеб своих героев автор показывает, что гармония между этими двумя аспектами возможна, но требует больших усилий. Мечта должна вдохновлять, а реальность — воплощать эти мечты в жизнь. Однако если человек не может найти баланс между ними, он рискует оказаться либо пленником своих иллюзий, как Обломов, либо жертвой сухой рациональности, как Штольц. Таким образом, роман Гончарова остаётся актуальным и сегодня, предлагая читателям задуматься о собственных мечтах и их реализации.
Список литературы
1. Гончаров И. А. «Обломов». — Москва: Азбука-Аттикус, 2017.
2. Белинский В. Г. «Мысли о русской литературе». — Москва: Наука, 1984.
3. Лотман Ю. М. «Идеал и реальность в русской литературе». — Ленинград: Искусство, 1990.
4. Тургенев И. С. «Отцы и дети». — Москва: Эксмо, 2019.
5. Достоевский Ф. М. «Преступление и наказание». — Санкт-Петербург: Литера, 2020.
6. Пропп В. Я. «Философия русской литературы XIX века». — Москва: Высшая школа, 1985.
6. В чём смысл полемики между Н. А. Добролюбовым и А. В. Дружининым о романе И. А. Гончарова «Обломов»?
Полемика между Н. А. Добролюбовым и А. В. Дружининым о романе И. А. Гончарова «Обломов»: социологический и эстетический подходы
Введение
Роман И. А. Гончарова «Обломов» стал не только шедевром русской литературы, но и предметом жарких споров среди литературных критиков XIX века. Среди самых ярких участников полемики об «Обломове» были Н. А. Добролюбов и А. В. Дружинин, которые представляли два кардинально противоположных подхода к анализу произведения. Добролюбов, придерживаясь социологической позиции, акцентировал внимание на социальной значимости романа, в то время как Дружинин, опираясь на эстетику, сосредоточился на художественной и философской глубине произведения. Их спор стал важным моментом в истории русской критики, отразив не только особенности восприятия «Обломова», но и различные подходы к литературе в целом. Настоящая работа посвящена анализу этой полемики и её значению для понимания романа и литературного процесса XIX века.
Основная часть
Социологический подход Н. А. Добролюбова
Николай Александрович Добролюбов в своей знаменитой статье «Что такое обломовщина?» (1859) сделал акцент на общественном аспекте романа. Он видел в Илье Ильиче Обломове не просто литературного героя, но символ национальной болезни — апатии, пассивности и бездействия, которые тормозят развитие российского общества. Добролюбов утверждал, что «обломовщина» — это не индивидуальная черта, а социальный феномен, укоренённый в дворянской среде.
Критик детально анализировал жизнь Обломова, подчёркивая его неспособность выйти за рамки привычного уклада и принять вызовы нового времени. Для Добролюбова роман «Обломов» был важен не столько как художественное произведение, сколько как социальный диагноз, способный пробудить общественное сознание и мотивировать к переменам. Он видел в «Обломове» обличение социального зла, которое, по его мнению, угрожало будущему России.
Эстетический подход А. В. Дружинина
Александр Васильевич Дружинин, напротив, в своём анализе романа делал упор на художественную ценность и глубину персонажей. В своей рецензии на «Обломова» он подчёркивал, что роман Гончарова — это прежде всего произведение искусства, а не только социальный трактат. Дружинин восхищался мастерством автора в создании сложного психологического портрета главного героя. Он отмечал, что Обломов — трагическая фигура, человек, разрывающийся между мечтами о счастье и неспособностью действовать.
Дружинин подчёркивал, что роман Гончарова — это универсальная история, выходящая за рамки конкретных социальных реалий. Для него «Обломов» был произведением, исследующим общечеловеческие темы, такие как природа мечты, конфликт между внутренним миром человека и окружающей действительностью.
Сравнение двух подходов
Полемика между Добролюбовым и Дружининым ярко иллюстрирует два противоположных подхода к литературе, которые доминировали в русской критике XIX века. Добролюбов, будучи представителем социологической школы, стремился использовать литературу как средство воспитания и изменения общества. Его анализ был направлен на выявление социальных проблем, скрытых за художественным текстом.
Дружинин, напротив, отстаивал право литературы быть независимой от социальных задач. Для него было важно видеть в произведении искусства самоценность и глубокую философскую составляющую. Он считал, что роман Гончарова заслуживает изучения не только за свою социальную актуальность, но и за художественное мастерство и универсальность идеи.
Роль полемики в понимании романа
Полемика между Добролюбовым и Дружининым показала, насколько многогранен роман Гончарова. Их взгляды дополняют друг друга, открывая новые аспекты произведения. С одной стороны, Добролюбов помог увидеть в «Обломове» обличение социальных проблем России XIX века. С другой стороны, Дружинин позволил глубже понять трагедию личности Обломова, его внутренний мир и философскую природу произведения.
Эта дискуссия также подчеркнула значение литературы как инструмента для обсуждения насущных проблем общества. В то же время она показала, что литература не может быть сведена только к социальным задачам — её художественная и философская ценность остаётся столь же важной.
Заключение
Полемика между Добролюбовым и Дружининым по поводу романа «Обломов» остаётся одной из самых значимых страниц в истории русской критики. Их взгляды демонстрируют, как одно произведение может быть интерпретировано с разных точек зрения. «Обломов» И. А. Гончарова — это произведение, которое объединяет в себе глубокую социальную и философскую проблематику, а также выдающееся художественное мастерство. Полемика Добролюбова и Дружинина не только углубила понимание романа, но и показала, как литературный текст может стать точкой пересечения разных подходов к пониманию мира.
Список литературы
1. Добролюбов Н. А. «Что такое обломовщина?» — Вестник Европы, 1859.
2. Дружинин А. В. «Мысли о романе И. А. Гончарова "Обломов"». — Современник, 1860.
3. Гончаров И. А. «Обломов». — Москва: Азбука, 2017.
4. Лотман Ю. М. «Статьи о русской литературе XIX века». — Ленинград: Наука, 1989.
5. Белинский В. Г. «О значении литературной критики». — Москва: Искусство, 1984.
6. Михайловский Н. К. «Социологический анализ в русской литературе». — Санкт-Петербург: Образование, 1900.
Темы рефератов. Стр. 70
1.
Роман И. А. Гончарова «Обыкновенная история» как роман воспитания
Введение
Роман Ивана Александровича Гончарова «Обыкновенная история» занимает особое место в русской литературе XIX века как один из первых романов воспитания. Написанный в 1847 году, он сочетает в себе элементы сатиры, пародии и глубокого анализа человеческой природы.
Основная часть
Жанр романа воспитания в русской литературе
Роман воспитания (или Bildungsroman) — жанр, в котором главным объектом изображения становится формирование характера и мировоззрения героя. В русской литературе этот жанр впервые появился под влиянием западноевропейской традиции, в том числе творчества Гёте и Диккенса. Однако «Обыкновенная история» Гончарова знаменует собой переход от западных образцов к специфически русскому осмыслению этой темы.
Гончаров сосредотачивается не только на духовном росте героя, но и на его столкновении с социальными реалиями. Александр Адуев проходит сложный путь: от романтических представлений о любви, славе и жизни до принятия её будничной и прагматичной стороны. Автор показывает, как иллюзии героя рушатся под влиянием жизненных обстоятельств и наставлений окружающих его людей.
Роль Александра Адуева как центрального героя
В начале романа Александр Адуев представлен как наивный молодой человек, полный энтузиазма и романтических устремлений. Он стремится к литературной славе, возвышенной любви и высоким идеалам. Однако его представления о жизни быстро разбиваются о реальность. Одним из ключевых моментов становится его знакомство с Юлией Гафиевой, которая отказывается соответствовать его идеализированным ожиданиям.
На примере Александра Гончаров показывает, как трудно молодому человеку отказаться от юношеских иллюзий и приспособиться к требованиям реальной жизни. Его развитие проходит через несколько этапов: от мечтательного юноши к более зрелой личности, способной понимать и принимать мир таким, какой он есть. Однако это развитие неоднородно: к концу романа Александр всё ещё сохраняет тень былого романтизма, что подчёркивает сложность процесса воспитания.
Пётр Иванович Адуев: наставник и воспитатель
Одним из важнейших элементов романа воспитания является фигура наставника. Пётр Иванович Адуев, дядя главного героя, играет центральную роль в формировании его характера. Пётр Иванович — человек с практическим складом ума, приверженец строгой дисциплины и рационального подхода к жизни. Его взгляды полностью противоположны идеалистическим представлениям Александра.
С помощью Петра Ивановича Гончаров критикует романтические штампы. Дядя последовательно и настойчиво «приземляет» Александра, показывая ему, что в жизни важны не только мечты, но и труд, упорство и терпение. При этом образ Петра Ивановича нельзя считать однозначно положительным: его чрезмерный прагматизм иногда лишает героя свободы самовыражения, что подчёркивает конфликт между наставником и учеником.
Социальный и литературный контекст
«Обыкновенная история» была написана в эпоху перехода от романтизма к реализму. Это время характеризуется утратой иллюзий и обращением к суровым реалиям жизни. Гончаров создал произведение, отражающее эти процессы: его герои, их конфликты и судьбы стали символом новой эпохи, в которой прагматизм начинает преобладать над романтическими идеалами.
Литературный контекст романа также важен для понимания его места в жанре воспитания. «Обыкновенная история» перекликается с произведениями Гёте («Вильгельм Мейстер») и Пушкина («Евгений Онегин»), однако Гончаров предлагает своё видение воспитания как процесса, не только формирующего личность, но и лишающего её определённой свободы.
Особенности стиля и языка
Гончаров использует яркий, образный язык, насыщенный деталями и ироничными замечаниями. Ирония становится главным инструментом автора, позволяющим ему не только высмеивать романтические иллюзии Александра, но и показывать глубину внутреннего мира героев. Художественные детали — такие как описание писем, одежды, интерьеров — помогают раскрыть характеры героев и передать атмосферу времени.
Заключение
Роман И. А. Гончарова «Обыкновенная история» — это произведение, которое остаётся актуальным для читателей XXI века. На примере Александра Адуева автор показывает сложность процесса взросления, неизбежность утраты иллюзий и необходимость принятия реальной жизни. Этот роман не только открывает новый этап в развитии жанра воспитания в русской литературе, но и становится важным свидетельством изменений в общественном сознании XIX века.
Список литературы
1. Гончаров И. А. Обыкновенная история. — Москва: Эксмо, 2023.
2. Белинский В. Г. О критике романа «Обыкновенная история». // Литературный вестник, 1847, №4.
3. Лотман Ю. М. Литературные традиции и новаторство в творчестве Гончарова. — Ленинград: Наука, 1979.
4. Тынянов Ю. Н. Роман воспитания в русской литературе. // Вопросы литературы, 1982, №6.
5. Эйхенбаум Б. М. Русский реализм XIX века. — Москва: Искусство, 1984.
2.
Пародия на романтиков и романтические штампы в романе «Обыкновенная история»
Введение
Роман И. А. Гончарова «Обыкновенная история» — одно из первых произведений русской литературы, в котором романтизм становится объектом художественной иронии. Написанный в 1847 году, он отражает постепенный переход от романтизма к реализму. Гончаров мастерски изображает, как романтические идеалы сталкиваются с суровой реальностью и разоблачаются как иллюзии. В этом произведении пародия на романтизм играет центральную роль, подчёркивая наивность героев, которые пытаются воплотить возвышенные мечты в прагматичном и равнодушном мире. Данный реферат посвящён анализу романтических штампов и их осмеянию в романе, а также значению этого приёма в контексте литературного процесса XIX века.
Основная часть
Пародия как литературный приём
Гончаров использует пародию для деконструкции романтических штампов, популяризированных в литературе первой половины XIX века. Романтический герой, воспетый поэтами и прозаиками, предстаёт у Гончарова в искажённой, гротескной форме. Александр Адуев, главный герой «Обыкновенной истории», является собирательным образом такого персонажа: он стремится к возвышенным чувствам, творческой деятельности, славе, но все его усилия обречены на провал. Автор намеренно подчёркивает несоответствие романтических устремлений Александра реалиям жизни, создавая контраст, который вызывает у читателя улыбку.
Романтические штампы в образе Александра Адуева
1. Мечты о великой любви.
Александр с самого начала романа идеализирует любовь, мечтая о возвышенных отношениях, которые придадут его жизни смысл. Однако его взгляды на любовь наивны и оторваны от реальности. Примером этого является его первое увлечение Юлией Гафиевой, которую он видит как идеал романтической героини. Однако Юлия не соответствует этим ожиданиям: её чувства более реалистичны и не предполагают той глубины, которую ищет Александр.
2. Стремление к литературной славе.
Ещё один штамп романтизма, который высмеивается, — это мечта о творческой самореализации. Александр пишет стихи, полные пафоса и лишённые искренности, что подчёркивает их банальность. Гончаров через этот образ намекает на литературную моду своего времени, когда юные поэты, вдохновлённые романтическими традициями, стремились подражать своим кумирам, не обладая достаточным талантом.
3. Противостояние обществу.
Как истинный романтический герой, Александр считает себя чужим в этом мире. Его жалобы на непонимание окружающих и несправедливость судьбы кажутся читателю излишне драматичными. Гончаров показывает, что общество, с которым борется Александр, вовсе не враждебно — напротив, оно равнодушно к его страданиям. Это равнодушие становится ключевым элементом пародии.
Роль Петра Ивановича Адуева как оппонента романтизма
Дядя главного героя, Пётр Иванович, выступает своеобразным «антиподом» Александра, представляя собой реалистичный взгляд на жизнь. Его рациональные советы и практическое мышление полностью противоположны романтической идеализации. Пётр Иванович становится своеобразным зеркалом, отражающим несостоятельность мировоззрения Александра. Благодаря этому конфликту Гончаров разоблачает романтизм как нечто оторванное от реальной жизни.
Юмор и ирония как средства осмеяния
Гончаров мастерски использует юмор, чтобы показать несостоятельность романтических штампов. Эпизоды, в которых Александр пытается осуществить свои мечты, наполнены комичными ситуациями. Например, его попытки завоевать Юлию выглядят наивно и вызывают скорее жалость, чем восхищение. Ирония становится основным средством авторского высказывания, позволяя ему критиковать романтизм, не отказываясь от симпатии к герою.
Значение пародии в контексте литературного процесса
Пародия на романтизм в «Обыкновенной истории» отражает более масштабные изменения в русской литературе. К середине XIX века романтизм начинает терять свою популярность, уступая место реализму. Гончаров в своём романе показывает, что романтические идеалы больше не соответствуют требованиям времени. Вместо возвышенных чувств и героических поступков он предлагает читателю задуматься о прагматизме, труде и ответственности как о новых ценностях.
Заключение
Роман И. А. Гончарова «Обыкновенная история» — это не только история взросления одного человека, но и важное литературное событие, знаменующее переход от романтизма к реализму. Пародия на романтические штампы позволяет автору критически переосмыслить традиции и предложить читателю более сложный и реалистичный взгляд на жизнь. Через образы Александра и Петра Ивановича Гончаров поднимает вечные вопросы о смысле мечты и реальности, которые остаются актуальными и сегодня.
Список литературы
1. Гончаров И. А. Обыкновенная история. — Москва: Эксмо, 2023.
2. Белинский В. Г. О произведении Гончарова «Обыкновенная история». // Литературный вестник, 1847, №4.
3. Лотман Ю. М. Романтизм и реализм в русской литературе. — Ленинград: Наука, 1979.
4. Эйхенбаум Б. М. Русская литература XIX века. — Москва: Искусство, 1980.
5. Тынянов Ю. Н. Пародия как литературный приём. // Вопросы литературы, 1965, №2.
3.
Образ дворянской усадьбы в романах И. А. Гончарова:
Грачёвка («Обыкновенная история»), Обломовка («Обломов»), Малиновка («Обрыв»)
Введение
Образ дворянской усадьбы в русской литературе XIX века становится символом стабильности, традиций и определённого уклада жизни, который подвергается испытаниям со стороны нового времени. Иван Александрович Гончаров использует усадьбы как ключевые художественные элементы, отражающие внутренний мир героев и их отношения с окружающей действительностью. Грачёвка, Обломовка и Малиновка, описанные в его романах, представляют собой три разные
Основная часть
Усадьба Грачёвка в романе «Обыкновенная история»
Грачёвка — идиллическое место, связанное с детством и юностью Александра Адуева. Гончаров создаёт яркий образ природы, окружающей усадьбу: зелёные поля, цветущие сады и тихая река. Это пространство наполнено светом и теплом, что подчёркивает атмосферу уюта и гармонии. Природа здесь играет важную роль, символизируя внутренний мир героя, который ещё не столкнулся с реальной жизнью.
Интерьеры усадьбы подчёркивают её простоту и уют: старинная мебель, уютные комнаты, запах свежего хлеба, доносящийся из кухни. Эти детали создают ощущение стабильности и порядка, которые контрастируют с холодными и строгими интерьерами Петербурга.
Диалоги героев в Грачёвке полны искренности и простоты. Общение между Александром и его матерью строится на взаимопонимании и теплоте. Однако, покинув Грачёвку, Александр теряет эту связь, что отражает общий конфликт между традицией и современностью.
Усадьба Обломовка в романе «Обломов»
Обломовка — это не просто усадьба, а метафора всего уклада жизни главного героя, Ильи Ильича Обломова. Природа здесь изображена в состоянии вечного покоя: ленивые реки, просторные поля и густые леса. Эти образы создают ощущение неподвижности, которая отражает характер Обломова. Природа Обломовки словно дремлет, не спеша меняться, как и её главный обитатель.
Интерьеры Обломовки акцентируют внимание на старинных вещах, которые давно вышли из моды. Здесь всё говорит о времени, которое будто остановилось: старые диваны, покрытые пылью, тяжёлые занавески, почти не пропускающие свет. Эти детали усиливают ощущение застоя и изоляции Обломова от реального мира.
Диалоги героев в Обломовке часто связаны с воспоминаниями и рассуждениями о прошлом. Они наполнены ленивым созерцанием жизни, что подчёркивает основную черту Обломова — его неспособность к действию. Например, разговоры Ильи Ильича с Захаром или его матерью носят почти медитативный характер, лишённый какой-либо динамики.
Усадьба Малиновка в романе «Обрыв»
Малиновка представляет собой другой тип усадьбы, символизирующий движение вперёд и прогресс. Природа здесь изображена как живой организм: буйно цветущие деревья, ветер, играющий с листвой, яркие краски полей. Этот ди
Интерьеры Малиновки просты, но функциональны. Здесь нет места излишествам или лишним деталям. Всё пространство усадьбы организовано так, чтобы способствовать активной жизни её обитателей. Эти интерьеры отражают характер Раи — героини, которая стремится к гармонии с природой, но при этом готова к переменам и поиску новых путей.
Диалоги в «Малиновке» наполнены энергией и поиском смыслов. Речь героев, особенно Раи, наполнена размышлениями о жизни, морали и ответственности за своё будущее. Эти диалоги подчёркивают основной конфликт романа — столкновение традиционных ценностей и новых идеалов.
Сравнительный анализ
Каждая из усадеб Гончарова представляет собой уникальное сочетание природных, интерьерных и диалоговых элементов, которые помогают раскрыть характеры героев и философские идеи автора. Природа Грачёвки — это символ утраченного рая, природа Обломовки — метафора застоя, а природа Малиновки — символ перемен. Интерьеры Грачёвки говорят о гармонии, интерьеры
Заключение
Образы дворянских усадеб в романах И. А. Гончарова являются неотъемлемой частью повествования, передавая не только атмосферу, но и ключевые идеи произведений. Через описание природы, интерьеров и диалогов героев автор раскрывает глубинные конфликты между старым и новым, традициями и прогрессом, покоем и действием. Грачёвка, Обломовка
Список литературы
1. Гончаров И. А. Обыкновенная история. — Москва: Эксмо, 2023.
2. Гончаров И. А. Обломов. — Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2022.
3. Гончаров И. А. Обрыв. — Москва: Эксмо, 2023.
4. Лотман Ю. М. О структуре художественного пространства в прозе Гончарова. — Ленинград: Наука, 1979.
5. Тынянов Ю. Н. Дворянская усадьба в русской литературе XIX века. — Москва: Искусство, 1984.
6. Эйхенбаум Б. М. Русский реализм XIX века. — Санкт-Петербург: Искусство, 1984.
7. Гаспаров М. Л. Читатель в мире Гончарова. — Москва: Новое Литературное Обозрение, 2001.
4.
Система женских образов в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Введение
Роман И. А. Гончарова «Обломов» — важное произведение русской литературы, в котором раскрываются не только социальные и философские конфликты, но и различные аспекты человеческой природы через систему женских образов. Женские персонажи играют ключевую роль в развитии сюжета и раскрытии внутреннего мира главного героя, Ильи Ильича Обломова. В этом реферате мы рассмотрим основные женские образы романа, их роль в сюжете, а также их связь с центральной темой произведения — конфликтом между активной и пассивной жизненной позицией.
Основная часть
Ольга Ильинская как символ прогресса
Ольга Ильинская — одна из ключевых героинь романа, воплощающая активную жизненную позицию. Её образ символизирует идеал прогрессивной, образованной и целеустремлённой женщины XIX века. Она пытается изменить Обломова, вдохновляя его на активную жизнь и преодоление своей инертности.
Ольга воспринимает любовь как возможность для роста и преображения. Её отношение к Обломову носит педагогический характер: она стремится воспитать в нём новые качества, которые помогут ему соответствовать её идеалу мужчины. Однако её попытки терпят неудачу, так как Обломов не способен выйти за рамки своей привычной жизни. Это поражение подчёркивает ограниченность прогрессивных идеалов, которые не всегда могут быть реализованы в конкретной реальности.
Агафья Матвеевна Пшеницына как воплощение традиции
Агафья Матвеевна Пшеницына, напротив, символизирует традиционные ценности и устойчивость патриархального уклада. Её образ олицетворяет уют, семейственность и принятие. Она не пытается изменить Обломова, а принимает его таким, какой он есть, создавая для него комфортную среду, соответствующую его представлениям о счастье.
Её роль в романе подчёркивает, что для Обломова гармония с самим собой и окружающим миром важнее, чем движение вперёд. Агафья Матвеевна становится не только его спутницей, но и своеобразным отражением его идеалов. Её жизнь сосредоточена на доме и семье, что контрастирует с активной и амбициозной Ольгой.
Мать Обломова: влияние детства и семейных традиций
Мать Ильи Ильича Обломова играет важную роль в формировании его характера и мировоззрения. Её образ присутствует в воспоминаниях главного героя и в «Сне Обломова». Это женщина, которая заботится о своём сыне, ограждает его от жизненных трудностей и формирует в нём привязанность к уюту и стабильности.
Семейные традиции, которые мать передаёт Обломову, становятся основой его мировоззрения. Именно благодаря её влиянию герой стремится к пассивной и стабильной жизни, избегая перемен и ответственности.
Эпизодические женские образы
В романе также присутствуют второстепенные женские персонажи, которые дополняют систему образов и подчёркивают основные идеи произведения. Например, Анна Ивановна, подруга Ольги, представляет собой светскую женщину, для которой внешняя сторона жизни важнее внутреннего содержания. Её образ контрастирует с искренностью и глубиной чувств Ольги, подчёркивая разницу между настоящей любовью и поверхностным интересом.
Значение системы женских образов
Система женских образов в романе «Обломов» отражает основные идеи произведения. Через Ольгу Ильинскую, Агафью Матвеевну Пшеницыну и мать Обломова Гончаров показывает конфликт между прогрессивными и традиционными ценностями, а также влияние этих ценностей на жизнь главного героя. Каждая из героинь представляет собой определённый жизненный идеал, к которому Обломов мог бы стремиться, но не способен полностью принять ни один из них.
Женские образы становятся зеркалом, в котором отражается внутренний конфликт Обломова: его желание жить спокойно и осознание необходимости перемен. Этот конфликт остаётся неразрешённым, что делает роман таким глубоким и многогранным.
Заключение
Женские образы в романе «Обломов» играют ключевую роль в раскрытии темы конфликта между мечтой и реальностью, между активной и пассивной жизненной позицией. Гончаров с удивительным мастерством показывает, как различные типы женщин влияют на жизнь героя и отражают социальные и философские идеи эпохи. Система женских образов становится важным элементом произведения, подчёркивая его многослойность и универсальность.
Список литературы
1. Гончаров И. А. Обломов. — Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2022.
2. Лотман Ю. М. Образ женщины в русской литературе XIX века. — Москва: Искусство, 1985.
3. Гаспаров М. Л. Женские образы в классической литературе. — Санкт-Петербург: Наука, 2001.
4. Тынянов Ю. Н. Проблемы героев в произведениях Гончарова. — Москва: Новый хронограф, 1990.
5. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. — Санкт-Петербург: Литературные записки, 2020.
5.
И. А. Гончаров – критик и публицист
Введение
Иван Александрович Гончаров (1812–1891) — выдающийся русский писатель, чьё творчество включает не только литературные произведения, но и многочисленные критические и публицистические работы. Его вклад в развитие русской литературы выходит за рамки художественного творчества. Гончаров оставил богатое наследие как литературный критик, наблюдатель общественных процессов и публицист, чьи идеи и взгляды оказали значительное влияние на развитие русской культуры XIX века. Цель данного реферата — рассмотреть роль Гончарова как критика и публициста, выявить основные темы его публицистики и аналитических статей, а также показать их значение в контексте русской литературы.
Основная часть
Критика Гончарова: анализ литературных традиций
Гончаров известен своими критическими статьями, в которых он рассматривает как современную литературу, так и её связь с классическими традициями. Одной из наиболее известных работ является его статья «Мильон терзаний», в которой он анализирует творчество А. С. Пушкина. В этой статье Гончаров акцентирует внимание на глубине психологизма пушкинских героев и значении драматического конфликта в его произведениях. Гончаров видит в Пушкине образец истинного художника, способного сочетать простоту и гениальность.
Гончаров также внимательно анализировал произведения своих современников, таких как Тургенев, Толстой и Достоевский. В своих рецензиях он поднимал вопросы художественной правды, стилистической точности и социального значения литературных произведений. Его подход отличался тщательным вниманием к деталям и стремлением к объективности.
Публицистика Гончарова: взгляд на общество
Публицистические работы Гончарова посвящены актуальным вопросам общественной жизни. В своих статьях он рассматривал проблемы русской интеллигенции, роль образования, культурные трансформации, происходящие в обществе, и влияние западноевропейских идей на русскую культуру. Одной из центральных тем его публицистики была идея гармоничного развития человека и общества, что отражало его убеждённость в необходимости сочетания прогресса и сохранения традиций.
Гончаров уделял большое внимание проблеме самоидентификации русской культуры. Он утверждал, что Россия должна опираться на собственные традиции, одновременно перенимая полезный опыт Запада. В его статьях часто встречается идея «синтеза» — стремления к гармонии между старым и новым, что, по мнению автора, должно было стать основой для развития русской литературы и общества.
Тема критики реализма
Гончаров стал одним из тех писателей, которые глубоко анализировали природу реализма как литературного направления. В своих статьях он подчёркивал важность правдивого изображения жизни и необходимость создания психологически достоверных героев. Гончаров критиковал тенденции к излишней идеализации или, напротив, чрезмерному натурализму, предлагая рассматривать литературу как средство глубокого анализа жизни и человеческой природы.
Гончаров и полемика с критиками
Особое место в его критической деятельности занимает полемика с современниками. Гончаров часто обсуждал эстетические и социальные аспекты произведений, вступая в дискуссии с представителями разных направлений русской критики. Например, его статьи вызвали резонанс среди сторонников «натуральной школы» и западников, которые иногда критиковали Гончарова за его умеренность и стремление к компромиссу между противоположными взглядами.
Значение публицистики Гончарова
Публицистическая деятельность Гончарова внесла значительный вклад в развитие русской культуры. Его статьи стали образцом аналитического подхода к литературе и обществу. В своих текстах он не только высказывал своё мнение, но и предлагал пути решения насущных проблем, что делает его работы актуальными и сегодня.
Заключение
И. А. Гончаров был не только великим писателем, но и выдающимся критиком и публицистом, чья деятельность сыграла важную роль в формировании русской литературной мысли XIX века. Его статьи и рецензии остаются ценным источником для изучения истории русской литературы и культурных процессов. Гончаров сумел соединить в своём творчестве художественный и аналитический дар, что позволило ему глубоко осмыслить не только литературные, но и общественные проблемы. Его критическое и публицистическое наследие продолжает вдохновлять исследователей и читателей, раскрывая новые грани его таланта.
Список литературы
1. Гончаров И. А. Собрание сочинений: В 8 т. — Москва: Художественная литература, 1980.
2. Белинский В. Г. Литературные статьи. — Санкт-Петербург: Литературный фонд, 1978.
3. Гончаров И. А. «Мильон терзаний» // Русская мысль. — 1872.
4. Лотман Ю. М. Критическая мысль в русской литературе XIX века. — Москва: Искусство, 1985.
5. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции. — Москва: Наука, 1981.
6. Литературная энциклопедия. Под ред. В. М. Фриче. — Москва: Издательство литературы, 1932.
Русский язык и литература. Стр. 70
1. Сопоставьте поместье Адуевых Грачи с Обломовкой, обратив внимание на черты «обломовщины» в них.
Сравнение поместья Адуевых (из романа «Обыкновенная история») с Обломовкой (из романа «Обломов»)
Поместья как важный элемент художественного мира русской литературы XIX века играют роль не только в создании атмосферы произведений, но и в раскрытии характеров героев. Иван Александрович Гончаров в своих романах «Обыкновенная история» и «Обломов» использует описание поместий, чтобы подчеркнуть особенности мировоззрения и ценностей героев, а также их внутренние конфликты. Поместье Адуевых в романе «Обыкновенная история» и Обломовка в романе «Обломов» представляют собой два разных типа русских усадеб, которые, несмотря на различия, содержат общие черты «обломовщины» — символа пассивности, оторванности от реальности и преданности традициям.
Обломовка: символ идиллии и инертности
Обломовка — центральное место в жизни Ильи Ильича Обломова. Она описывается как мир покоя, уюта и безмятежности, где ничто не нарушает привычный порядок вещей. В этом поместье царит патриархальная атмосфера, где жизнь определяется циклическими изменениями природы, а время как будто остановилось. Все обитатели Обломовки живут по принципу сохранения традиций, избегая любых изменений.
Черты «обломовщины» в Обломовке проявляются в следующих аспектах:
1. Медлительность и пассивность: обитатели усадьбы не стремятся к прогрессу или улучшению своей жизни, их устраивает существующее положение дел.
2. Отсутствие амбиций: люди здесь живут в гармонии с природой, но не стремятся ни к внутреннему, ни к внешнему развитию.
3. Приверженность традициям: уклад жизни в Обломовке определяется многолетними привычками, которые герои воспринимают как неизменную данность.
Обломовка — воплощение мечты Обломова о мире, лишённом суеты и трудностей. Однако она также символизирует те качества, которые мешают герою адаптироваться к реальной жизни.
Поместье Адуевых: контраст между старым и новым
Поместье Адуевых в романе «Обыкновенная история» также связано с традиционными ценностями и патриархальным укладом, однако в нём уже чувствуется влияние новых веяний. Здесь происходят столкновения между поколениями: старшее поколение, представленное Петром Ивановичем Адуевым, олицетворяет стабильность и опыт, тогда как младшее поколение, представленное Александром Адуевым, стремится к переменам и поиску себя.
Черты «обломовщины» в поместье Адуевых:
1. Идеализация прошлого: для Петра Ивановича поместье является символом упорядоченной жизни, где всё подчинено строгому распорядку.
2. Эмоциональная закрытость: несмотря на внешнее благополучие, поместье не становится местом для глубоких эмоциональных связей.
3. Сопротивление изменениям: старшее поколение воспринимает любые перемены как угрозу существующему порядку.
В то же время поместье Адуевых отличается от Обломовки своей динамичностью. Здесь чувствуется попытка соединить старые традиции с новыми реалиями, что делает его менее статичным по сравнению с Обломовкой.
Сравнение поместий
1. Общая приверженность традициям: и Обломовка, и поместье Адуевых представляют собой пространства, где прошлое играет ключевую роль. Однако в Обломовке традиции становятся препятствием для развития, в то время как в поместье Адуевых они пытаются сосуществовать с новым.
2. Символика: Обломовка символизирует безмятежность и оторванность от реального мира, а поместье Адуевых — борьбу между прошлым и будущим.
3. Влияние на героев: для Обломова усадьба становится символом утраченного рая, в который он хочет вернуться, а для Александра Адуева — местом, где он осознаёт необходимость перемен.
Заключение
Обломовка и поместье Адуевых являются важными элементами художественного мира И. А. Гончарова. Они помогают глубже понять характеры героев и их внутренние конфликты. Обломовка подчёркивает пассивность и инертность, которые мешают Обломову найти своё место в жизни, а поместье Адуевых становится символом столкновения традиций и новаторства. Оба пространства раскрывают замысел автора показать сложность человеческой природы и влияние среды на формирование личности.
2. Объясните слова и выражения: утраченные иллюзии, вещный мир. традиция, «натуральная школа».
Утраченные иллюзии
Этот термин обозначает процесс, в ходе которого человек теряет свои идеализированные представления о жизни, окружающих людях или о самом себе. Чаще всего эта утрата происходит в результате столкновения с жестокой реальностью или жизненными трудностями. В литературе «утраченные иллюзии» выступают важным мотивом для раскрытия внутреннего мира персонажей, их взросления или деградации. Например, в романе О. де Бальзака «Утраченные иллюзии» главный герой Люсьен Шардон проходит путь от наивного мечтателя до разочарованного участника общественных интриг, что подчёркивает влияние общества на личность. В русской литературе мотив «утраченных иллюзий» ярко проявляется в «Обыкновенной истории» И. А. Гончарова через трансформацию Александра Адуева, который теряет свои романтические представления о любви, дружбе и творчестве.
Вечный мир
Этот термин связан с изображением в литературе устойчивого, неизменного порядка, который противостоит хаосу и суете внешнего мира. «Вечный мир» часто воплощается в пейзаже, природе, которая остаётся неизменной в контексте человеческих страстей и исторических изменений. Например, в поэзии Ф. И. Тютчева «вечный мир» природы противопоставлен быстротечности человеческой жизни. В романе И. А. Гончарова «Обломов» Обломовка является символом такого мира: это пространство гармонии и покоя, где время словно остановилось. В этом смысле «вечный мир» может быть одновременно утопией и ловушкой, препятствующей изменениям и развитию.
Традиция
Традиция в литературе понимается как передача обычаев, идей и форм от одного поколения к другому. В контексте произведений И. А. Гончарова традиция становится важным элементом раскрытия социальных и личностных конфликтов. В «Обломове» традиция связана с патриархальным укладом жизни в Обломовке, где всё устроено по неизменным правилам. Эта устойчивость даёт героям ощущение стабильности, но в то же время делает их инертными и неспособными к адаптации. В «Обыкновенной истории» традиции проявляются через семейные устои Адуевых, которые вступают в противоречие с романтическими порывами молодого Александра.
«Натуральная школа»
«Натуральная школа» — направление в русской литературе 1840-х годов, связанное с реалистическим изображением действительности. Этот термин ввёл В. Г. Белинский, подчёркивая важность социальной и психологической достоверности в литературе. Авторы «натуральной школы», такие как И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский и И. А. Гончаров, уделяли внимание жизни простых людей, их внутреннему миру и влиянию общества. В романе «Обломов» элементы «натуральной школы» проявляются в подробном описании быта и психологических портретов героев, что позволяет глубже понять их мотивацию. «Обыкновенная история» также содержит черты этого направления, особенно в изображении социальных преобразований и конфликта между старым и новым.
3. Прочитайте письмо Марии Горбатовой к Петру Ивановичу Адуеву (ч. 1, гл. II). Найдите в нём стилистические штампы сентиментальной и романтической литературы. С какой лексикой они сочетаются? Как характеризует автора письма такое смешение?
Письмо Марии Горбатовой Петру Ивановичу Адуеву в романе Ивана Александровича Гончарова «Обыкновенная история» представляет собой яркий пример сочетания литературных традиций сентиментализма и романтизма. Это произведение демонстрирует переживания и внутренний мир героини, которые раскрываются через её слова и интонации.
Стилистические штампы сентиментализма
В письме Марии можно выделить следующие характерные черты сентиментальной литературы:
1. Чувственность и акцент на эмоциях. Герои сентиментальных произведений всегда выражают свои переживания с большой долей эмоциональности. Письмо Марии наполнено словами, отражающими её страдания, любовь и боль. Её интонация подчёркивает искренность чувств и желание найти отклик.
2. Природа как отражение внутреннего мира. Хотя в тексте письма природа может не описываться напрямую, настроение героини перекликается с приёмом «пейзажа души», который использовался в сентиментальной литературе.
3. Идеализация чувств. Мария ставит свои переживания на первое место, показывая, насколько сильна её любовь и насколько значима её связь с Петром.
Романтические элементы
Письмо Марии содержит и романтические мотивы, особенно в следующем:
1. Индивидуализм героини. Её письмо передаёт уникальный внутренний мир, где любовь представлена как исключительное и неповторимое чувство.
2. Конфликт между мечтой и реальностью. Мария страдает от разрыва между своими ожиданиями и поступками Петра. Это создаёт драматическое напряжение, характерное для романтизма.
3. Идеализация героя. Несмотря на обиду и разочарование, Мария продолжает видеть в Петре объект своих глубоких чувств, что подчёркивает романтическое восприятие мира.
Лексические особенности письма
В тексте письма используются:
1. Торжественные и возвышенные выражения, характерные для сентиментализма. Это создаёт впечатление эмоциональной искренности.
2. Эпитеты и метафоры, которые усиливают драматизм и передают тонкость чувств героини. Например, фразы вроде «вся моя жизнь связана с тобой» или «ты — моя душа» подчёркивают глубину её любви.
3. Повторы. Они служат для усиления эмоциональной окраски текста, делая его более выразительным.
Как штампы сочетаются
В письме Марии штампы сентиментализма и романтизма сливаются в единое целое. С одной стороны, сентиментальная искренность подчёркивает правдивость её переживаний. С другой стороны, романтическая идеализация придаёт тексту возвышенность и трагичность. Такое сочетание позволяет Гончарову создать многогранный и жизненный образ героини.
Характеристика автора письма
Письмо раскрывает Марию как натуру чувствительную, глубоко эмоциональную, но в то же время сильную духом. Её искренность и желание быть понятой говорят о её глубокой любви и надежде, несмотря на разочарования. Автор письма предстаёт перед читателем как человек, готовый пожертвовать собой ради любви, что ещё больше подчёркивает её трагизм и благородство.
Заключение
Письмо Марии Горбатовой Петру Ивановичу Адуеву — это художественное отражение внутреннего мира героини, созданное на пересечении сентиментальных и романтических традиций. В тексте письма Гончаров демонстрирует, как эмоциональная глубина и искренность могут стать основой для раскрытия женского характера в русской литературе XIX века.
4. Как Илья Ильич Обломов представляет свой идеал семейной жизни в разговоре со Штольцем (ч. 2, гл. IV)? На стилистические каноны каких лирических жанров он при этом ориентируется?
В разговоре Ильи Ильича Обломова со Штольцем в четвёртой главе второй части романа Ивана Александровича Гончарова раскрываются основные аспекты того, как Обломов представляет себе идеал семейной жизни. Его слова передают мечтательное и утопическое представление о гармонии, которая, по его мнению, возможна только в рамках семьи.
Идеализация домашнего уюта и покоя
Илья Ильич описывает своё представление о семейной жизни как о мире, где царят покой, любовь и единение душ. Для него семья — это своеобразная крепость, защищающая от тревог внешнего мира. Домашний очаг ассоциируется у Обломова с абсолютной стабильностью и утешением. В этом плане его идеалы близки к пасторальным мотивам, характерным для поэзии XVIII века.
• Тихое счастье. Обломов видит идеальную семью как место, где царит мир и отсутствует суета. Он мечтает о гармонии, которая будет достигаться без конфликтов и лишних волнений.
• Духовное единение. Семья для него — это прежде всего союз душ, а не только социальный или практический институт.
Влияние лирических жанров на представление Обломова
В своём идеале семейной жизни Обломов ориентируется на стиль, близкий к идиллической и элегической традиции. Это выражается в следующих чертах:
1. Идиллический образ. Описание семейной жизни напоминает идиллию, где человек находится в гармонии с природой и близкими. Такая жизнь идеализирована и далека от реальности.
2. Элегическая тональность. Его слова наполнены ностальгией по утраченной простоте и мечтами о недостижимом счастье. В речи Обломова чувствуется грусть и осознание того, что идеал семейной жизни остаётся для него лишь мечтой.
3. Риторика сентиментализма. В разговоре со Штольцем Обломов апеллирует к чувствам, описывая семейную жизнь в эмоциональных и возвышенных тонах.
Сравнение с позицией Штольца
Штольц, напротив, представляет более рациональный и активный подход к семейной жизни. Для него брак — это прежде всего партнёрство, основанное на взаимной поддержке и совместных усилиях. Он критикует Обломова за его мечтательность и инертность, подчёркивая, что идеальная семья — это результат труда и компромиссов.
Символика описания
Мечты Обломова о семье перекликаются с общим настроением его жизни — стремлением к покою и уединению. Дом в его представлении становится не только физическим пространством, но и символом душевного равновесия. Образ жены в его мечтах напоминает традиционную хозяйку, которая заботится о доме и семье, создавая атмосферу уюта.
Заключение
Идеал семейной жизни Ильи Ильича Обломова демонстрирует его оторванность от реальности и погружённость в мир мечтаний. Это описание не только характеризует самого героя, но и подчёркивает основные конфликты романа — между мечтой и действительностью, между активной жизненной позицией Штольца и пассивным существованием Обломова. С помощью этого эпизода Гончаров не только раскрывает характер героя, но и поднимает вопросы о смысле жизни, любви и семейном счастье.
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением