Ответы на вопросы на стр.89 Часть 2 ГДЗ Коровин 11 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровин, Вершинина, Гальцова 11 класс, Просвещение:
Обратите внимание на то, что в начале первой главы шестой части рассказывается о «разделе» донских казаков на верховцев и низовцев. А в следующей главе (в сцене разговора Григория и Петра) звучит утверждение, что линия раздела прошла не только между более и менее зажиточными казаками, но и даже между родными братьями: «Ты гляди, как народ разделили!.. Будто с плугом проехались: один — в одну сторону, другой — в другую, как под лемехом... Вот ты, — круто перевёл он разговор, — ты вот — брат мне родной, а я тебя не пойму, ей-богу! Чую, что ты уходишь как-то от меня...» Кого, по вашему мнению, имеет в виду Пётр: кто именно разрезал единый народ, пройдясь по нему «плугом»? Разделяет ли автор точку зрения, озвученную Петром, согласен ли он с тем, что всё дело во внешних воздействиях на казачество?
Разделение донских казаков на «верховцев» и «низовцев», описанное в первой главе шестой части, — это результат как внутренних противоречий, так и внешних факторов, влияющих на сообщество. В романе Шолохов обращает внимание на историческую, социальную и психологическую природу раскола, который становится ключевым элементом сюжета.
Причины раскола:
1. Социально-экономические различия: «верховцы» и «низовцы» — это не только географические категории. Они связаны с уровнем жизни, степенью привилегированности, близостью к власти и доступом к ресурсам. Верховцы, как правило, принадлежали к более зажиточным слоям, которые стремились сохранить традиционный уклад. Низовцы чаще ассоциировались с бедным казачеством и поддерживали перемены.
2. Влияние гражданской войны: Октябрьская революция и последующие события только усугубили раскол. Большевистская пропаганда, обещавшая землю и мир, нашла отклик у бедных казаков, в то время как зажиточные воспринимали её как угрозу своим привилегиям.
3. Внутренний конфликт в семьях: Шолохов показывает, что линия раздела проходит не только между регионами или социальными слоями, но и внутри семей. Пример разговора Григория и Петра иллюстрирует, как братья, находясь по разные стороны конфликта, теряют взаимопонимание.
Внешние воздействия на казачество:
1. Большевистская пропаганда: идеи равенства и перераспределения ресурсов раскололи казачество, привлекая бедные слои населения на сторону новой власти.
2. Действия Белого движения: Белые офицеры также активно искали поддержки у казаков, апеллируя к их традициям и роли защитников старого порядка.
3. Репрессии и давление извне: казачество подвергалось политическим репрессиям, что усилило атмосферу недоверия и вражды внутри сообщества.
Точка зрения Петра и разделение народа:
Пётр в своём утверждении подчёркивает, что причиной раскола были не только внешние воздействия, но и внутренние противоречия, которые существовали задолго до революции. Его слова «Ты гляди, как народ разделили!» показывают осознание трагедии, вызванной не только политическими силами, но и человеческой слабостью, жадностью и недостатком единства.
Роль «плуга» как символа:
Плуг здесь можно понимать как символ трудностей, которые «разрезали» общество на части. Он олицетворяет тяжёлые социальные и исторические процессы, из-за которых некогда единый народ разделился на два лагеря. Плуг — это не только метафора внешних воздействий, но и отражение внутренних конфликтов, существовавших в казачестве.
Итог:
Разделение казачества в романе «Тихий Дон» является результатом сложного переплетения внутренних противоречий и внешнего давления. Шолохов показывает, что трагедия Гражданской войны заключается в том, что она разрушает связи даже между близкими людьми, заставляя их выбирать стороны, которые не всегда соответствуют их убеждениям.
Сопоставьте сцены возвращения в хутор Татарский стоящих по разные стороны баррикад Мишки Кошевого и Митьки Коршунова (кн. 3, ч. 6. гл. LXV; кн. 4. ч. 7, гл. XII). Различается ли их поведение? А как относятся к ним земляки?
Возвращение Мишки Кошевого
Мишка Кошевой, вернувшись в хутор Татарский, руководствуется жаждой мести. Он стремится наказать тех, кого считает врагами новой власти. Его поведение отличается яростной жестокостью: он поджигает дома зажиточных казаков, расстреливает скот и уничтожает имущество. В то же время Мишка сохраняет связь с казачьими традициями: собираясь вернуться на родину, он наряжается, как принято у казаков. Этот парадокс подчёркивает его внутренний конфликт — как носителя старых традиций и в то же время сторонника большевистских идей.
К землякам Мишка относится с ненавистью, особенно к тем, кого считает виновными в гибели Ивана Алексеевича и других еланских коммунистов. Даже по отношению к Ильиничне, символу материнской любви и мудрости, он проявляет скрытую злобу, угрожая её семье. Однако эпизод с подпольем в доме Кошевых, где мать оставила еду для сына, вызывает у Мишки трогательные чувства, напоминая ему о семейной теплоте, которую он утратил.
Возвращение Митьки Коршунова
Митька Коршунов возвращается в хутор в сопровождении сослуживцев из карательного отряда. Он олицетворяет жестокость и циничное отношение к людям. Его поступки направлены на уничтожение семьи Кошевых, причём расправа над матерью Мишки показана как акт бездушного насилия. Митька преследует личные интересы и демонстрирует готовность к самым жестоким мерам ради собственного благополучия.
В отличие от Мишки, который всё же испытывает внутренние сомнения и моменты человечности, Митя не проявляет ни тени раскаяния или сомнений в своих действиях. Его поведение полностью подчинено жажде власти и мести.
Сравнение их поведения
1. Мотивы: Мишка движим личной местью и идейной борьбой, тогда как Митька руководствуется исключительно жаждой наживы и садистскими наклонностями.
2. Отношение к землякам: Мишка испытывает внутренний конфликт между ненавистью и памятью о родных, а Митя абсолютно бесчувственен к страданиям других.
3. Жестокость: оба персонажа демонстрируют жестокость, но у Мишки она имеет политическую подоплёку, а у Митьки — проявление природной жестокости.
Отношение к землякам
Мишка и Митька по-разному относятся к землякам. Мишка чувствует связь с хутором, несмотря на то, что он каратель. Он хранит тёплые воспоминания о матери и Дуняшке. Митька же полностью разрывает связи с земляками, воспринимая их как врагов. Это подчёркивается его расправой над семьёй Кошевых, которая показана как акт безжалостной мести.
Итог
Эпизоды с возвращением Мишки Кошевого и Митьки Коршунова демонстрируют противоположные подходы к взаимодействию с земляками и их месту в новой исторической реальности. Мишка сохраняет связь с казачьими традициями, но разрывается между старыми и новыми идеями. Митька, напротив, полностью поглощён своими низменными инстинктами и не испытывает привязанности к хутору.
Популярные решебники 11 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением