Ответы на вопросы на стр.93-94 Часть 2 ГДЗ Коровин 10 класс (Литература)
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Коровин, Вершинина, Капитанова 10 класс, Просвещение:
Вопросы и задания. Стр. 93-94
1. Какое влияние оказали на молодого А. Н. Островского жизнь в Замоскворечье, служба в суде, общение с родной природой?
Жизнь в Замоскворечье, служба в суде и близость к природе оказали глубокое влияние на формирование личности и творчества Александра Николаевича Островского. Замоскворечье — это район Москвы с самобытной атмосферой патриархального быта. Здесь Островский с детства наблюдал за жизнью представителей разных сословий: ремесленников, купцов, мелких чиновников. Эти наблюдения дали ему материал для создания реалистичных и ярких персонажей, чьи судьбы он изображал в своих произведениях. Именно здесь сформировалась его любовь к народной речи и традициям, что нашло отражение в диалогах его пьес.
Служба в суде позволила Островскому увидеть и проанализировать социальные противоречия своего времени. Работая судебным чиновником, он сталкивался с примерами человеческой алчности, несправедливости и лицемерия. В то же время он наблюдал проявления добродетели и честности. Эти наблюдения легли в основу сюжетов его пьес, в которых переплетались темы человеческих слабостей и нравственных конфликтов. Например, пьеса «Свои люди — сочтёмся» основана на наблюдениях за торговыми махинациями купцов.
Общение с природой в Замоскворечье и окрестностях придало особую поэтичность его произведениям. Природа у Островского выступает не только фоном событий, но и символом гармонии и неизменности. Например, в пьесе «Гроза» грозовая стихия становится метафорой социальных перемен и противостояния между старым укладом и стремлением к свободе. Всё это сформировало уникальный взгляд Островского на мир, в котором природа, общество и человек существовали в сложном взаимодействии.
2. Найдите среди картин П. А. Федотова такие, которые могут рассматриваться как иллюстративный материал к ранним пьесам драматурга.
Картины П. А. Федотова можно рассматривать как иллюстративный материал к ранним пьесам А. Н. Островского благодаря схожести их тематики, изображённых конфликтов и социальной сатиры. В своих работах Федотов глубоко погружался в детали бытовой жизни и человеческих взаимоотношений, передавая через визуальные образы тонкую критику общества, что перекликается с драматургией Островского.
Картина «Сватовство майора» передаёт бытовую сцену, наполненную иронией и сарказмом. Здесь изображён майор, стремящийся жениться на молодой девушке, однако за видимой торжественностью скрывается карикатура на социальные обычаи. Этот образ соотносится с пьесой «Свои люди — сочтёмся», где также высмеиваются корысть, лицемерие и семейные расчёты. Оба произведения подчёркивают, как материальные интересы разрушают искренние человеческие отношения.
На картине «Свежий кавалер» изображён персонаж, стремящийся произвести впечатление, однако его попытки выглядят комично. Это перекликается с образами героев Островского, например, Липочки из «Свои люди — сочтёмся», которая мечтает о блестящей светской жизни, но выглядит наивной и смешной. Федотов, как и Островский, подчёркивает разрыв между амбициями и реальностью.
«Завтрак аристократа» изображает человека, который пытается сохранить видимость достатка, несмотря на явные признаки бедности. Этот сюжет перекликается с образом Большова из пьесы «Свои люди — сочтёмся», который создаёт иллюзию успешного купца, скрывая финансовую несостоятельность. Как и в работах Островского, в картине Федотова обнажается проблема лицемерия и социальных игр, когда внешний вид противоречит реальному положению дел.
Картина «Анкор, ещё анкор!» показывает человека, погружённого в свои мечты, который теряет связь с реальностью. Это близко к темам пьес Островского, где персонажи часто становятся жертвами своих амбиций или иллюзий. Например, в пьесе «Не в свои сани не садись» герои сталкиваются с последствиями своих заблуждений, что приводит к трагическим или комическим последствиям.
Работы Федотова и пьесы Островского объединяет пристальное внимание к деталям быта, сатирическое осмысление общественных отношений и глубокое понимание человеческой психологии. Федотов через живопись, а Островский через драматургию вскрывали социальные пороки, высмеивая корысть, лицемерие и иллюзии, свойственные их современникам. Такое сходство делает произведения художника естественным визуальным дополнением к драматургии писателя.
3. Почему из всех драматургических жанров A. Н. Островский отдает предпочтение комедии?
Комедия для Островского была идеальным инструментом для сочетания сатиры с исследованием социальных и нравственных конфликтов. В отличие от трагедии, которая больше сосредоточена на судьбе отдельного героя, комедия позволяет исследовать различные слои общества с помощью юмора, иронии и гротеска.
Островский использовал комедию как способ высмеять пороки своего времени: жадность, лицемерие, алчность и желание выделиться любой ценой. В его произведениях, таких как «Свои люди — сочтёмся» или «Доходное место», комические элементы служат для обострения социальных конфликтов. Например, герои комедии «Свои люди — сочтёмся» действуют в рамках определённых стереотипов, но их поступки раскрывают глубокие социальные проблемы — от корысти до разрушения семейных связей.
Кроме того, комедия была понятна и доступна широкой аудитории, что позволяло Островскому не только развлекать зрителей, но и заставлять их задуматься. Эта универсальность жанра делала его пьесы популярными, актуальными и востребованными на театральной сцене.
4. Какими признаками сатирическо-бытовой комедии обладает пьеса «Свои люди — сочтёмся»?
Пьеса Александра Николаевича Островского «Свои люди — сочтёмся» обладает ярко выраженными признаками сатирической бытовой комедии, что делает её одним из самых примечательных произведений в жанре социальной сатиры. Рассмотрим основные особенности этого произведения, которые подчёркивают его принадлежность к жанру сатирической бытовой комедии.
1. Осмеяние социальных пороков
Пьеса построена на разоблачении таких явлений, как лицемерие, корысть, жадность и отсутствие моральных принципов. Центральным объектом сатиры становится семья купца Большова, в которой материальные интересы и расчётливость занимают главенствующее положение. Островский высмеивает попытки героев казаться благополучными и успешными, несмотря на их истинное положение. Например, Большов ради собственной выгоды готов пойти на обман, включая фиктивное банкротство, а его дочь Липочка стремится к вымышленной светской жизни, которая выглядит смешной и недостижимой.
2. Бытовая основа сюжета
Действие пьесы разворачивается в привычной для зрителя среде — купеческой семье. Островский детально воспроизводит обычаи, манеру поведения, речь и даже бытовую обстановку, что усиливает реалистичность изображения и делает сатиру особенно острой. Персонажи типичны для своего времени: купец, его жена, служанка, подручный. Эта бытовая конкретика позволяет читателям и зрителям узнавать в героях знакомые черты и смеяться над собой.
3. Карикатурные персонажи
Герои пьесы предельно гротескны и карикатурны. Липочка представлена как наивная мечтательница, чей пафосный тон и стремление к высшему обществу выглядят нелепо. Её отец Большов изображён как хитрый, но в то же время глупый человек, который обманывает и окружающих, и самого себя. Подканцелярист Подхалюзин, внешне покорный и услужливый, оказывается коварным и хитрым мошенником, готовым воспользоваться любыми средствами ради своей выгоды. Такие образы гиперболизированы, что усиливает их комический эффект.
4. Язык и диалоги
Речь персонажей пьесы насыщена характерными для купеческой среды оборотами, грубоватыми фразами и элементами просторечия. Например, Подхалюзин, обращаясь к Липочке, использует излишне пышные в
5. Комический конфликт
В основе сюжета лежит конфликт, построенный на контрасте между амбициями героев и их реальными возможностями. Большов стремится сохранить своё богатство с помощью обмана, Липочка мечтает о блестящем замужестве, а Подхалюзин — о богатстве и власти. Однако все их попытки реализовать свои замыслы приводят к абсурдным, комичным ситуациям, раскрывающим их внутреннюю пустоту и нелепость.
6. Общественный смысл
Пьеса имеет ярко выраженную социальную направленность. Островский с помощью сатиры критикует общественные устои своего времени, в частности, жажду наживы, эгоизм и духовную ограниченность купеческой среды. Таким образом, комедия становится способом осмысления более глубоких проблем общества.
7. Завершение с двойным смыслом
Финал пьесы оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, Подхалюзин достигает своей цели и становится хозяином имущества Большова. С другой стороны, эта «победа» оставляет осадок, поскольку зритель понимает, что такой результат — следствие социальной несправедливости и морального упадка.
Таким образом, «Свои люди — сочтёмся» представляет собой яркий пример сатирической бытовой комедии, в которой Островский через образы героев и комические ситуации вскрывает и высмеивает глубинные проблемы общества.
5. Чем особенно привлекает зрителя вплоть до наших дней драма «Гроза»?
Драма Александра Николаевича Островского «Гроза» была написана в 1859 году, однако её проблематика, конфликты и образы остаются актуальными и сегодня. Несмотря на то, что действие пьесы происходит в патриархальной купеческой России XIX века, зрители находят в ней множество отголосков современных социальных, личных и духовных проблем. Рассмотрим, чем именно пьеса привлекает современных зрителей.
1. Проблема свободы личности
Одной из ключевых тем драмы является конфликт между личной свободой и общественным давлением. Главная героиня, Катерина, сталкивается с жёсткими нормами «тёмного царства» — общества, в котором доминируют лицемерие, деспотизм и отсутствие духовной свободы. Катерина не может смириться с такими условиями жизни и в результате выбирает смерть как форму протеста. Эта проблема универсальна и актуальна для современного общества, где личные права и свободы зачастую ограничиваются социальными и культурными стереотипами, а поиск гармонии между личными устремлениями и давлением общества остаётся сложной задачей.
2. Образ «тёмного царства»
В своей драме Островский изображает общество, основанное на угнетении, лжи и эксплуатации. Образ «тёмного царства», воплощённый в образах Кабанихи и Дикого, остаётся актуальным, так как в современном мире продолжают существовать структуры, подавляющие инициативу и независимость. Власть авторитета, не терпящего возражений, деспотизм в семье и на работе, экономическое и моральное давление — все эти черты «тёмного царства» находят свои аналоги в реальной жизни наших дней.
3. Сложность человеческих взаимоотношений
«Гроза» глубоко исследует природу человеческих отношений, особенно в контексте любви, брака и семьи. Катерина, искренне стремящаяся к любви и духовной гармонии, оказывается в браке с Тихоном, слабым и безвольным человеком, неспособным защитить её от тирании своей матери Кабанихи. Это создаёт любовный треугольник, в котором чувства Катерины сталкиваются с долгом и социальными ожиданиями. Сегодня подобные проблемы остаются актуальными, особенно в вопросах выбора между личным счастьем и семейными обязательствами.
4. Природа как символ свободы
Особую роль в пьесе играет образ природы. Катерина чувствует себя счастливой и свободной только под открытым небом, где она может молиться, думать и мечтать. Природа в «Грозе» становится символом божественного начала, чистоты и освобождения от гнёта социальной несправедливости. Сегодня, когда многие люди чувствуют отчуждённость от природы и сталкиваются с экологическими кризисами, этот образ вызывает ассоциации с поиском гармонии и внутреннего равновесия.
5. Проблема морального выбора
Катерина оказывается в ситуации, когда ей приходится выбирать между общественной моралью и своими чувствами. Её решение признаться мужу в измене и последующее самоубийство — это трагический жест, подчёркивающий её нравственную чистоту и неспособность жить во лжи. Эта дилемма близка многим людям в наши дни, когда вопрос честности, искренности и верности своим убеждениям стоит особенно остро.
6. Образы женщин в драме
В пьесе представлены разные типы женщин: свободолюбивая Катерина, деспотичная Кабаниха и мягкая, пассивная Варвара. Эти образы продолжают находить отражение в современных архетипах. Борьба за права женщин, противостояние традициям, поиск равноправия и личной свободы делают конфликт между героинями драмы особенно важным и для нашего времени.
7. Вечность духовных вопросов
В центре пьесы — тема духовности. Катерина искренне верит в Бога, ищет в религии утешения и поддержки. Однако традиционная религиозность, олицетворяемая Кабанихой, не приносит ей покоя. Этот конфликт между истинной верой и формальной религиозностью остаётся актуальным, поскольку и сегодня многие люди ищут баланс между духовным и материальным.
8. Символика грозы
Гроза в пьесе — это не только природное явление, но и символ катарсиса, очищения, гнева и обновления. Она подталкивает героев к переосмыслению своей жизни, обнажает их внутренние противоречия и страхи. В современном мире гроза может ассоциироваться с необходимостью перемен, внутренним кризисом, который даёт начало новому этапу в жизни.
Заключение
Драма «Гроза» Александра Островского привлекает современных зрителей своей глубиной, актуальностью и универсальностью. Проблемы свободы, социальных норм, человеческих взаимоотношений и духовных поисков делают пьесу понятной и близкой каждому поколению. Она остаётся не только классическим произведением, но и зеркалом, в котором современный зритель может увидеть свои собственные вопросы, страхи и надежды.
6. Какая из критических оценок «Грозы» вам ближе: А. А. Григорьева, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева — и почему?
Александр Николаевич Островский в своей драме «Гроза» сумел создать произведение, которое привлекло серьёзное внимание критиков своего времени. Каждая из трёх критических оценок — А. А. Григорьева, Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева — отражает разные взгляды на пьесу, её героев и значение. Наиболее близкой и убедительной мне кажется позиция Н. А. Добролюбова, выраженная в его статье «Луч света в тёмном царстве», потому что она детально анализирует глубокие социальные корни конфликта и подчёркивает его универсальную значимость.
Оценка А. А. Григорьева. Аполлон Григорьев видел в «Грозе» глубоко национальное произведение, отражающее специфику русского характера. Он считал пьесу Островского примером истинного искусства, передающего живой образ народной жизни. Григорьев акцентировал внимание на патриархальности изображённого мира и на духовной стороне Катерины, которая становится носительницей светлой идеи в этом «тёмном царстве». Однако Григорьев несколько обходит стороной социальные аспекты пьесы, делая акцент на культурной и религиозной составляющей. Его взгляд ценен, но он ограничивает восприятие «Грозы», сводя её исключительно к проявлению народного духа.
Оценка Н. А. Добролюбова. Николай Александрович Добролюбов в своей знаменитой статье «Луч света в тёмном царстве» прежде всего подчеркнул социальный конфликт пьесы. Он рассматривал «тёмное царство» как символ социального угнетения, деспотизма и патриархального уклада, подавляющего личность. Катерина, по мнению Добролюбова, выступает как «луч света», бросающий вызов устаревшим нормам и предрассудкам. Её трагедия — это протест, символизирующий стремление человека к свободе, счастью и внутренней гармонии. Этот подход кажется наиболее актуальным, поскольку Добролюбов детально анализирует противостояние между старым и новым, делая акцент на необходимости перемен в обществе. Его оценка помогает понять универсальность проблемы, что делает «Грозу» понятной и близкой современному зрителю.
Оценка Д. И. Писарева. Дмитрий Иванович Писарев также высоко оценил драму Островского, но его анализ был более узким. Он сосредоточился на человеческих пороках, таких как лицемерие, лень и деспотизм, видя в «Грозе» яркое изображение недостатков тогдашнего общества. В отличие от Добролюбова, Писарев не выделяет Катерину как центральный символ сопротивления, а рассматривает её скорее как жертву обстоятельств. Это делает его взгляд несколько менее глубоким, поскольку он упускает из виду важную философскую и социальную идею пьесы.
Почему оценка Добролюбова кажется более убедительной. Оценка Н. А. Добролюбова кажется наиболее убедительной по следующим причинам:
Глубина анализа. Добролюбов рассматривает конфликт в пьесе не только на уровне отдельных персонажей, но и на уровне общества в целом. Он видит в «тёмном царстве» не только бытовую тиранию, но и целую систему устаревших норм, которые необходимо пересмотреть.
Актуальность проблемы. Конфликт между личностью и обществом, традицией и прогрессом остаётся актуальным и сегодня. Добролюбов показывает, что этот конфликт выходит за рамки времени и места действия пьесы, делая её универсальной.
Символизм Катерины. Добролюбов считает Катерину символом светлого начала, человеком, который пытается вырваться из замкнутого круга лицемерия и насилия. Это делает её образ значимым не только для XIX века, но и для современности.
Социальный контекст. В отличие от Григорьева, который больше сосредоточился на национальном колорите, Добролюбов чётко указывает на необходимость социальных перемен. Его подход акцентирует внимание на прогрессивной роли искусства.
Заключение. Оценка Н. А. Добролюбова, выраженная в статье «Луч света в тёмном царстве», наиболее полно раскрывает значимость «Грозы». Она позволяет увидеть в драме не только историю Катерины, но и масштабное изображение социальных противоречий. Этот взгляд остаётся актуальным и сегодня, напоминая о важности борьбы за личную свободу, достоинство и право на счастье.
7. В чем трагедия Ларисы в драме «Бесприданница»? Какие внешние и внутренние обстоятельства способствуют сё развитию? Кого из окружения Ларисы вы считаете достойным ее внимания?
Трагедия Ларисы Огудаловой в пьесе А. Н. Островского «Бесприданница» заключается в том, что её жизнь становится жертвой окружающего общества и его циничных устоев, где человеческие чувства и достоинство подчиняются деньгам и корысти. Лариса, будучи «бесприданницей», оказывается беззащитной перед материальными и нравственными обстоятельствами своего времени. Её судьба символизирует положение женщины, лишённой права выбора в патриархальном обществе.
Трагедия Ларисы
Основной трагизм Ларисы заключается в невозможности реализовать свои духовные стремления и мечты о любви и свободе. Она желает настоящих чувств и гармонии, но окружающие видят в ней лишь товар, объект для продажи или использования. Её внутренняя красота, душевная искренность и доверчивость сталкиваются с безразличием и цинизмом мира, в котором она живёт. Лариса мечтает о свободе от лицемерия и корысти, но не может найти поддержки в этом обществе.
Её любовь к Паратову, светскому и амбициозному человеку, становится причиной её крушения. Лариса идеализирует его, не понимая, что он олицетворяет ту самую корысть и легкомыслие, которые разрушают её жизнь. В тот момент, когда Паратов бросает Ларису, она остаётся без опоры, переживая глубокую внутреннюю трагедию.
Внешние обстоятельства
1. Социальное неравенство. Лариса — бедная девушка без приданого, что в патриархальном обществе практически лишает её шансов на счастливый брак. Её судьба зависит от людей, готовых её «купить», что делает её положение крайне унизительным.
2. Материальная зависимость. Мать Ларисы, Харита Игнатьевна, руководствуется исключительно корыстными побуждениями. Она видит в дочери средство для достижения богатства и не считается с её чувствами.
3. Патриархальная структура общества. Окружающий мир диктует строгие правила, согласно которым женщина не имеет права на самостоятельность и должна подчиняться воле мужчин.
Внутренние обстоятельства
1. Идеализм Ларисы. Лариса мечтает о чистой любви и искренности. Её внутренний мир наполнен возвышенными чувствами, которые вступают в конфликт с реальностью.
2. Доверчивость и наивность. Она не видит истинных намерений окружающих её людей, что делает её жертвой их цинизма и корысти.
3. Искренность и ранимость. Лариса не умеет притворяться, её чувства искренни, что делает её уязвимой перед бездушием окружающих.
Кто из окружения Ларисы выступает за её освобождение?
На протяжении всей пьесы можно выделить несколько персонажей, которые так или иначе выступают за освобождение Ларисы:
1. Карандышев. Несмотря на свой эгоизм и стремление обладать Ларисой, он хочет обеспечить ей будущее. Однако его методы и поведение лишь подчёркивают трагизм её положения. Карандышев воспринимает Ларису как средство самоутверждения и не понимает её внутренней сущности.
2. Робинзон. Этот персонаж, хоть и лишён силы и влияния, символизирует голос разума. Он искренне сочувствует Ларисе и пытается её поддержать, но его усилия тщетны, так как он не может изменить обстоятельства.
3. Самоосознание Ларисы. В какой-то момент сама Лариса осознаёт, что общество её использует, и стремится вырваться из этого замкнутого круга. Её окончательное решение — это протест против несправедливости, хотя и выраженный через трагический поступок.
Заключение
Трагедия Ларисы в «Бесприданнице» — это трагедия несоответствия внутреннего мира человека и внешних обстоятельств. Лариса мечтает о любви и свободе, но её окружение диктует свои жестокие правила, где чувства не имеют значения, а всё подчинено материальной выгоде. Её трагический финал становится символом протеста против несправедливости.
8. Как раскрыта в драме тема «маленького человека» (Карандышсв, Робинзон)? В чем ее своеобразие?
Тема «маленького человека» в драме А. Н. Островского «Бесприданница» раскрывается через образы Карандышева и Робинзона, которые воплощают два разных варианта этого типажа. Оба персонажа, несмотря на различия в их ролях и характерах, выражают общий мотив — социальное бессилие, внутренние противоречия и невозможность утвердиться в жестоком и корыстном мире, описанном в пьесе. Своеобразие темы в драме заключается в том, что Островский показывает не только внутренний мир «маленького человека», но и его зависимость от окружения, а также влияние этой зависимости на судьбы других героев.
Карандышев как «маленький человек»
Евгений Карандышев — образ «маленького человека», который страдает от своей социальной и личной незначительности. Его главная черта — жгучее желание самоутвердиться, которое он пытается реализовать через брак с Ларисой Огудаловой. Однако его поведение носит карикатурный характер, что подчёркивает его слабость и неспособность влиять на окружающих.
1. Социальная незначительность. Карандышев — чиновник низкого ранга, который осознаёт своё место в обществе. Он чувствует себя униженным перед более влиятельными персонажами, такими как Паратов, и пытается компенсировать это демонстративной важностью и гордостью.
2. Сложности самоутверждения. Карандышев искренне хочет быть достойным человеком, однако его амбиции часто вступают в противоречие с реальностью. Например, он пытается доказать всем, что достоин Ларисы, но делает это грубо и неуместно, что вызывает лишь презрение окружающих.
3. Трагизм и жестокость финала. Его любовь к Ларисе принимает болезненную форму. Чувствуя свою беспомощность и страх потерять её, он совершает отчаянный и трагический поступок — убивает её, лишая себя возможности проявить лучшие качества. Это подчёркивает трагедию «маленького человека», который не может справиться с давлением внешнего мира и собственными внутренними слабостями.
Робинзон как «маленький человек»
Образ Робинзона отличается от образа Карандышева. Робинзон — герой, который существует на грани общества и ведёт маргинальный образ жизни. Его судьба и поведение подчёркивают другой аспект темы «маленького человека» — отстранённость от центра событий и неспособность активно влиять на происходящее.
1. Социальная изоляция. Робинзон — человек, который не занимает значимого места в обществе. Его бедственное положение и странности в поведении делают его «лишним» в системе, где ценятся материальное положение и власть.
2. Наблюдатель, а не участник. Робинзон не стремится активно влиять на происходящее. Он скорее наблюдает и комментирует события, но его слова и действия остаются без последствий. Его отстранённость подчёркивает беспомощность «маленького человека» перед лицом социальных законов.
3. Ирония и жалость. Робинзон вызывает у зрителя смешанные чувства: с одной стороны, он комичен, с другой — его жалко. Он символизирует тех, кто оказался вне общественной системы и вынужден выживать на её периферии.
Своеобразие темы «маленького человека» в пьесе
1. Множественность подходов. Островский показывает двух разных «маленьких людей» — Карандышева, который пытается вырваться из своей роли, и Робинзона, который смирился с ней. Это расширяет понимание темы и делает её более многогранной.
2. Ироничное изображение. Оба героя показаны не только с сочувствием, но и с иронией. Это подчёркивает двойственность их положения: они вызывают жалость, но в то же время смешны в своей беспомощности.
3. Связь с судьбой Ларисы. Трагедия Ларисы Огудаловой напрямую связана с «маленькими людьми». Карандышев пытается самоутвердиться за её счёт, что в итоге приводит к её гибели. Робинзон, напротив, наблюдает за её страданиями, но ничего не делает, чтобы помочь.
4. Осознание ограниченности. Оба героя, несмотря на свои попытки или отказ действовать, осознают свою зависимость от более могущественных фигур, таких как Паратов. Это подчёркивает системный характер их трагедии.
Заключение
Тема «маленького человека» в «Бесприданнице» раскрывается через образы Карандышева и Робинзона, которые представляют два разных подхода к изображению социального бессилия. Карандышев символизирует борьбу за самоутверждение, которая заканчивается трагедией, а Робинзон — пассивное принятие своей роли. Их образы подчёркивают несправедливость общества, в котором слабые и зависимые не могут найти своё место. Островский, используя иронию и драматизм, делает эту тему универсальной и актуальной для любого времени.
9. Что в характере изображения героев позволяет отнести «Бесприданницу» к жанру психологической драмы?
Александр Николаевич Островский в своей пьесе «Бесприданница» создал произведение, которое относится к жанру психологической драмы благодаря глубокому изображению внутреннего мира героев, их эмоциональных переживаний, противоречий и мотивов. Главные герои пьесы раскрыты как сложные, многогранные личности, чьи судьбы определяются не только внешними обстоятельствами, но и внутренними конфликтами. Пьеса исследует, как чувства, страсти и стремления героев сталкиваются с социальной действительностью, создавая трагические ситуации.
1. Лариса Огудалова
Образ Ларисы — ключевой для жанра психологической драмы. Она представлена как женщина с глубоким внутренним миром, наполненным мечтами о любви и свободе. Её характер включает следующие черты, усиливающие драматизм:
• Противоречие между мечтами и реальностью. Лариса идеализирует любовь, стремясь к гармонии и искренности, но её окружение лишает её возможности быть счастливой. Она не может найти опору ни в своих чувствах, ни в обществе.
• Наивность и доверчивость. Лариса искренне верит в Паратова, считая его благородным и достойным человеком. Однако эта вера становится причиной её трагедии, так как Паратов разочаровывает её своей корыстью и эгоизмом.
• Эмоциональная ранимость. Её переживания искренни и сильны, что делает её образ особенно трогательным. Лариса не способна принять жестокие правила общества и в итоге выбирает смерть как способ избавиться от внутреннего конфликта.
2. Василий Паратов
Паратов — сложный и противоречивый персонаж, балансирующий между обаянием и цинизмом. Его характер демонстрирует важные черты психологической драмы:
• Двойственность натуры. Он обладает внешним обаянием и способностью завоевывать симпатии, однако его поступки продиктованы прагматизмом и корыстью. Эта двойственность создает напряжение в отношениях с Ларисой.
• Беспечность и эгоизм. Паратов не задумывается о последствиях своих действий для других, включая Ларису, что делает его одновременно привлекательным и отталкивающим.
• Неосознанный разрушитель. Его поступки, хотя и продиктованы личными интересами, разрушают жизни окружающих. Это придаёт его образу глубину и вызывает у зрителей смешанные чувства.
3. Евгений Карандышев
Карандышев представляет собой тип «маленького человека», чей внутренний мир также раскрывается через призму психологической драмы:
• Чувство неполноценности. Его стремление завоевать уважение окружающих порождает агрессию и тщеславие. Он хочет казаться лучше, чем есть на самом деле, что вызывает насмешки со стороны других героев.
• Ревность и уязвлённое достоинство. Карандышев ревнует Ларису к Паратову, осознавая своё социальное и личное бессилие. Эти эмоции подталкивают его к отчаянным и трагическим поступкам.
• Трагизм слабости. Его слабость как личности становится причиной гибели Ларисы, подчёркивая сложность его внутреннего мира.
4. Робинзон
Робинзон, хотя и играет второстепенную роль, также вносит свой вклад в психологическую драматичность пьесы:
• Осознание своего положения. Робинзон понимает, что находится на обочине жизни, что делает его наблюдателем, а не участником событий. Его комментарии к происходящему придают пьесе философский подтекст.
• Комизм с оттенком трагизма. Его попытки выглядеть значимым вызывают ироничное сочувствие, поскольку они подчёркивают его зависимость от окружающих.
5. Мать Ларисы, Харита Игнатьевна
Харита Игнатьевна представляет собой образ матери, действующей не из любви, а из расчёта. Её характер раскрывает:
• Цинизм и корысть. Она видит в Ларисе инструмент для улучшения своего материального положения, что добавляет драматизма ситуации.
• Эмоциональная холодность. Харита Игнатьевна не принимает во внимание чувства дочери, что делает конфликт ещё более острым.
Особенности психологической драмы в «Бесприданнице»
1. Внутренний и внешний конфликт. Главные герои сталкиваются с противоречиями между своими желаниями и социальными нормами. Эти конфликты неразрешимы, что усиливает трагизм.
2. Эмоциональная глубина. Каждый персонаж переживает сильные внутренние чувства, которые становятся ключевыми для развития сюжета. Любовь, ревность, жажда самоутверждения и страх оказываются движущими силами драмы.
3. Многогранность героев. Островский изображает своих персонажей не как плоские типажи, а как сложные личности с внутренними противоречиями, что позволяет зрителю понять и их мотивы, и слабости.
4. Судьба героев как результат их характера. Поступки героев определяются не только внешними обстоятельствами, но и их внутренней природой, что усиливает реалистичность и драматизм пьесы.
Заключение
«Бесприданница» относится к жанру психологической драмы благодаря глубокой проработке характеров её героев. Каждый персонаж обладает сложным внутренним миром, а их эмоции и конфликты становятся основой сюжета. Трагедия Ларисы, эгоизм Паратова, ревность Карандышева и наблюдательность Робинзона создают насыщенный драматизм, который делает пьесу актуальной и глубоко трогающей зрителей.
Популярные решебники 10 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением