Упр.167 ГДЗ Гусарова 11 класс (Русский язык)
Решение #1
Рассмотрим вариант решения задания из учебника Гусарова 11 класс, Просвещение:
167. Спишите текст, вставляя пропущенные знаки препинания.
Я не стану пересказывать моим читателям то что читал господин Наянов. Все эти чтения на литературных вечерах имеют большое преимущество перед всякою книгою. Вежливость приличие желание выказать при людях любовь свою к словесности всё заставляет вас быть если не снисходительным то по крайней мере терпеливым а кроме того хорошее угощение и ожидание вкусного ужина могут ещё кое-как поддержать внимание слушателей готовых заснуть. Все эти побочные средства не существуют для книги если она вас не забавляет вы перестаёте её читать а я желаю чтобы вы дочитали этот рассказ до конца. Всё что говорил господин Наянов собираясь читать может назваться сущностью и результатом прочтённого им взгляда на русскую словесность. Он доказывал в нём что у нас нет никакой литературы что все наши великие писатели включая Ломоносова не написали ничего путного и что все современные литераторы за исключением писателей одного с ним прихода люди бездарные безграмотные с детскими взглядами с пошлыми идеями и с квасным патриотизмом.
Наянов дочитывая последнюю страничку произносит И вот я провёл вас по этой песчаной бесплодной степи которую мы называем нашей словесностью. Вы видели что вместо пышных роз о которых вам толковали ваши нянюшки растёт в этой степи один колючий шиповник без всякого аромата и красоты. В конце нашего путешествия я указал вам на несколько красивых цветков и две или три роскошные пальмы которыми оканчивается эта обширная пустыня. Но разве эти счастливые исключения дают нам право думать что у нас есть словесность? О конечно нет! И у персиян есть свой Фирдоуси свой Саади а несмотря на это не только все народы Европы но даже мы в детской нашей гордости называем персиян народом варварским и непросвещённым. Что ж должны мы заключить изо всего этого? Грустно а надобно высказать горькую истину мы все гении самоучки и таланты скороспелки.
(По М. Загоскину)
Я не стану пересказывать моим читателям то, (запятая разделяет части сложного предложения) что читал господин Наянов. Все эти чтения на литературных вечерах имеют большое преимущество перед всякою книгою. Вежливость, (запятая между однородными подлежащими, соединёнными при помощи бессоюзной связи) приличие, (запятая между однородными подлежащими, соединёнными при помощи бессоюзной связи) желание выказать при людях любовь свою к словесности – (тире после перечисления перед обобщающим словом) всё заставляет вас быть если не снисходительным, (запятая между однородными дополнениями, соединёнными при помощи разделительного союза если не... то) то, (запятой выделяется вводное слово) по крайней мере, (запятой выделяется вводное слово) терпеливым, (запятая разделяет части сложного предложения) а, (запятой выделяется вводное слово) кроме того, (запятой выделяется вводное слово) хорошее угощение и ожидание вкусного ужина могут ещё кое-как поддержать внимание слушателей, (запятой выделяется обособленное распространение определение, стоящее после определяемого слова) готовых заснуть. Все эти побочные средства не существуют для книги; (точка с запятой в сложноподчинённом предложении между распространёнными частями) если она вас не забавляет, (запятая разделяет части сложного предложения) вы перестаёте её читать, (запятая разделяет части сложного предложения) а я желаю, (запятая разделяет части сложного предложения) чтобы вы дочитали этот рассказ до конца. Всё, (запятая разделяет части сложного предложения) что говорил господин Наянов, (запятой выделяется деепричастный оборот) собираясь читать, (запятая разделяет части сложного предложения) может назваться сущностью и результатом прочтённого им взгляда на русскую словесность. Он доказывал в нём, (запятая разделяет части сложного предложения) что у нас нет никакой литературы, (запятая разделяет части сложного предложения) что все наши великие писатели, (запятой выделяется обособленное дополнение с предлогом включая) включая Ломоносова, (запятой выделяется обособленное дополнение с предлогом включая) не написали ничего путного и что все современные литераторы, (запятой выделяется обособленное дополнение с предлогом за исключением) за исключением писателей одного с ним прихода, (запятой выделяется обособленное дополнение с предлогом за исключением) люди бездарные, (запятая между однородными определениями, соединёнными при помощи бессоюзной связи) безграмотные, (запятая между однородными определениями, соединёнными при помощи бессоюзной связи) с детскими взглядами, (запятая между однородными определениями, соединёнными при помощи бессоюзной связи) с пошлыми идеями и с квасным патриотизмом.
Наянов, (запятой выделяется деепричастный оборот) дочитывая последнюю страничку, (запятой выделяется деепричастный оборот) произносит: (двоеточие после слов автора перед прямой речью) «И вот я провёл вас по этой песчаной, (запятая между однородными определениями, соединёнными при помощи бессоюзной связи) бесплодной степи, (запятая разделяет части сложного предложения) которую мы называем нашей словесностью. Вы видели, (запятая разделяет части сложного предложения) что вместо пышных роз, (запятая разделяет части сложного предложения) о которых вам толковали ваши нянюшки, (запятая разделяет части сложного предложения) растёт в этой степи один колючий шиповник, (запятой выделяется распространённое несогласованное определение) без всякого аромата и красоты. В конце нашего путешествия я указал вам на несколько красивых цветков и две или три роскошные пальмы, (запятая разделяет части сложного предложения) которыми оканчивается эта обширная пустыня. Но разве эти счастливые исключения дают нам право думать, (запятая разделяет части сложного предложения) что у нас есть словесность? О, (запятой выделяется междометие) конечно нет! И у персиян есть свой Фирдоуси, (запятая между однородными подлежащими, соединёнными при помощи бессоюзной связи) свой Саади, (запятая разделяет части сложного предложения) а, (запятая разделяет части сложного предложения) несмотря на это, (запятая разделяет части сложного предложения) не только все народы Европы, (запятая между однородными подлежащими, соединёнными при помощи противительного союза но) но даже мы, (запятой выделяется обособленное уточняющее обстоятельство) в детской нашей гордости, (запятой выделяется обособленное уточняющее обстоятельство) называем персиян народом варварским и непросвещённым. Что ж должны мы заключить изо всего этого? Грустно, (запятая разделяет части сложного предложения) а надобно высказать горькую истину: (двоеточие в бессоюзном сложном предложении со значением пояснения) мы все гении-самоучки (одиночное приложение с определяемым словом пишется через дефис) и таланты-скороспелки». (одиночное приложение с определяемым словом пишется через дефис) (прямая речь заключается в кавычки)
1. Разделяете ли вы точку зрения «господина Наянова» на отечественную словесность? Аргументируйте свой ответ. Изложите своё мнение, оформив его как мини-сочинение.
Я не разделяю точку зрения господина Наянова на отечественную словесность. Его критический взгляд, выраженный в резких и уничижительных оценках, кажется мне чрезмерно негативным и несправедливым.
Во-первых, господин Наянов утверждает, что у нас нет литературы, а великие писатели, включая Ломоносова, не написали ничего стоящего. Это заявление представляется мне крайне спорным. Русская литература имеет богатую историю и внесла значительный вклад мировую культуру. Произведения Пушкина, Толстого, Достоевского и многих других классиков переведены на множество языков и изучаются в разных уголках мира. Их творчество признано и оценено по достоинству, что делает утверждение Наянова о бесплодности нашей словесности крайне преувеличенным.
Во-вторых, Наянов критикует современных литераторов, называя их бездарными и безграмотными. Хотя в любой эпохе есть свои сильные и слабые авторы, обобщать и утверждать, что все современные писатели лишены таланта, несправедливо. В каждом поколении есть свои яркие представители, которые продолжают развивать и обогащать литературу новыми идеями и формами.
Его сравнение с персидской литературой также кажется некорректным. Наличие великих поэтов, таких как Фирдоуси и Саади, не умаляет значимости и достижений персидской культуры, но это не повод называть весь народ варварским. Аналогично, наличие выдающихся русских писателей не делает нашу словесность бесплодной пустыней, как утверждает Наянов.
В заключение, мнение господина Наянова кажется мне чрезмерно пессимистичным и не отражающим реального богатства и разнообразия русской литературы. Критика важна и полезна, но она должна быть конструктивной и справедливой, а не основываться на таких радикальных и уничижительных утверждениях.
2. Из второго абзаца выпишите имена числительные.
Имена числительные:
- две
- три
3. Выпишите из первого абзаца сложноподчинённое предложение с тремя однородными придаточными изъяснительными.
[Он доказывал в нём]1, (доказывал (что?) (что у нас нет никакой литературы)2, (доказывал (что?) (что все наши великие писатели, включая Ломоносова, не написали ничего путного)3 и (доказывал (что?) (что все современные литераторы, за исключением писателей одного с ним прихода, люди бездарные, безграмотные, с детскими взглядами, с пошлыми идеями и с квасным патриотизмом)4.
2-я, 3-я и 4-я части – придаточные изъяснительные.
Популярные решебники 11 класс Все решебники
*размещая тексты в комментариях ниже, вы автоматически соглашаетесь с пользовательским соглашением